Inna Mandiri yang menandatangani surat pernyataantersebut, diketahui oleh Drs.

Inna Mandiri, LUKAS BAYO TUPEN alias LUKAS LUKAS BAYO TUPENalias LUKAS yang bertindak untuk dan atas nama CV. Inna Mandiri, Drs.ALEXANDER NAIKOFI, LAMBERTUS ANUNUT, S.PI, DZULKIFLI MAE,S.Pl, EBENHESER JACOB MAF, S.St.pi, EDMUNDUS MALAFU danKonsultan Pengawas yakni DILVIANUS OCTORI BOY selaku KepalaPerwakilan CV.

Inna Mandiri sebagaimana yang diuraikan dalamRencana Anggaran Biaya adalah sebagai berikut :(LinatTabel dalam DAKWAAN PRIMAIR) ;" Bahwa selanjutnya untuk kepentingan pemeriksaan pekerjaan yangdilaksanakan oleh CV. Inna Mandiri maka Drs.

Inna Mandiri, JIn. Manukon Luhur Surabaya, Periode:01 Januari 2008 s/d 31 Desember 2010 dari PT.

berhak dan berwenang untuk memeriksa danmengadili, dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual menjual membeli menerima, menjadiperantara dalam jJjual beli menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul17.00 wib terdakwa INDRA ASWANDI dihubungi oleh saksi MARTOYO(berkas terpisah) melalui telepon dan memberitahukan bahwa saksiMARTOYO alias PAK TOY sedang berada di Hotel No.108 Inna

Parapatdan berpesan agar terdakwa INDRA ASWANDI datang menemui saksiMARTOYO ke dalam kamar hotel tersebut selanjutnya sekitar jam20.00 wib terdakwa INDRA ASWANDI dan terdakwa KRISTOP H SINAGAyang merupakan anggota polisi pada Polsek Parapat datang ke kamarNo. 108 Hotel Inna Parapat kemudian masuk ke dalam kamar hotel No.108 tersebut dan mengobrol dengan saksi MARTOYO selanjutnya saksiMARTOYO mengambil 1 (satu) paket shabu dan dalam tas kecil sertaperalatan untuk memakamya lalu plastik pembungkus

Putusan No.102/Pid.Sus/2013 hal. 4nan Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaidengan ketentuan Pasal 114 ayat (1) Yo Pasal 132 ayat 1 UU RINo.35 Tahun 2009 tentang narkotika.ATAUKEDUA :SS Bahwa Ia terdakwa INDRA ASWADI dan terdakwa KRISTOP H SINAGAbersama dengan saksi MARTOYO (berkas terpisah) pada Jumat tanggal14 Desember 2012 sekitar pukul 20.00 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain di bulan Desember Tahun 2012 bertempat diKamar No.108 Hotel Inna Parapat Jl.

Putusan No.102/Pid.Sus/2013 hal. 6ATAU KETIGA :=e Bahwa Ia terdakwa INDRA ASWADI dan terdakwa KRISTOP H SINAGA bersamadengan saksi MARTOYO (berkas terpisah) pada Jumat tanggal 14 Desember2012 sekitar pukul 20.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan Desember Tahun 2012 bertempat diKamar No. 108 Hotel Inna ParapatJl. Marihat No Ol Kel. Tiga Raja Kec.

SINAGAuntuk datang ke Hotel Inna Parapat kamar No. 108. Kemudian datangseorang lakilaki yang saksi MARTOYO tidak kenal namanya tetapisaksi MARTOYO mengenal orangnya memberikan 1 (Satu) tas hitamkecil kepada saksi MARTOYO lalu lakilaki tersebut pergi dan saksiMARTOYO meletakkan las tersebut diatas meja. Kemudian tidak berapalama kemudian datang terdakwa INDRA ASWANDI dan terdakwa KRISTOPH. SINAGA dan masuk kedalam kamar hotel No. 108.

KutaBali;Bahwa investasi dan renovasi ruangan yang dilakukan oleh PENGGUGATtermasuk pembelian furniture, equipment dan lainlain peralatanpendukung untuk operasional Restauran dan Bar Headquarter di HotelGrand Inna Kuta Bali;Bahwa keseluruhan biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPENGGUGAT dalam melakukan investasi dan renovasi PengembanganUsaha Restaurant & Bar Headquarter Grand Inna Kuta Bali adalahsebesar Rp. 3.511.750.000, (Tiga milyar lima ratus sebelas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah

);Halaman 3 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 577/Padt.G/2020/PN Dps11.12.Ds14.15.16.Bahwa setelah Penggugat selesai melakukan investasi dalam bentukmelakukan renovasi fisik ruangan Restaurant dan Bar Headquarter diHotel Grand Inna Kuta Bali, maka selanjutnya Penggugat mulai melakukanpengelolaan dan menempatkan sumber daya manusia untuk operasionalRestaurant dan Bar Headquarter di Hotel Grand Inna Kuta Bali untukjangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tahun 2017 s/d tahun 2022;Bahwa selanjutnya

Nomor 577/Padt.G/2020/PN Dps17.18.19.20.manusia dan manajemen operasional untuk mengelola Restaurant dan BarHeadquarter di Grand Inna Kuta Bali;Bahwa oleh karena tidak diatur secara terperinci dalam Surat PerjanjianNo. : 05.1/PERJ/DIRUT/HIN/III/2017 tertanggal 1 Maret 2017 tentang tataacara Klien kami dalam menempatkan sumber daya manusia danmanajemen operasional untuk mengelola Restaurant dan Bar Headquarterdi Hotel Grand Inna Kuta Bali, maka dengan demikian menjadi suatusebab yang halal bagi Penggugat

Asli Bukti Gambar LAYOUT pengerjaan pengerjaan renovasi danperbaikan Restorant dan Bar Headquarter di Hotel Grand Inna Kuta,diberi tanda bukti P28 ; 29.

Bahwa investasi dan renovasiruangan yang dilakukan oleh Penggugat termasuk pembelian furniture,equipment dan lainlain peralatan pendukung untuk operasional Restauran danBar Headquarter di Hotel Grand Inna Kuta Bali.

Inna Darsinah binti H. M. Dahlanmeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 21 Maret 2009;Menyatakan Penggugat (Dian Puspasari binti H. Nandang Rusdana)adalah anak angkat dari pasangan suami istri almarhum R. H. EddyDjaja Mihardja dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H. M. Dahlan;Menetapkan Penggugat (Dian Puspasari binti H. Nandang Rusdana)sebagai penerima wasiat wajibah dalam kewarisan almarhum R. H. EddyDjaja Mihardja dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H. M.

Inna Darsinah binti H. M. Dahlan;Menetapkan ahli waris dari R. H. Eddy Djaja Mihardja bin Sambasadalah:a. Hj. Inna Darsinah binti H. M. Dahlan;b. Yuliati Puspita binti R. H. Eddy Djaja Mihardja;Menetapkan ahli waris Hj. Inna Darsinah binti H. M. Dahlan adalah:a. H.Nandang Rusdana bin H. M. Dahlan;b. H. Didi Kusumahardy bin H. M. Dahlan;c. Eka Tjahja Permana bin H. M. Dahlan;d. H. Tista Hukama Adzan bin H. M. Dahlan;e. Hj. Titien Ambari binti H. M. Dahlan;Menetapkan harta peninggalan almarhum R.

Inna Darsinah binti H. M. Dahlan berupa sebidangtanah seluas 1.332 (seribu tiga ratus tiga puluh dua) meter persegiHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 32 PK/Ag/2018berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Wijaya KusumaNomor 17 RT. 09 RW. 04 Kelurahan Pondok Labu Kecamatan CilandakJakarta Selatan, dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor886 atas nama almarhum R. H.

Inna Darsinah;Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 32 PK/Ag/20184. Menetapkan Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali/Dian Puspasariberhak menerima wasiat wajibah sebesar 1/3 (sepertiga) dari hartapeninggalan para pewaris/R. H. Eddy Djajamihardja bin Sambas dan Hj.Inna Darsinah H. M. Dahlan berupa tanah dan rumah seluas 1.332(seribu tiga ratus tiga puluh dua) meter persegi yang terletak di JalanWijaya Kusuma Nomor 17 RT. 009 RW. 004 Kelurahan Pondok LabuKecamatan Cilandak Jakarta Selatan;5.

BahwaPanitia Pemilihan Kecamatan (PPK) Kecamatan Wewewa Barat dalamkegiatan Bimtek ini menjadi penyelenggara, sekaligus tuan rumah untukTingkat PPK dan PPS se Kecamatan Wewewa Barat; Bahwa mengetahui kedatangan saksi ELISABETH INNA KEKE S.Pd,M.Pd Alias INNA selaku Ketua Panitia Pemilihnan Kecamatan (PPK)Kecamatan Wewewa Barat, kemudian terdakwa mendekat, sambilberteriak: Kenapa kamu adakan kegiatan hari ini tanpa koordinasidengan saya?

Kemudian terjadi perkelahian mulut sebagaimana dalamrekaman video; Setelah kejadian di sekretarian PPK, terdakwa melaporkan saksiELISABETH INNA KEKE S.Pd, M.Pd Alias INNA di Kepolisian SektorLoura terkait dengan pemalsuan tandatangan dan meminta kepolisianuntuk membubarkan kegiatan, namun anggota Kepolisian yaitu KanitIntel atas nama BENYAMIN MANGOPO Alias MANGOPO. tidakmerespon laporan terdakwa.

Keke, S.Pd., M.Pd, mengapa tidak berkoordinasi denganTerdakwa, saksi Elisabeth Inna Keke, S.Pd., M.Pd, mengatakan bahwatanggal 7 Maret 2018 saya bertemu bapak di ruangan SekCam denganbendahara menyampaikan akan ada pleno tingkat PPK di kecamatan tanggal9 Maret, ternyata tanggal 8 Maret 2018 bapak tidak masuk kantor, adadimana?

;Menimbang, bahwa jawaban saksi Elisabeth Inna Keke, S.Pd., M.Pd,yang malah menyinggung acara pleno tanggal 9 Maret 2018mengindikasikan secara tersirat bahwa oleh karena Terdakwa tidak masukkantor pada tanggal 8 Maret 2018, maka saksi Elisabeth Inna Keke, S.Pd.

KEKES.Pd, M.Pd alias INNA maka harus dikembalikan kepada saksiELISABETH INNA KEKE S.Pd, M.Pd alias INNA; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung tipe Galaksi J7 Prime warnaPutin berisikan video rekaman pertengkaran antara Sekretaris PPKKecamatan Wewewa Barat an Gidion Napu, SE alias DION aliasBAPAK NATAN dengan durasi video 1 menit 16 detik pada tanggal 17Maret 2018.Karena disita dari HERIDION MATU OBA, S.Pd alias DION OBA aliasDION maka harus dikembalikan kepada HERIDION MATU OBA, S.Pdalias DION OBA

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Inna Nur Qalbi binti Muhammad Nur A,tempat tanggal lahir: Pinrang, 16 Agustus 2002 (umur 18 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi di KABUPATEN PINRANG, dengan seorang lakilaki bernamaSyamsir bin La Dado , tempat tanggal lahir : Kariango, 11 April 1991(umur 29 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanFotografer, tempat kediaman di Kariango III, RT/RW 002/111, DesaPananrang

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Inna NurQalbi binti Muhammad Nur A secara fisik dapat melakukanpernikahan dan sudah mampu mengurus urusan rumah tangga.5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.6.

Bahwa Syamsir bin La Dado telah melamar Inna Nur Qalbi bintiMuhammad Nur A dan pihak keluarga Inna Nur QalbibintiMuhammad Nur A telah menerima lamarannya.7. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahsaling kenal sejak bulan Desember 2020 dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk dilaksanakan karena tanggal PernikahanHal. 2 dari 6 Hal.

Penetapan No.142/Pdt.P/2021/PA.Prgsudah di tentukan bahkan undangan pernikahan antara Inna Nur Qalbibinti Muhammad Nur A dan Syamsir bin La Dado sudah dicetak jadipara Pemohon merasa malu jika pernikahan dibatalkan.8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka.9.

Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II (Inna Nur Qalbi binti Muhammad Nur A) denganseorang lakilaki tersebut oleh pihak PPN, maka Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan ini kepada Ketua PengadilanAgama Pinrang untuk mendapatkan penetapan Dispensasi Kawin.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mutma Inna, yang diberitanda P6;7. Foto copy ljazah SD atas nama Mutma Inna, yang diberi tanda P7;8. Foto copy Ijazah SMP atas nama Mutma Inna, yang diberi tanda P8;9.

Foto copy ljazah SMK atas nama Mutma Inna, yang diberi tanda P9;10.Foto copy ljazah S1 dari Universitas Halu Oleo atas nama MutmaInna, yang diberi tanda P10;11.Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Andi Subhan,yang diberi tanda P11;12.Foto copy Kutipan akta kelahiran atas nama Daniati, yang diberitanda P12;13.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Andi Subhan dan Daniati,yang diberi tanda P13;Menimbang, bahwa bukti suratsurat P1 s/d P13 tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan

Saksi III Mutma Inna, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah anak daripemohon; Bahwa Pemohon bernama Lengu atau dikenal Darwis danPemohon bertempat tinggal Jalan Badak, RT 021/RW 007 Kel.Rahandouna Kec. Poasia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara, Bahwa Pemohon memiliki anak bernama Daniati dan saksi.

Anggaran 2009 yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanBupati Timor Tengah Utara Nomor KU.964/09/TTU/2009 perubahan pertamaatas lampiran Keputusan Bupati Nomor KU.954/06/TTU/2009 tentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pengelolaan Keuangan pada Satuan KerjaPerangkat Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara Tahun Anggaran2009tanggal 1 April 2009 juga sebagai Pejabat Pembuat Komitmen sebagaiorang yang melakukan atau yang turut serta melakukan dengan DINAFLORENTINA TUPEN, SE alias DINA selaku direktris CV Inna

Mandiri,LUKAS BAYO TUPEN alias LUKAS selaku pihak yang mengerjakanpekerjaan atas nama CV Inna Mandiri, Panitia Pemeriksa PHO/FHOPengadaan Barang dan Jasa pada Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenTimor Tengah Utara Tahun Anggaran 2009 yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas/Pejabat Pengelola Keuangan pada Dinas Kelautandan Perikanan Kabupaten Timor Tengah Utara NomorTU.600/B2.38/2009tanggal 20 Oktober 2009 tentang Pembentukan PanitiaPemeriksa PHO/FHO Pengadaan Barang dan Jasa pada

untuk selanjutnya kembalike Kabupaten Lembata, sementara itu LUKAS BAYO TUPEN alias LUKAStetap menunggu di Dinas Kelautan dan Perikanan, Kabupaten TimorTengah Utara guna mengikuti kegiatan aanwijzing/penjelasan pekerjaanyang dilaksanakan di Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenTimor Tengah Utara pada hari Jumat, tanggal 25 September 2009, yangpelaksanaannya kemudian dicatatkan dalam Berita Acara RapatPenjelasan Pekerjaan Nomor PAN.04/Diskan/IX/2009tanggal 25September 2009; Bahwa selain CV Inna

Mandiri;Bahwa pada kenyataannya ketika dilaksanakan penandatanganan SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) dan Surat Perintah Mulai Kerja (GPMk)sebagaimana tersebut diatas, ternyata DINA FLORENTINA TUPEN, SEalias DINA selaku direktris CV Inna Mandiritidak berada di Kantor DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Timor Tengah Utara yang sesuai isikontrak tersebut sebagai tempat penandatanganan kontrak dimaksudsehingga kemudian LUKAS BAYO TUPEN alias LUKAS membubuhkantanda tangannya sendiri pada kolom

laporan danBerita Acara kemajuan fisik pekerjaan dikurangi retensi sebesar 5%;c) Pembayaran 100% dilakukan pada saat pihak kedua telahmenyelesaikan seluruh fisik pekerjaan (100%) berdasarkan BeritaAcara Serah pertama/PHO dikurangi retensi 5%;d) Pembayaran tahap terakhir dilakukan setelah masa pemeliharaan(serah terima kedua/FHO);Bahwa setelah selesai penandatangan Surat Perjanjian Pemborongan(Kontrak) dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) dimaksud kemudianpada tanggal 28 Oktober 2009 kepada CV Inna

Selanjutnya padahari Kamis tanggal 02 Juli 2020, terdakwa menghubungi Anggi MahranySiregar dan mengajak Anggi Mahrany Siregar untuk pergi ke Berastaginamun karena kejauhan akhirnya disepakati terdakwa dan Anggi MahranySiregar untuk menginap di Hotel Grand Inna Jalan Balai Kota No.2 KesawanKecamatan Medan Barat Kota Medan.

Selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwa dan AnggiMahrany Siregar memesan kamar di Hotel Grand Inna No.154 Lt. dimanaHal 3 dari 18 halaman putusan pidana reg Nomor3797/Pid.B/2020/PN Mdnyang melakukan registrasi untuk pemesanan kamar kepada pihak hoteladalah terdakwa melalui booking Reservation Agoda. Selanjutnya terdakwadan Anggi Mahrany Siregar masuk kedalam kamar No.154 Lt.

Saksi Ika Wahyuni Harahap.Bahwa saksi bekerja sebagai Receptionist Hotel GrandInna Medan;Bahwa telah terjadi perzinahan di Hotel Grand Inna JalanBalai Kota No.2 Kesawan Kecamatan Medan Barat Kota Medan dimanasaksi diberitahu oleh karyawan Hotel Grand Inna melalui whatshaap;Bahwa Dody Alfayed dan DODY ALFAYED ada menyewakamar di Hotel Grand Inna Jalan Balai Kota No.2 Kelurahan KesawanKecamatan Medan Barat Kota Medan pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020pada pukul 16.58 wib berdasarkan penjelasan dari

namun karena terlalu jauh Dody Alfayed dan Anggi Mahrany tidak jadi pergiHal 11 dari 18 halaman putusan pidana reg Nomor3797/Pid.B/2020/PN Mdnke Berastagi dan memutuskan untuk menginap di Hotel Grand Inna KotaMedan;Bahwa sekira pukul 17.00 wib Dody Alfayed dan DODY ALFAYED menyewa di kamar 154 Lt.

Selanjutnya sekira pukul 17.00 wib terdakwa dan AnggIMahrany Siregar memesan kamar di Hotel Grand Inna No.154 Lt. dimanayang melakukan registrasi untuk pemesanan kamar kepada pihak hotel adalahterdakwa melalui booking Reservation Agoda;Menimbang, bahwa terdakwa dan Anggi Mahrany Siregar masukkedalam kamar No.154 Lt.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama AHMAD ADEK APRIAWAN BIN SUTanggal Lahir: 04 April 1995 (umur 17Agama:Pekerjaan: Tempat Kediaman dij: Dusun Clangap RT.04 RW. 01 Desa Sumengko Kecamatan Kalitidu KalBojc Dengan calon isterinya : Nama INNA USWATUN KHASANAH BINTI SUDARMUmut: 1Agama:Pekerjaan: Tempat Kediaman dij: Dusun Clangap RT.04 RW. 01 Desa Sumengko Kecamatan Kalitidu KalBojc Halaman dari 8 : Penetapan nomor: 0090/Pdt.P/2012/PA.Bjnyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di

bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon (AHMAD ADEK APRIAWAN BINSUYITNO) telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonan pemohon danmohon segera diberi ijin menikah ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon (INNA

Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Petugas P3N dan jugatetangga dekat Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya;Halaman 3 dari 8 : Penetapan nomor: 0090/Pdt.P/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:AHMAD ADEK APRIAWAN BIN SUYITNO dengan calon isterinya bernama :INNA USWATUN KHASANAH BINTI SUDARMANTO; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut

ANWAR BIN ARIFIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Clangap RT.04 RW. 01 Desa Sumengko Kecamatan KalitiduKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:AHMAD ADEK APRIAWAN BIN SUYITNO dengan calon isterinya bernama :INNA USWATUN KHASANAH

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (AHMAD ADEK APRIAWAN BINSUYITNO) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama (INNA USWATUN KHASANAH BINTI SUDARMANTO);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Pemohon; Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hariKamis tanggal 31 Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1433 H., oleh kamiDrs. H. KASNARI, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada cucu Pemohon yang bernama Inna Zaenatul Roudhoh binti Sunoto untuk menikah dengan seorang jejaka bernama Mugiono bin Basuki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah ini Rp.231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu );

Bahwa Pemohon hendak menikahkan cucu kandung Pemohon:;Nama : Inna Zaenatul Roudhoh binti Sunoto;Tgl. Lahir/ umur : Kendal, 25Juni2003 (17 tahun 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerja;Pendidikan : SD/Sederajat;Tempat kediaman ikut bersama kakek dari keluarga ibu RT.O7 / RW.0O1,Desa Kalirandugede, Kecamatan Cepiring,Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No 356/Pdt.P/2020/PA. KalKabupaten Kendal;Dengan calon suaminya :Nama : Mugiono bin Basuki;Tgl.

Bahwa ayah kandung Inna Zaenatul Roudhoh binti Sunoto tidak dapatmenghadiri sidang Dispensasi Kawin Pengadilan Agama Kendal,dikarenakan saat ini Ayah Kandung Inna Zaenatul Roudhoh binti Sunototelah meninggal dunia, dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian dariPemerintah Desa Kalirandugede, tanggal 07 November 2020;4.

Bahwa ibu kandung Inna Zaenatul Roudhoh binti Sunoto tidak dapatmenghadiri sidang Dispensasi Kawin Pengadilan Agama Kendal,dikarenakan saat ini ibu kandung Inna Zaenatul Roudhoh binti Sunoto pergibekerja ke Luar Negeri (Taiwan) sejak tahun 2007;5.

lama menjalin cinta dan sangatberkeinginan untuk menikah dengan Mugiono bin Basuki dan telah siap secaramental serta tidak ada larangan nikah serta atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari pihak manapun dan dalam bentuk apapun;;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaMugiono bin Basuki yang menyatakan telah siap lahir batin dan cukup mampusecara ekonomi untuk menikah serta siap pula bertanggung jawab sebagaikepala keluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan dengan Inna

dengan alasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknyamemohon dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepadaPemohon, calon mempelai dan orang tuanya ( calon besan ) tentang risikoperkawinan dini, namun Para pihak tetap ingin melanjutkan permohonannya,demi kepentingan terbaik anak dan menjaga nama baik keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (KTP) maka ternyataPemohon adalah sebagai kakek dari calon mempelai wanita / Inna

Nasrun Abdullah) dengan Termohon (Inna Rafiah, SE binti H. Santoso) sebagai berikut :a. Pemblokiran rekening tabungan atas nama Inna Rafiah, SE Nomor 1771273764 pada PT. Bank Central Asia tbk. di Jakarta cq. Kantor Wilayah VII Malang di Malang cq. Kantor Cabang Madiun Jl. Jendral Sudirman 79 81 Madiun;b.

Sebidang tanah SHM atas nama Inna Rafiah, SE Nomor 1327 berikut bangunan 2 lantai dengan luas 350 m2 dengan pagar relief batu dan tutup pagar dari kayu jati yang terletak di Jalan Setiahi Nomor 5 RT/RW = 042/009 Kelurahan Oro Oro Ombo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun;c. Pemblokiran/pembekuan saham di PT.

Shafira Gemilang Group beralamat di Jalan Abdul Rahman Saleh Nomor 16, Kelurahan Kejuron, Kecamata Taman, Kota Madiun atas nama Inna Rafiah, SE sejumlah 300 saham dengan nilai Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);d. Sita yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 8 September 2016 yaitu sebidag tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal 2 lantai dengan SHM No. 2620 atas nama pemegang hak H.

Nasrun Abdullah) dengan Termohon (Inna Rafiah,SE Binti H. Santoso), sebagaimana diuraikan di bawah ini sebagai berikut;a. Rekening Tabungan atas nama Ihna Rafiah, SE. Nomor, 1771273764 pada PTBank Central Asia tok. di Jakarta Cq. Kantor Wilayah VIl Malang di Malang CqKantor Cabang Madiun Jalan Jenderal Sudirman 7981 Madiun;b.

Shafira Gemilang Group berlamat di Jalan AbdulRahman Saleh Nomor 16, Kelurahan Kejuron, Kecamatan Taman,Kota Madiun atas nama Inna Rafiah, SE Sejumlah 300 sahamdengan nilai seluruhnya Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3. Menyatakan Sita atas harta bersama tersebut pada poin 2 adalah sah danberharga;4. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita terhadap objek berupa:a.

Sebidang tanah SHM tercatat atas nama Inna Rafiah, SE No.1327Kelurahan Orooro Ombo Gambar Ukur 476/1996 dengan luas 350M2 yang terletak di Jin Setiaki Nomor 5 RT/RW :042/009, KelurahanOrooro Ombo, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun;b. Sebidang tanah dan bangunan. Dengan sertifikat hak milik (SHM)No.2620 atas nama pemegang hak H. Santoso dengan luas 72 M2yang terletak di Perum Puri Mas Jalan Ubud Il Blok F 15, KelurahanGunung Anyar, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya;5.

NasrunAbdullah) dengan Termohon (Inna Rafiah, SE binti H. Santoso) sebagaiberikut :a. Pemblokiran rekening tabungan atas nama Inna Rafiah, SE Nomor1771273764 pada PT. Bank Central Asia tok. di Jakarta cq. KantorWilayah VIl Malang di Malang cq. Kantor Cabang Madiun Jl. JendralSudirman 79 81 Madiun;b. Sebidang tanah SHM atas nama Inna Rafiah, SE Nomor 1327 berikutbangunan 2 lantai dengan luas 350 m?

Shafira Gemilang Groupberalamat di Jalan Abdul Rahman Saleh Nomor 16, Kelurahan Kejuron,Kecamata Taman, Kota Madiun atas nama Inna Rafiah, SE sejumlah300 saham dengan nilai Ro. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);d. Sita yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 8September 2016 yaitu sebidag tanah yang diatasnya berdiri bangunanrumah tempat tinggal 2 lantai dengan SHM No. 2620 atas namapemegang hak H. Santoso dengan luas tanah 6 x 12 m = 72 m? terletakdi Perumahan PURI MAS Jl.

Maccini Parang, Kec.Makassar, Kota Makassar, kemudian Terdakwa datang dan masuk ke dalamrumah tersebut lalu marahmarah dan langsung memukul muka SaksiMUTMAINNAH SUMARDI alias INNA dengan menggunakan tangan kananyang dikepal sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu. Saksi MUTMAINNAHSUMARDI alias INNA dan Terdakwa langsung dilerai oleh Saksi DIANWIRAYUNA SYAM alias DIAN dan Saksi HAYUNI alias YUNI. Berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM dari Instalasi KedokteranForensik RS.

Saksi Mutmainah Sumardi Alias Inna;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Oktober 2017 sekitar pukulHal 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 110/Pid.B/2018/PN Mks09.30 Wita, saksi datang ke rumah Uni di Jalan Kemauan VIInomor 4, Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Makassar, KotaMakassar untuk menyelesaikan masalah antara saksi denganTerdakwa mengenai masalah mangga;Bahwa saksi datang bersama dengan suami saksi Rian PrakaAdikawa alias Rian; Bahwa saat saksi sedang meneyelesaikan masalah chatting di HPdengan

Makassar,Kota Makassar Saksi MUTMAINNAH SUMARDI alias INNA bertengkarmulut dengan INA (istri Terdakwa) ; Bahwa kemudian Terdakwa datang dan masuk ke dalam rumah tersebutlalu marahmarah dan langsung memukul muka Saksi MUTMAINNAHSUMARDI alias INNA dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalsebanyak 1 (satu) kall; Bahwa setelah itu Saksi MUTMAINNAH SUMARDI alias INNA danTerdakwa langsung dilerai oleh Saksi DIAN WIRAYUNA SYAM alias DIANdan Saksi HAYUNI alias YUNI; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka

Saksi korban MUTMAINNAHSUMARDI alias INNA mengalami Iluka memar pada pipi kanan serta lukalecet tekan pada dahi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentukTunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, oleh karena itu Majelis hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pasal

Bahwa berdasarkan keterangan saksi dr.Sunarto bin Paryono sebagai doktersekaligus Direktur RSUD dr.SOEDOMO Kab.Trenggalek, menerangkanbahwa postingan berita di beranda akun facebook ibbra bintang yangberbunyi DB saat ini jadi wabah yang mematikan di RSUD dr.SoedomoTrenggalek.Innalillahi wa inna tlathi rojun. Satu lagi pasien meninggal akibatdemam berdarah dalam kondisi hamil 7 bulan.

Bahwa dengan adanya postingan berita di beranda akun facebook ibbrabintang yang berbunyi DB saat ini jadi wabah yang mematikan di RSUDdr.Soedomo: Trenggalek.Innalillahi wa inna ilaihi rojun. Satu lagi pasienmeninggal akibat demam berdarah dalam kondisi hamil 7 bulan.

Bahwa dengan adanya postingan berita di beranda akun facebook ibbrabintang yang berbunyi DB saat ini jadi wabah yang mematikan di RSUDdr.Soedomo Trenggalek.Innalillahi wa inna ilaihi rojun. Satu lagi pasienmeninggal akibat demam berdarah dalam kondisi hamil 7 bulan.

Bahwa saksi dr.Sunarto bin Paryono sebagai dokter sekaligus Direktur RSUDdr.SOEDOMO Kab.Trenggalek,pada hari Sabtu tanggal 29 Pebruari 2020sekira pukul 18.15 WIB saat di rumahnya mendapat informasi dari stafnya(saksi Agus Riza) yang mempunyai akun facebook bernama NO BRAIN ,memberitahukan bahwa ada akun face book ibbra bintang yang berbunyi :DB saat ini jadi wabah yang mematikan di RSUD adr.SoedomoTrenggalek.Innalillahi wa inna tlathi rojun.

Innalillahi wa inna tlathi roji'un. Satulagi pasien meninggal akibat demam berdarah dalam kondisi hamil 7bulan.

INNA AINI, NY. LINDA MARLINA, DHANI SARJANI, BE. BENNY SETIAWAN, LEO SUDARMADJI, ; TUAN AHMAD SOFIYAN, dkk

INNA AINI, NY. LINDA MARLINA, DHANISARJANI, BE. BENNY SETIAWAN, LEO SUDARMADJI, yaitupara ahli waris dari Almarhum ALIBASAH SAPUTRA denganAlmarhum NY. ENIK MARTINA ALIBASAH, dalam hal ini memberikuasa kepada Ucok Rolando Parulian Tamba, S.H., M.H., dankawankawan, Advokat dan kawankawan, berkantor di MertiIndah Mall (d.h.

Inna Aini; Ny. LindaMarlina; Beni Setiawan; Leo Sudarmadji selaku ahli waris pengganti dari Ny.Enik Martina Alibasah dan Ali Basah mengajukan Peninjauan Kembali padaperkara perdata Nomor 168/Pdt/G/PN.Bdg/Bantah Reg Nomor 339K/Pdt/2002, telah diputus tertanggal 9 Desember 2003 yang amar putusantersebut berbunyi:Mengadili: Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari 1. Ir. Doddy HardjaSaputra; 2. Rudi Adji Saputra; 3. Ny. Wiwi Pratiwi; 4. Ny. Inna Aini; 5 Ny.Linda Marlina; 7. Beni Setiawan; 8.

INNA AINI, Ny. LINDA MARLINA, DHANI SARJANI, BE.

INNA AINI, NY. LINDA MARLINA, DHANI SARJANI, BE.BENNY SETIAWAN, LEO SUDARMADJI, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat II/Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 23 Desember 2014 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

Menyatakan hukumnya bahwa Anak Pemohon bernama MUHAMMAD SAKHABALBAITH AOZORA yang lahir di Purbalingga pada tanggal 30 Januari 2007, anak kesatu dari pasangan suami isteri ayah bernama MUHAMMAD ASHARI (Pemohon) dan ibu bernama INNA FITRI ; 3. Membatalkan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga tertanggal 11 Nopember 2008 Nomor : 47.193/TP/2008 atas nama MUHAMMAD SAKHABALBAITH AOZORA INNANOKO;4.

Maret 2015dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal : 04 Maret2015 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor : 06/Pdt.P/2015/PN.Pbg.Pemohon mengajukan permohonan pembatalan Akta Kelahiran anak Pemohon denganalasanalasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama MUHAMMAD SAKHABALBAITHAOZORA yang lahir di Purbalingga pada tanggal 30 Januari 2007, anak kesatu dari pasangansuami isteri ayah bernama MUHAMMAD ASHARI (Pemohon) dan ibu bernama INNA

Menyatakan hukumnya bahwa Anak Pemohon bernama MUHAMMADSAKHABALBAITH AOZORA yang lahir di Purbalingga pada tanggal 30 Januari 2007, anakkesatu dari pasangan suami isteri ayah bernama MUHAMMAD ASHARI (Pemohon) dan ibubernama INNA FITRI ; 22222222 een n ence nn nen eens3. Membatalkan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga tertanggal 11 Nopember 2008 Nomor : 47.193/TP/2008atas nama MUHAMMAD SAKHABALBAITH AOZORA INNANOKO, 4.

Saksi FADILAH, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut : wenn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn ese Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik ipar Pemohon ; e Bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki bernama MUHAMMADSAKHABALBAITH AOZORA yang lahir di Purbalingga pada tanggal 30 Januari 2007, anakkesatu dari pasangan suami isteri ayah bernama MUHAMMAD ASHARI (Pemohon) dan ibubernama INNA FITRI; e Bahwa Anak

Saksi RATNA INDRAWATHI, tidak disumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut: (ween nena nn nn nanan anew anna nena nnn n nnn nnn nena nnn nena ne Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon = mempunyai anak lakilaki bernama MUHAMMADSAKHABALBAITH AOZORA yang lahir di Purbalingga pada tanggal 30 Januari 2007, anakkesatu dari pasangan suami isteri ayah bernama MUHAMMAD ASHARI (Pemohon) dan ibubernama INNA FITRI; e Bahwa Anak Pemohon

Menyatakan hukumnya bahwa Anak Pemohon bernama MUHAMMADSAKHABALBAITH AOZORA yang lahir di Purbalingga pada tanggal 30 Januari 2007,anak kesatu dari pasangan suami isteri ayah bernama MUHAMMAD ASHARI(Pemohon) dan ibu bernama INNA FITRI ;3. Membatalkan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga tertanggal 11 Nopember 2008Nomor : 47.193/TP/2008 atas nnna MUHAMMAD SAKHABALBAITH AOZORAINNANOKO, 4.

Inna (DPO) yang beralamat diJalan Tinumbu Kota Makassar dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) yang kemudian shabushabu tersebut dibawaterdakwa kedalam rumah Sadr.

Inna dan mengajak saksi HamdiSyam untuk bersamasama menggunakan shabushabu tersebutBahwa benar terdakwa bukan merupakan Target Operasi (TO)dan hanya kebetulan sajaBahwa benar saat itu terdakwa tidak dapat memperlihatkan izindari pihak yang berwenang dalam memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika jenis shabushabu tersebutBahwa benar barang bukti yang ditemukan tersebut adalah yangditemukan pada diri terdakwa saat ditangkapSaksi. 2. ANNASPLYRIADI .

Inna (DPO) dengan harga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di Jalan Tinumbu kemudian shabushabu tersebutdibawa masuk kerumah Inna dan menawarkan kepada saksiHamdi Syam untuk digunakan bersamasamaBahwa benar pada saat terdakwa akan keluar rumah tibatibadatang petuga polisi dan langsung melakukan pemeriksaan danhasil pemeriksaan tersebut ditemukan 1 (Satu) sachet sisa pakalshabu, 1 (Satu) buah pireks kaca yang berisi shabu, 1 (Satu)buah pipet sendok shabu, 1 (Satu) buah sumbu shabu, 1 (satu)buah korek

PemudaNo.....No.1.J sejak tahun 2009 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 161/2009tanggal 29072009 yang dibuat oleh Wahyudi Suyanto, S.H. selakuPPAT, dan membeli persil tersebut hingga saat ini, lahan parkir didepanpersil dikuasai oleh Para Pemilik Ruko untuk kepentingan parkirpelanggan (fasilitas umum) ; Bahwa kemudian, pada tanggal 7122015, melalui suratNo:076.3/GM/IS/12/2015, pihak Management Inna Simpang Surabayasecara mengejutkan mengirimkan Surat perihal Lahan Parkir Jl.Gubernur Suryo No.1 yang

pada intinya Management Inna SimpangSurabaya akan mengenakan biaya sewa kepada para Penggugat mulaitahun 2016 yang besarnya akan ditentukan kemudian secara sepihakoleh Management Inna Simpang Surabaya ; Bahwa kemudian Para Penggugat menanyakan atas dasar apaManagement Inna Simpang Surabaya memiliki wewenang untukmenyewakan lahan parkir yang telah dikuasai oleh Para Pemilik Rukoselama +36 (tiga puluh enam) tahun, dan akhirnya setelah +1(satu)minggu kemudian sekitar tanggal 15122015 pihak Management

Terdapat ketidakobenaran materiil dalam penyusunan dokumenpembaharuan hak oleh Management Inna Simpang Surabaya untukdiserahkan kepada Tergugat, diantaranya adalah : i.

Salah satu Surat yang perlu dilampirkan oleh Management InnaSimpang Surabaya ialah Surat Pernyataan Penguasaan Tanah,dalam hal ini Pihak Management Inna Simpang Surabaya samasekali tidak pernah menguasai lahan parkir yang telah dikuasasioleh Para Penggugat (fasilitas umum) selama +36 (tiga puluh@Enam) tahun ; 292022 noo on nnn nee nn eee ne nnn eeii.

Bahwa kemudian, bilamana Para Penggugat tidak menerimapenawaran sewa dari Management Inna Simpang Surabaya, makaManagement Inna Simpang Surabaya mengancam akan menyewakanlahan parkir yang dikuasai oleh Para Penggugat, kepada Pihak Ketigasecara sepihak, dan mengakibatkan Para Penggugat kesulitan untukakses masuk ke areal ruko.

Mengadili:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berdasarkan Perjanjian Sewa Bangunan Untuk Karaoke Di Grand Inna Malioboro No. 28.9/PERJ/DIROP/HIN/III/2018 tertanggal 03 Agustus 2018, dan Perjanjian Sewa Ruangan Di Grand Inna Malioboro No. 31/PERJ/DIROP/HINA/III/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 adalah sah menurut

hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat;

Malioboro No.31/PERJ/DIROP/HIN/III/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 berakhir secara hukum ;

Malioboro No. 28.9/PERJ/DIROP/HIN/VIII/2018 tertanggal 03 Agustus 2018, dan Perjanjian Sewa Ruangan Di Grand Inna Malioboro No. 31 /PERJ/DIROP/HINA/II1/2018 tertanggal 13 Agustus 2018;

kembali di rumah kos tersangka RR.JOHAN SUGIANTO MANGUNKUSUMO di INNA House kamar 17 JI.

JOHAN SUGIANTO MANGUNKUSUMO masih menyimpan barangterlarang narkotika di rumah kos nya di INNA House kamar 17 Jl.

dilakukan peggeledahan kembali di rumah kos terdakwa RR.JOHAN SUGIANTO MANGUNKUSUMO di INNA House kamar 17 JI.

JOHAN SUGIANTO MANGUNKUSUMO masih menyimpan barangterlarang narkotika di rumah kos nya di INNA House kamar 17 JI.

Cargo Denpasar dan di INNA House kamar no.17 Jl.Cokroaminoto no.235Denpasar serta saat petugas kepolisian kembali melakukan penggeledahan di kamar kosTerdakwa di INNA House kamar no.17 JI.Cokroaminoto no.235 Denpasar pada hari Selasatanggal 1 Oktober 2013 sekira jam12.15 Wita, Terdakwa kedapatan memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika jenis shabu.