Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 195/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
59 — 27
59 — 27
tahun dan Jon umur 2 ( dua ) tahun,keduanya saat ini berada dalam asuhan Termohon.Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukun, damai danbahagia hanya berlangsung 1 (satu) tahun saja, setelah itu terjadi cekcok danpertengkaran disebabkan :a Termohon tidak hormat dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon jugamemiliki sikap dan sifat keras dan selalu membangkangterhadap nasehatPemohon.b Bahwa Termohon sering pergi dari rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon sehingga rumah tidak terurus
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0634/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Akibat dari peristiwa itu Penggugat sudah tidak senang lagi denganTergugat yang menghabiskan uang dengan foyafoya dan kebutuhan anakkurang terurus ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang tanggal 14 april 2016,tangal 28 April 2016 dan 12 Mei 2016 Tergugat tidak pernah datang lagimenghadap persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya untukpersidangan tersebut, sehingga hak jawabnya terlampaui, maka Tergugatdianggap mengakui
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 415/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
23 — 7
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
23 — 7
Aryo Seto; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk .di tununjuk sebagai wali karena untuk melindungi
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Pemohon adalah anakkandung dan Termohon adalah menantu yangbernama Saneni;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah karena sudahlama;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwa saksi tahu awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan harmonislagi dan sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
kapan Pemohon dan Termohon menikah karenatidak hadir pada pernikahan tersebut;Putusan Nomor 0042/Pt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 31 HalamanBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwasaksi tahu dulunya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan tidak harmonis lagidan mereka sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Oktober 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 01-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 Februari 2015 — IRMAYANTI, binti MUSO
AGUS DIHARSYAH, bin SUDIRMAN
32 — 21
32 — 21
sepengetahuan saksi Tergugat setelah Tergugat ditangkap Polisi danditahan di Lembaga Pemasyarakatan Lubuk Pakam, karena Tergugat memakainarkoba;Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat sehingga Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat ditahan yang berwajib karena memakai narkoba dan sejakTergugat ditahan tersebut Penggugat masih beberapa kali menjenguknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tidak terurus
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa pada tahun 2013 yang lalu Tergugat telah ditahan pihak yang berwajibkarena Tergugat memakai narkoba;Bahwa setelah Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Penggugat masihmenjenguk Tergugat beberapa kali;Bahwa Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal dengan Tergugattidak terurus
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pengugat sebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam,sehingga apabila anak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuhkembang anak karena anak tidak terurus .6.2. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalahorang tua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tuaPengugat mempunyai pola asuh yang kurang baik .6.3.
Bahwa berdasarkan buktibukti Pengugat dan ketemangan saksisaksiTergugat, bahwa setiap hari bekerja berangkat pagi dan puang malam dansering juga Penggugat keluar kota beberapa hari, hal ini tentunya membuatanak pasti tidak terurus akan berefek buruh terhadap anak apabila anaktinggal dengan Penggugat8.
Sesuai buktibukti dan keterangan saksisaksi Tergugat, bahwa Pengugatsebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam, sehingga apabilaanak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuh kembang anakkarena anak tidak terurus .b. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalah orangtua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tua Pengugatmempunyai pola asuh yang kurang baik.c.
Penggugat bekerja sehingga anakanak tidak terurus.3. Jika anakanak pengasuhannya diberikan kepada orang tua Penggugatmaka sangat tidak bisa karena selama ini orang tua Penggugat mempunyaipola asuh yang tidak baik .4.
Register : 14-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Bahwa Termohon ketika berdagang selalu pulang malam dan ketika ditegur dan dinasehati oleh Pemohon, Termohon langsung marah kepadaPemohon;Bahwa karena Pemohon pulang selalu telat yang akhirnya seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menjadikan anakanak kurang terurus; Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumeminta untuk di beri kKebebasan untuk menjalani hidup karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan
Register : 14-04-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa jika anak tersebut terus mengikuti Tergugat, kekawatiran masadepan dan pendidikan anaknya tidak terurus dan kurang perhatiankeberadaan Tergugat kini tidak mempunyai tempat tinggal, sering berpindahpindah dan tidak mempunyai penghasilan yang tetap;Bertolak fakta tersebut di atas Penggugat meminta agar Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, menetapbkan Hak Asuh dan Pemeliharaan /Hadlonah ANAK IIberada pihak Penggugat, hingga anak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri, namun tidak memutuskan hubungan
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 59/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 21 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
44 — 14
44 — 14
orang saksi yang dapat disimpulkan bahwaantara pemohon dengan termohon setelah menikah hidup rukun membina rumahtanga selama 6 bulan lamanya dan dikaruniai 2 orang anak dari pernikahanpertamanya, kemudian kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidakharmonis disebabkan sering munculnya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena termohon sering keluar dan meningalkan rumah tanpa seizin pemohon sertasudah tidak memperdulikan lagi rumah tangganya sehingga pemohon dan anakanaknya sudah tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRpertengkaran sejak bulan Juli 2014 karena Termohon tidak mampu mengelolanafkah yang diberi Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dantidak bersedia mengasuh anak bawaan Pemohon yang masih kecil sehinggaanak yang masih kecil tidak terurus
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 24
32 — 24
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Arif Rahman sebagai saudara kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ArifRahman telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu sibuk denganurusan pribadinya dan Penggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1941/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
G/2013/PAJTe Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi linat saat itu anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon saja.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2013karena Pemohon yang pergi meninggalkan rumah.e
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
APRIANTINI S, SE
36 — 17
APRIANTINI S, SE
36 — 17
Bahwa ketika almarhum suami Pemohon masih hidup, rumahyang berdiri diatas tanah tersebut disewakan kepada orang lain tetapiterhitung sejak almarhum suami Pemohon meninggal, bangunan rumahtersebut menjadi kosong dan tidak terurus karena Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal dan menetap di Mataram ;7.
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak lahirsampai anak berumur 2 tahun tidak diberi ASI oleh Termohon.Bahkan ketika anak masih bayi baju anak Pemohon denganTermohon dicuci oleh
Bahwa setelah berpisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon untuk membicarakan kelanjutanrumah tangga bersama; Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Grt Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
Bahwa sertifikat nomor 5379 sekarang atas nama Pemohon dan ke 4(empat) orang anak yaitu Rifki Nurfikar Ramadhan bin Kalif Fikri, RasyidNoor Tias bin Kalif Fikri, Anakanak Pemohon;10.Bahwa setelah meninggal dunia suami Pemohon (Suami Pemohon),Pemohon berserta ke 4 (empat) anaknya telah berpindah penduduk denganalamat di Kampung Cinangsi RT. 001 RW. 014 Desa Cibunar KecamatanCibatu Kabupaten Garut;11.Bahwa setelah Pemohon dan ke 4 (empat) orang anaknya pindah ke Garutharta tersebut tidak terurus dan
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Begitu juga selingkuhnnyaikut serta keluar mengundurkan diri dari tempat. kerja.Maka kalau anak dia kedua duanya saya takut anak sayatidak terurus dengan baik. Begitu) juga anak saya yangpertama dia tidak mau ikut dengan ibunya;7. Oke !
Register : 23-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
20 — 2
20 — 2
(tiga)orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga KABUPATEN SOLOK, kemudian pindah ke rumahDinas Puskesmas Pambantudi KABUPATEN SOLOK selama 13tahun dan terakhir di rumah buatan bersama; Bahwa rumah tangga Permohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon sebagaiBidan Desa yang sering dipanggil oleh pasien sementaraPemohon hanya sibuk dengan kegiatan sosialnya di soloksehingga anak anak tidak terurus
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
44 — 15
44 — 15
Bahwa Termohon sering pergi pagi pulang sore dengan alasan kuliyah yangmenyebabkan anak sering tidak terurus;c. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa sepengatahuan Pemohon;5.