Ditemukan 1929 data
I Ketut Rusdita
Tergugat:
PT. Atas Ombak Bali
68 — 24
Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial padaPengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : KETUT RUSDITA; Laki laki, Warga Negara Republik Indonesia, Lahir di Sulangatpada tanggal 31 Desember 1976, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Banjar Sulangai, Kelurahan/DesaSulangai, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,yang dalam hal ini diwakili oleh Agung Dwi Astika
Nyoman Sinta
Tergugat:
1.I Nyoman Parta
2.NI KETUT MEGAWATI
3.PT. Bank Central Asia TBK, Kantor Cabang Utama Denpasar
4.PT. Bank Central Asia Tbk, PUSAT
129 — 50
Saksi Putu Astika, memberikan keterangan dipersidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui ada kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat II; Bahwa sepengetahuan saksi, kesepakatan itu adalahkesepakatan membeli tanah yang terletak di Desa Batubulan Kangin,luas 1.000m2; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut Sertifikat Hak Milik nomor269, atas nama Tergugat II; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat Il beli tanah di BatubulanKanginan namanya saksi lupa; Bahwa saksi
sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat, membantah dalilgugatan Penggugat, maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 283RBg,Penggugat haruslah dibebani kewajiban pembuktian tentang dalil gugatannyadan sebaliknya Para Tergugat haruslah dibebani kewajiban pembuktian tentangdalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa Bukti Tertulis yang terdiri dari Bukti P1 sampaildengan Bukti P4 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Putu Astika
;O Barat : Telabah;Maka tanah dan bangunan rumah lantai Ill tersebut adalah sah milikPenggugat, dan yang selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai; TanahSengketa;Halaman 50 dari 55 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Gine Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa Surat Pernyataan tertanggal 4 Juli 2001 (Vide Bukti P2/Bukti TI.II5), dan Kwitansi tanggal 4 Juli 2001 (Vide Bukti P3/Bukti TI.II6)dan saksi saksi sebagai berikut:O Saksi Putu Astika
1.I KETUT DEDEN
2.I WAYAN SILA
3.I NENGAH DIPAYANA
Tergugat:
1.I KOMANG ALIT
2.I WAYAN DANIARSA
132 — 67
28 Oktober 1958, diketahui obyek sengketa telah dibeli oleh Sentanadari pengelola sebelumnya yaitu Rajeg, dan P5 s/d P11yaitu berupa SPPTpajak serta keterangan Saksi Ketut Penpen dan Nengah Tamiasa yang padapokoknya menerangkan obyek sengketa telah dibeli/dipelaisan (hakpengelolaannya) oleh Sentana dari Rajeg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya ParaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T11dan mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yaitu Wayan Berata, Ketut Astika
sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan fakta hukum yangterungkap mengenai obyek sengketa adalah merupakan tanah AYDS (AyahanDesa) maka kepemilikannya mempunyai konsekuensi melakukan suatukewajiban adat yang menurut peraturan Desa Pempatan/ AwigAwig Desa AdatBanjar Pempatan (bukti 110) adalah berupa kewajiban membayar ayahanuntuk membiayai kegiatan di Desa Pempatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Berata, Ketut Astika
115 — 20
Ketut AyuSarwetini, Apt selaku Manager Teknis dan Berita Acara Pengujian pada hariSenin, tanggal 18 Januari 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Ketut Ayu Sarwetini, Apt dan Astika Puspaningtyas, S.Farm Apt, diperolehhasil sebagai berikut:Nomor kode Contoh : LP16.098.99.20.06.0001.KJumlah Contoh1 (satu) kantong 1A, berat netto: 0,2273 (Nol koma dua dua tujuh tiga)gram1 (satu) kantong 2A, berat netto: 0,2273 (Nol koma dua dua tujuh tiga)gram1 (satu) kantong 3A, berat Netto : 0,2715 (nol koma
63 — 27
keterangan terdakwa dan faktafakta hukum yang tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpandangan :e Para Terdakwa memang telah dengan sengaja melakukanperbuatan pemukulan terhadap saksi koroban JEFRI WONASOBAAlias JEFRI dengan menggunakan tangan kearah pelipis kiri saksikorban yang mengenai bagian pipi kanan sehingga akibatperbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebutmenyebabkan luka sesuai dengan Visum et Repertum dari RsKaritas yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.Gede Dian Astika
27 — 7
Saksi Putri Ayu Astika Binti Juli:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik Polisi dan semua keteranganyang diberikan benar dan tidak ada perubahan atas keterangan tersebut;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukul 06.30 Wib,Saksi mendengar teman Saksi ada yang kehilangan handphone, yaitusaksi Nur Fitria yang menurut saksi Nur Fitria handphone miliknya tersebutdiletakkan dilantai didekat tempat tidurnya di dalam kost di DesaDukuhwaru Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan Dukuhwaru Kabupaten Tegal
Ni Kadek Sujeni
Tergugat:
PT. Agung Nusa Mas The Mansion Baliwood Resort Hotel and Spa
92 — 51
PUTUSANNomor 3/Pdt.SusPHI/2019/PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Indusirial pada Pengadilan Negeri Denpasarmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:NI KADEK SUJENI, Perempuan, Lahir di Gianyar pada tanggal 7 Juni 1975,beralamat di Dusun Kangin, Desa Tusan, KecamatanBajarangkan, Kabupaten Klungkung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agung Dwi Astika
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
M, bertempat tinggal diJalan Raya Sesetan, Dukuh Sari, Perumahan GrandOctopus Residence Nomor 21, Denpasar, Bali, dalamhal ini memberi kuasa kepada Agung Dwi Astika,S.H.,M.H, dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Dewata Nomor 9, Perumahan Puri Dewata A4,Sidekarya, Denpasar Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. Drs.
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
E.4/6, Mega Kuningan, JakartaSelatan (BANK DANAMON);Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1.1 MADE ASTIKA, dan 2.CAHYANTO C GRAHANA selaku karyawan pada PT. BANKDANAMON INDONESIA, Tbk. beralamat di Gedung Menara BankDanamon, JI. Prof. Dr. Satrio Kav.E.4 No.6, Komplek MegaKuningan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Juni 2010;Pemohon Kasasi dahulu Terbantah VPembanding ;Melawan:1. GATOT HARI PURWANTO,2. SENTOT HARI WIDAGDO,3. SIGIT HARIS JUNIANTO,4. AGUS RIYANTYO,5.
60 — 11
Ketut Ayu Sarwetini, APT dan Astika Puspaningtyas, S.
Ketut Ayu Sarwetini, APT dan Astika Puspaningtyas, S. Farm Apt, masingmasing petugas penguji pada Balai Besar POM Pontianak ;yang mana barang bukti tersebut akan terdakwa jual kepada sdr.
139 — 84
Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana pertimbangan Majelis tingkatpertama yang diperoleh dari keterangan saksi Hanisah binti Sulaiman (Alm)diatas sumpah memberikan keterangan dipersidangan satu sama lainsaling bersesuaian dengan saksi Suryani binti Mansyur (Alm) ibu kandungsaksi korban, saksi Rosani Alias Ros anak dari Kompi, saksi SelviaElisabeth anak dari Vinsensius, saksi Rini Astika Alias Rini binti DodiArdiansyah dikaitkan dengan barang bukti Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNomor 6503LT050920160007
17 — 11
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Pangerang, S.E. bin Andi Jalaluddin) terhadap Penggugat (Astika Arif, A.Md. Keb. binti Arif Hasyim).
4. Menghukum Tergugat sebelum mengambil akta cerai di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone:
1) memberikan mutah kepada Penggugat sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
2) memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).
5 — 3
Tergugatyang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 31 Desember 2011 di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5101-KW-11072019-0011 tanggal 22 Juli 2019, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Agung Ayu Kade Sri Ambarawati, Lahir di Jembrana, tanggal 20 Januari 2014, Jenis Kelamin Perempuan, dan Agung Komang Yudi Astika
Purwanti Murtiasih, SH
Terdakwa:
Marusaha Erik Paraja Rumahorbo
31 — 21
MADE ASTIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustut 2018 sekira jam 03.00 WITAdi depan gang Tegal Asri Jalan Gunung Salak Denpasar, saksimelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa penggeledahan dilakukan di kamar kost Terdakwa di JalanGunung Salak Gg. Tegal Asri No. 5 (Rumah Kos Nomor 1) Br.Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1151/Pid.Sus/2018/PN DpsTegallantang Kelod, Desa Padangsambian Kelod, Kec.
36 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (ANAK AGUNG ISTRI ULANDARI) dengan Tergugat (I KETUT ASTIKA) yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari
25 — 14
.,19sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri oleh KETUT DENI ASTIKA, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sumbawa Besar serta dihadiri oleh terdakwa sertaPetugas Balai Pemasyarakatan ;Panitera Pengganti HakimLISA ELYANTI, S.H., AINUN ARIFIN, S.H.,
9 — 3
Wahyu Astika Putri, umur 12 tahun;b. Dwi Susanti, umur 8 tahun;. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.
81 — 15
FRANCISCA AJENG DIAN ASTIKA WULANSARI ;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 5 Agustus 2013, sekitar jam 06.30Wib, di depan pasar Boyolali telah terjadi penembakan oleh terdakwaterhadap mobil travel Joglo Semar jenis Isuzu NKR SS E12A warna silverNo. Pol.
96 — 27
WAYAN ASTIKA,MSi;e Bahwa saksi mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungan dengansebagai Ahli dalam perkawinan terdakwa dengan saksi Ni Ketut Sunyi ;e Bahwa saksi menjadi Ketua PHDI Kabuapten Karangasem sejak tanggal23 Januari 2013 ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa syarat untuk mengadakan perkawinan yaitu :e Atas dasar suka sama suka ;e Sama sama saling mencintai ;e Kesepakatan untuk ;e Dilaksanakan Upacara Pebiyekalaan atau PebiekaonanBahwa perkawinan menurut Agama Hindu
63 — 8
Saksi MAULIDIA PUTRI ASTIKA Als TIKA Binti SUKAMTO,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa saksi satu kost dengan saksi Musolifah danbenar keterangan saksi di Penyidik tidak ada perubahan.