Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 07/Pid.B/2012/PN.SGT
Tanggal 7 Maret 2012 — Nasir bin Sadi (alm), Dkk
3729
  • MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.
    DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.
    Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin
    ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
    Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5422
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 126 / PID / B / 2013 / PN. TBN
Tanggal 15 April 2013 — SUPARMAN BIN RAMBI
289
  • ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.
    Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut
    ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.
Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 255/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 6 Nopember 2012 — Sozanolo Gulo alias Ama Gabute
6218
  • AMA GABUTE bersama dengan BENNYBahwa kayu yang dicuri oleh Terdakwa adalah kayu simalambuo, kayu durian, dankayu afoa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa sekitar + 15 (lima belas) batang ;Bahwa Terdakwa menebang kayu milik Saksi dengan menggunakan senso dankampak kemudian kayu tersebut setelah ditebang dijadikan papan dan reng ;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mulai menebang kayu dikebun milikTerdakwa sejak ~= bulan Februari 2012 sid April 2012 :Bahwa setelah mengetahui kayu milik Saksi ditebang
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang dibagikan/diberikan oleh orangtua Terdakwa danAROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang telah dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHUGULO Als. AMA ENDANG ; 222202 n nnn nnn nnn nnn ncn n cnn cneneeeBahwa Saksi tidak tahu berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut digunakan untuk membangunBahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari harta yang dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHU GULO Als.AMA ENDANG , ~20 202 o2 nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnn nnn ncn ncenennesBahwa Saksi tidak mengetahui berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang tersebut digunakan untuk membangun rumah ; Bahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG adalah tanah/kebun tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwauntuk dijadikan reng (tonggak), sehingga saat itu Terdakwa tidak setuju dan Terdakwadilaporkan di Polsek Mandrehe namun karena MERILIA GULO Als.
Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 20/Pid.B/2012/PN.Kis
Tanggal 26 Juni 2012 — PENTUS SINAGA
5115
  • Kemudian pada harikamis tanggal 17 Maret 2011 dari pukul 08.30 sampaidengan pukul 16.00 Wib saksi ARSYAD ALS ROSADmelanjutkan menebang pohon kelapa makan, tanamanpohon cokelat dan tanaman pohon mangga.Bahwa terdakwa PENTUS SINAGA mengetahui bahwa tanamanyang ditebang saksi ARSYAD ALS ROSAD adalah miliksaksi korban PURIDA SITORUS dikarenakan tanamantersebut dirawat oleh saksi JOSMAR SIANTURI selakusuami saksi korban PURIDA SITORUS dan hasilnyadiambil oleh saksi JOSMAR SIANTURI dan terdakwaPENTUS SINAGA
    AsahanBahwa tanaman milik saksi korban yang ditebang olehsaksi ARSYAD ALS ROSAD diladang milik saksi korbanyang terletak di Rawang baru Dusun XI Pasar VIII DesaRawang baru Kec. Rawang Panca Arga Kab.
    ditanah wakaf denganmenggunakan sin saw dan tanaman tersebut ditebangsaksi ARSYAD ALS ROSAD seorang diri dan tidak adaorang lain yang ikut menebang.e Bahwa saksi mengetahui bahwa tanaman pohon kelapaSsawit, tanaman pohon kelapa makan, tanaman cokelat dantanaman pohon mangga yang ditebang saksi ARSYAD ALSROSADe Bahwa saksi mengetahui tanaman tersebut ditebang saksiARSYAD ALS ROSAD selama dua hari yaitu pada hari Rabutanggal 16 Maret 2011 dan hari kamis tanggal 17 Maret2011 dan pada saat itu saksi
    dan tidak ada orang lain yang ikut menebang.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa banyak tanamanpohon kelapa makan, pohon kelapa sawit, pohon cokelatyang ditebang saksi dan diantara tanaman yang telahditebang saksi ada satu batang tanaman pohon manggayang ditebang saksi diatas tanah wakaf (kuburan);Bahwa saksi menebang dari pukul 10.00 Wib hingga pukul15.00 Wib dan yang melihat dan mengetahui yaitu saksiRANTOM SITORUS, dan terdakwa PENTUS SINAGA bersamasaksi MAJU SINAGA,saksi ANTON MARPAUNG, saksi
    ;e Bahwa saksi mengetahui ada patok batas tanah wakaf;e Bahwa pada saat musyawarah saksi melihat Purida hadirdan telah sepakat untuk menebang tanamantanaman yangada di areal Tanah wakaf berbatasan dengan ladangmilik Purida Sitorus;e Bahwa saksi mengetahui pada akhirnya 10 (sepuluh)pokok tanaman kelapa ditebang oleh ARSYAD ALS ROSADkarena ada disuruh oleh Josmar Sianturi;e Bahwa sepengetahuan saksi mengenai penebangan pohonpohon tersebut sudah mendapat ijin dari Purida Sitorusdan suaminya;2.
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 101/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI
Terdakwa:
MUHIDIN Bin MUHDAR
7419
  • Bahwa lokasi tanah kebun seluas 1 ha yang terdapat 3 (tiga) buah pohondurian dan 5 (lima) buah pohon' pisang yang ditebang oleh Terdakwaadalah tanah milik Saksi MARTHEN ARI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 49 tahun 1982 kemudian dihibahkan kepada Saksi UMARSABIRI dengan Surat Keterangan Hibah yang dibuat pada tanggal 15 Mei1995 dan dibuatkan Akta Hibah Nomor 243/Kec.Wasuponda/IX/2017tanggal 4 September 2017.
    Saksi UMAR SABIRI ; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga (Istri Terdakwa keluarga dari istri Saksi).Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik saksi di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktu itu, saksi datang ke kebunnya dan melihat tanaman durianmiliknya telah ditebang seseorang;Bahwa, pohon durian saksi yang ditebang
    sebnyak 3 (tiga) pohon;Bahwa, selain pohon durian, pohon cengkeh dan pohon pisang saksijuga ditebang;Bahwa, yang menebang pohon milik saksi adalah terdakwa yangmengaku bahwa tanah tersebut adalah milik mertuanya;Bahwa, saksi diberi tahu oleh orang lain bahwa terdakwa yangmenebang pohon miliknya;Bahwa, saksi mengaku memperoleh tanah tersebut dari Marthen Aridengan cara hibah pada tahun 1995;Bahwa, saksi mempunyai sertifikat dan akta hibah atas tanah tersebut;Bahwa, luas tanah milik saksi sekitar
    Saksi SYAMSIRLAMBANG Alias TUO ; di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 5 Mei 2017, sekitar jam10.30 Wita di kebun milik Umar di Dusun Lasuwai, Desa Kawata,Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa, waktiu itu, saksi melihat seseorang menebang pohon di kebunmilik Umar pada siang hari;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, pohon ditebang kemudian
    tahu olehTuo bahwa pohon tersebut ditebang lalu dibakar oleh terdakwa;Bahwa, kebun tersebut memang milik Umar;Bahwa, saksi yang menanam pohon durian tersebut sekitar tahun 1999;Bahwa, saksi yang selama ini menggarap kebun tersebut;Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah tersebut mempunyai sertifikat;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwasepenuhnya membenarkan.4.
Register : 01-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 118/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 15 Mei 2013 — - DARIYAH alias AMAQ EPUL
3310
  • Setibanya di Kawasan HutanPakuan, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat yaitusekitar jam 13.00 wita kemudian FAJAR SIDIK menunjukkan pohonpohonyang akan ditebang dan setelah itu terdakwa melakukan penebangan pohonsebanyak 2 (dua) pohon jenis albasia atau merak dengan menggunakanchainsaw yang dibawanya, sedangkan FARID membantu terdakwa untukmemotong dahan pohon, mengukur panjang kayu pada saat akan dipotongdan mengangkat kayukayu pada saat akan dipotong;Setelah pohon jenis albasia
    /merak ditebang, kemudian terdakwamemotong kayu tersebut berbentuk gelondongan sebanyak 2 (dua) batang,yaitu 1 (satu) batang kayu jenis albasia/merak diameter 17 cm dan panjang250 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis albasia/merak diameter 22 cm danpanjang 250 cm, dan ada juga yang dibentuk balok sebanyak 3 (tiga) batangyaitu 1 (satu) batang kayu jenis albasia/merak ukuran 16x22x250 cm, 1(satu) batang kayu jenis albasia/merak ukuran 16x18x250 cm, 1 (satu)batang kayu jenis albasia/merak ukuran 16x15x250
    116 16 05,7 dan data koordinat tersebut berada padakawasan hutan dengan fungsi konservasi dan terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat yang berwenang untuk melakukan penebangan pohon dikawasan hutan tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, Negara mengalami kerugian immateriilkarena penebangan pohon menjadikan terbukanya lahan hutan yangberpotensi menurunkan kualitas lingkungan, menjadi salah satu penyebabbanjir dan tanah longsor, serta merusak kondisi sediaan anakan pohon akibattertimpa pohon yang ditebang
    itu adalah kayu merak/albasia;Bahwa yang ditebang adalah 2 (dua) pohon dan dipotong menjadi 5(lima) potong, 3 (tiga) batang kayu sudah diolah menjadi balok dan 2(dua) batang lagi masih gelondongan/kayu bulat;Bahwa menurut pengakuan terdakwa dia melakukan penebangansampai dengan mengolah kayu tersebut diupah oleh FAJAR SIDIKsebesar Rp. 200.000,;Hutan tersebut termasuk taman hutan Gunung Rinjani yaitu hutankonservasi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.
    sebanyak 2 (dua) batang dan sudahdipotong menjadi 5 (lima) potong, 2 (dua) batang lagi masihgelondongan/kayu bulat dan yang 3 (tiga) potong sudah menjadi balok;Bahwa jenis kayu yang ditebang itu adalah kayu merak albasia;Bahwa teman saksi yang tanya kepada terdakwa dan menurutpengakuan terdakwa dia melakukan penebangan sampai denganmengolah kayu tersebut diupah oleh Fajar Sidik sebesar Rp. 200.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;5.
Putus : 06-08-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 240/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 6 Agustus 2012 — JAMAN BIN SADIK
557
  • Setelah memotong kedua pohon jati tersebut kemudianterdakwa melihat ada (satu) pohon jati yang sudah roboh seukuran pohonjati yang ditebang terdakwa, lalu terdakwa memotongnya dengan ukuranyang sama dengan kedua pohon jati yang telah ditebang sebelumnya.e Bahwa terdakwa kemudian membawa pulang kayu jati yang sudah terpotongtersebut ke rumahnya dengan cara dipikul namun dalam perjalanan pulangtersebut terdakwa ditangkap oleh petugas Perhutani RPH Grogolan.Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti
    ERI EDI SUSANTO pada saat sedangmelakukan patroli rutin Polhut KRPH Grogolan;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa awalnya pada saat saksi bersama denganSUKADI dan ERI EDI SUSANTO pada saat sedang melakukan patroli rutinPolhut KRPH Grogolan di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok, saksimengetahui ada bekas tunggak pohon jati yang baru ditebang dan kemudian saksibersama dengan rekanrekan saksi melakukan penyisiran di sekitar lokasi tunggakbaru tersebut;Bahwa pada saat melakukan penyisiran tersebut, saksi
    ERI EDI SUSANTO pada saat sedangmelakukan patroli rutin Polhut KRPH Grogolan; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa awalnya pada saat saksi bersama denganSUKADI dan ERI EDI SUSANTO pada saat sedang melakukan patroli rutinPolhut KRPH Grogolan di petak 103 RPH Grogolan BKPH Pradok, saksimengetahui ada bekas tunggak pohon jati yang baru ditebang dan kemudian saksibersama dengan rekanrekan saksi melakukan penyisiran di sekitar lokasi tunggakbaru tersebut; Bahwa pada saat melakukan penyisiran tersebut,
    jati yangdiinginkan lalu terdakwa dengan menggunakan sebilah pecok langsung menebang3 pohon jati dan setelah roboh kemudian terdakwa memotong pohon jati tersebutmasingmasing dengan ukuran 300 cmx 10 cm;Bahwa selanjutnya terdakwa memikul kayu jati tersebut untuk dibawa pulang kerumah terdakwa namun diketahui oleh petugas perhutani yang sedang patroli laluterdakwa dan WAKIDI serta SLAMET lari namun dikejar oleh petugas perhutanidan kemudian terdakwa berhasil ditangkap petugas;Bahwa kayu jati yang ditebang
    terdakwa di petak 103 RPHGrogolan BPKH Pradok KPH Bojonegoro;e Bahwa terdakwa menebang 3 pohon jati tersebut pada hari Jum at tanggal 27 April2012 sekitar pukul 16.00 wib dengan menggunakan alat berupa sebilah pecoktanpa ijin daripihak perhutani selaku pemilik pohon jati tersebut;e Bahwa setelah menebang pohon jati tersebut sekitar pukul 16.00 wib kemudian adapetugas perhutani dari RPH Grogolan yang melakukan patroli disekitar lokasipohon jati yang ditebang terdakwa;e Bahwa petugas perhutani yang
Register : 23-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
AHMAD RIFA'I Bin ROZALI
5717
  • kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon
    pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.
    diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 17 Juli 2013 — SYARIFUDDIN alias PAPA LAILA SYARIFAH
719
  • milik saksi, sudah tumbang ;Bahwajenis kayu yang ditebang terdakwa adalah 2 (dua) batang kayulamba, 2 (dua) batang kayu mea dan 1 (satu) batang kayu belalang ;Bahwa melihat dari bekas potongannya, maka benar terdakwa memotongpohon kayu milik saksi dengan menggunakan gergaji mesin ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi untuk menebangpohon kayu milik saksi korban ;Bahwa di dalam kebun saksi selain pohon yang ditebang terdakwa, ada jugapohon atau tanaman lain yaitu pohon enau, pisang,
    Majid untukmelakukan penebangan pohonpohon tersebut ;Bahwa setahu saksi pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak biastumbuh lagi karena sudah rusak ;3. Saksi ASIS als BAPAK IDA Bin DAMBAN :Bahwa Saksi tidak melihat langsung perbuatan terdakwa, tetapi saksimengetahui adanya penebangan pohon milik saksi Abd. Majid dari saksiArifuddin, Sekdes Tallungura, yang mengatakan bahwa pohon di kebun milikAbd.
    Majid, telah ditebang dengan menggunakan gergaji mesin olehterdakwa, sehingga saksi selaku aparat desa, langsung dating ke lokasi danmelihat telah terjadi pengrusakan tanaman dalam kebun Abd.
    Madjid,dilakukan dengan sebuah gergaji mesin (Sensaw) milik terdakwa, yangterdakwa bawa dari rumah terdakwa ;Bahwa pohonpohon yang dirusak atau ditebang oleh terdakwa dilakukankarena pohonpohon milik saksi Abd. Madjid menurut terdakwa, mengganggutanaman milik terdakwa karena tumbuh diantara kebun milik terdakwa dansaksi Abd.
    Madjid ;Bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon mesebanyak 2 (dua) pohon, pohon lamba sebanyak 2 (dua) pohon dan pohonbelalang sebanyak 1 (satu) pohon ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Abd.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 375/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 12 Februari 2015 — SAHAT MARTUA TUMANGGOR ; ROSTARIA Br SIHITE ;
9239
  • SIHOTANG dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan penebangan barangmilik saya yaitu berupa pohon karet ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang tersebut adalah mertuaSaksi, suami Saksi, eda ( ipar ) Saksi dan Saksi sendiri ;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah warisan peninggalan suami Saksi atasnama Alm.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br. Sihotang) dan kakak saksi yang bernamaSilianna Br.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor juga membenarkan kalau lahan/ kebun itu dibersihkan karenamereka akan menanam tanaman padi darat di atas lahan/ kebun tersebut danitu. dilakukan karena mereka ingin memanfaatkan lahan/ kebun bekaspenebangan pohon karet yang telah ditebang sebelumnya. ;e Bahwa saksi Huminca, saksi Sarianna Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor membenarkan kalau pohon karet yang ada dilahan/ kebun itutelah ditebang oleh Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi)yang terjadi pada bulan April 2012 dan saksi Huminca beserta keluarga telahmelarang Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi) ataspenebangan pohon karet tersebut dan akhirnya penebangan itu tidakdilanjutkan lagi.
Register : 08-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEWI LESTARI, S. H
Terdakwa:
SUTRISNO bin REBO
28116
  • Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa jin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3. Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jattidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.
    Bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang oleh Terdakwatanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12 cm 3=0,057 M3.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa Terdakwa dalam menguasai atau memiliki hasil hutan kayu Jatitidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.
    oleh Terdakwa tersebut termasuk yang belum waktunyauntuk ditebang; Bahwa di dalamwilayah hutan RPH Sugihan BKPH Tretes termasukdalam kawasan kewenangan Perhutani KPH Bojonegoro.
    Bahwa setelah pohon jati yang ditebang Terdakwa roboh,selanjutnya Terdakwa memotong pohon jati tersebut dalam bentuk pesagenakan tetapi belum sempat membawa kayu jati tersebut Terdakwa telahdiamankan oleh petugas Perhutani;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.B/LH/2020/PN Bjn Bahwa benar 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3.
    Bahwa setelah pohonjati yang ditebang Terdakwa roboh, selanjutnya Terdakwa memotong pohon jJatitersebut dalam bentuk pesagen akan tetapi belum sempat membawa kayu Jatitersebut Terdakwa telah diamankan oleh petugas Perhutani;Menimbang, bahwa 1 (satu) batang kayu jati yang telah ditebang olehTerdakwa tanpa ijin tersebut berbentuk persegi dengan ukuran 400 X 12 X 12cm 3=0,057 M3;Menimbang, bahwa benar berdasarkan SK Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/DIR/2020 tanggal 1 Oktober 2010 kerugian yang
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.Pml.
Tanggal 19 April 2012 — Terdakwa
36315
  • satu buah senter;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak mengadakan perlawanan tetapi sempatberlari namun akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa ketika terdakwa lari kayu jati serta alatalat yang dibawa terdakwa semuaditinggal, terdakwa lari tidak membawa apaapa;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa menebang kayujadi terdakwa menjawab menebang kayu jati dipetak A 124 RPH Sukowati;e Bahwa setelah dicek dipetak tersebut ternyata benar disana ada bekas pohon jatiyang baru saja ditebang
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm; Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    ;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah 50 tahun keatas agar kualitaskayunya bagus;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Perhutani untuk menebang pohon jatidipetak
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 659/Pid.B/2015/PN Bls
Tanggal 22 Juli 2016 — HEE ENG Als AING
7520
  • mempunyai anak sebanyaktiga anak yang dihidupkan hanya satu yang duanya ditebang untukdimatikan;e Bahwa yang tukang tebang pohon sagu tersebut bernama Ayam danmendapatkan upah sekitar Rp 500, (lima ratus rupiah) pertual sagu;e Bahwa setahu Saksi Sdr.
    Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;2.
    Bahwa perbedaanjumlah panen tual sagu antara yang dikerjakan oleh Terdakwa dengan yangdikerjakan oleh Saksi tersebut tidak sama, karena panen yang dilakukan olehTerdakwa menggunakan cara tebang pilin yaitu hanya pohon sagu yang sudahsiap panen saja yang ditebang, sedangkan panen yang dilakukan oleh Saksiadalah dengan cara tebang kandas yaitu banyak pohon sagu yang masih muda(yang belum siap dipanen) ikut ditebang, sehingga terjadi perbedaan jumlahhasil panen tual sagu tersebut;3.
    B/2015/PN BIs.Bahwa Saksi pernah bekerja dikebun sagu sebagai tukang golek tualsagu;Bahwa Saksi bekerja bersama dengan Saksi Ayam yang mana SaksiAyam sebagai Ketua Rombongan;Bahwa pada tahun 2009 Saksi diajak oleh Saksi Ayam untuk bekerjasama sebagai tukang golek dan tukang tebang tual sagu;Bahwa luas kebun sagu tersebut sekitar 42 (empat puluh dua) jalur;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik kKebun sagu tersebut;Bahwa pohon sagu yang akan ditebang tersebut dilihat dulu danapabila sudah tua baru ditebang
    karena hasilnya tidakbagus;Bahwa setahu Saksi pohon sagu bisa dipanen dua tahun sekali dariumur anak sagu sampai 12 (dua belas) tahun baru bisa dipanen;Bahwa setahu Saksi apabila kebun sagu seluas 42 (empat puluh dua)jalur bisa menghasilkan sebanyak 9.000 (Sembilan ribu) tual berartipohon sagu yang masih muda ikut juga ditebang dan pohon sagutersebut ditebang habis;Bahwa Saksi punya kebun sagu sendiri seluas 90 (Sembilan puluh)jalur yang pohonnya berjumlah 900 (Sembilan ratus) pohon sagu danhanya
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KAM KWET KHYONG Alias AKIONG Anak dari PHO KIN
33660
  • Rino anak dari Imanuel Anjang, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan kejadianpenebangan kayu hutan; Bahwa penebangan kayu hutan tersebut terjadi pada bulan Maret; Bahwa jenis kayu yang ditebang pada saat itu adalah kayu lokal sepertikayu meranti; Bahwa pohonpohon ditebang mengguakan mesin chainsaw dan doser; Bahwa Saksi melihat langsung penebangan kayu hutan tersebut; Bahwa yang melakukan penebangan kayu tersebut adalah Rohidin
    danAni karena mereka diupah;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi kurang mengetahui jumlah pohon yang ditebang olehRohidin dan Ani, akan tetapi jumlahnya lebih dari 20 (dua puluh) pohon; Bahwa mereka menebang pohon dalam waktu kurang lebih 4 (empat)sampai 5 (lima) hari; Bahwa luas lahan yang ditebang kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang ditebang tidak untuk dijual karena tujuannya hanyauntuk membuka lahan; Bahwa selama 5 (lima) hari penebangan pohon tersebut
    Terdakwaberada ditempat lahan tersebut; Bahwa di tempat lahan tersebut ada mesin chainsaw dan kayu yangditebang juga masih ada di lahan tersebut belum dibersihkan; Bahwa ukuran pohon yang ditebang lumayan besar dan tinggi; Bahwa pohon tersebut kemudian dipotong dua dan disusun, tapi tidakada tulisan kapur di kayukayunya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kayu tersebut akan digunakan untukapa; Bahwa sepengetahuan Saksi lahan tersebut milik bapak tiri Saksi danada SKT nya; Bahwa pohonpohon tersebut ditebang
    adalah sekitar 5 ha (lima hektar);Bahwa pohon yang ditebang/ dipotong sudah menjadi papan olahan;Bahwa ada bayak jenis pohon yang ditebang salah satunya adalahjenis meranti dan rimba campuran;Bahwa dari hasil introgasi, Saudara Ani memperoleh upah dariTerdakwa sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan upah tersebut sudah diserahkan Terdakwa kepada SaudaraAni;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
    Saksi kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang dipotong sudah menjadi papan olahan; Bahwa ada banyak jenis pohon yang ditebang di hutan tersebut salahsatunya adalah meranti dan rimba campuran;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi menerima upah sbesar Rp2.250.000,00 (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan upah itu sudah Saksi terima; Bahwa waktu yag dibutuhkan Saksi untuk memotong pohonpohontersebut adalah selama 45 hari; Bahwa Saksi ada meminta 1 (Satu
Putus : 16-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Gto
Tanggal 16 Oktober 2015 — - GURENG DAUD alias KAGUGE
9528
  • dengan menggunakan alat ;e Bahwa kayu yang Saksi linat sudah dalam keadaan ditebang adalah kayu jatiyang sudah dipotongpotong menjadi beberapa bagian yang ditebang / diolaholeh saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD yang pada saat itu Saksi lihatdilokasi Gunung Tumba gugusan Gunung Mantulangi di Desa Bulontala TimurKecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango ;e Bahwa yang telah melakukan penebangan dan pengolahan kayu pada saat Saksilinat dilokasi hanya saksi HAYUN DAUD dan saksi ARAS DAUD serta
    , 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (Satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m8, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat sehingga dapat menyimpulkan bahwalokasi penebangan tersebut merupakan lokasi kawasan hutan lindung yaitu Saksimengambil titik kKoordinat dengan cara yakni pertama Saksi menggunakan GPSmerek Garmin di pal batas terluar Kawasan Hutan
    Bone Bolango ;e Bahwa pada saat saksi melakukan peninjauan ke lokasi kejadian penebangandan pengolahan kayu, yang saksi dan tim lainnya temukan di lokasi tersebutadalah Terdapat 40 (empat puluh) Pohon Jati yang sudah ditebang, 4 (empat)pohon Mahoni yang sudah ditebang, 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang,dan setelah dikubikasi jumlah kayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah19.804,5 m, serta ada beberapa pohon yang ditebang dekat dengan mata air ;e Bahwa cara saksi mengambil titik koordinat
    Bone Bolango ;Bahwa Kayu jati yang sudah ditebang belum Terdakwa ketahui jumlahnya karenayang lebih mengetahui yakni saksi ONI sebagai operator sensor, namun untukkayu mahoni yang sudah ditebang berjumlah 4 (empat) pohon dan 1 (satu) pohonbunga kenari ;Bahwa penanggung jawab untuk penebangan dan pengolahan kayu yakniTerdakwa sebagai operator, saksi ONI dan saksi UNA sebagai mekanik operatorsensor, sedangkan saksi HAYUN DAUD, saksi ARAS DAUD dan saksiMUSTAFA HULOPI yang menyiapkan logistik bekal di
    , 4 (empat) pohon Mahoni yang sudahditebang dan 1 (satu) pohon Kenari yang sudah ditebang, setelah dikubikasi jumlahkayu yang sudah ditebang tersebut berjumlah 19.804,5 m ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon pada kawasanHutan Lindung di Desa Bulontala Timur Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten BoneBolango dengan tujuan untuk dijual di tempat pengolahan kayu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi HAYUN DAUD Alias KINO,Saksi ARAS DAUD Alias ARA, SAKSI MUSTAFA HULOPI Alias KA
Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 144/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 7 Desember 2011 — LA BENGGA BIN LA BATA
3314
  • NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.
    oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.
    are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.
    Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.
    Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.
Register : 01-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 366/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 31 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.M.JUNIO RAMANDRE,S.H
2.HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
3.FUAD ALFANO, SH
4.JESFRY AGUSTINUS,S.H.
Terdakwa:
ACHMAD SUBING,S.P. Bin ASNAWI
11349
  • Bin ASNAWI(alm) memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang danberkata Jika tanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohon karet milikSdr. KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamuorang taunya kerja kemudian Sdr. ABDUL GANI, Sdr. IBRAHIM dan Sdr. HENDRASAPUTRA menghidupkan mesin pemotong kayu (senso) kemudian menuju pohonkaret yang akan ditebang dengan arahan Terdakwa ACHMAD SUBING,S.P.
    Bin ASNAWI(alm) memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang dan Putusan. No. 366/Pid.B/2018/PN.Gns hal 5 dari 36 hal.berkata Jika tanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohon karet milikSdr. KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab, pokoknya kamuorang taunya kerja kemudian Sdr. ABDUL GANI, Sdr. IBRAHIM dan Sdr. HENDRASAPUTRA menghidupkan mesin pemotong kayu (senso) kemudian menuju pohonkaret yang akan ditebang dengan arahan Terdakwa ACHMAD SUBING,S.P.
    Bin ASNAWI (alm)memberi tahu batasbatas tanaman pohon karet yang akan ditebang danberkata Jika tanah milik saya (achmad subing), namun tanaman pohonkaret milik Sdr.
    KLOWOR dan ada apaapa saya yang tanggung jawab,pokoknya kamu orang taunya kerjaBahwa alat yang digunakan dalam melakukan penebangantersebut adalah 3 (tiga) unit mesin sinso dan 4 (empat) bilah golok;Bahwa pohon milik saksi KLOWOR yang ditebang kuranglebih 50 (lima puluh) batang;Bahwa Terdakwa ACHMAD SUBING mengarahkan pohonmana yang akan ditebang dan membantu menebang pohon dengan caramemotong rantingranting pohon;Bahwa upah atau bayaran yang akan didapat dari hasilpekerjaan tersebut Saksi mendapat
    yang sedang menebangpohon karet dan merapikan ranting pohon karet yang sudah ditebang;e Saksi NASOHA Bin USMAN yang merapikan danmengumpulkan dahandahan serta pohonpohon yang sudah dipotong;e Saksi ABDUL GANI Bin HASAN BASRI, menggunakangergaji mesin atau senso untuk memotong pohon karet; Putusan.
Register : 24-09-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 201/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
MANGITUA BUTAR BUTAR
7926
  • kayu pinusnya dan selanjutnya saksi MANGATAS BUTARBUTAR memerintahkan adiknya yaitu terdakwa MANGITUA BUTARBUTARyang berada dilahan tersebut untuk mengawasi dan memastikan kayu pinusyang ditebang oleh saksi Berton Parelek Tison Manurung (Dalam BerkasTerpisah) tidak mengenai kuburan (tambak) yang berada di lahan tersebut sertatidak merusak parit atau batas tanah, Kemudian penebangan pohon pinus mulaidilakukan oleh pekerja atas suruhan saksi Berton Parelek Tison Manurung(Dalam Berkas Terpisah) pada
    pinus yang ditebang masukdalam areal HPL 02 milik BPODT adalah seluas 796 m2 dan sisanya yangtidak termasuk dalam areal HPL 02 milik BPODT ada sekitar 95 m2 dansaksi tidak mengetahui itu lahan milik siapa;Bahwa pada saat saksi melakukan pengukuran di lokasi pengambilankayu pinus di areal HPL 02 milik BPODT atau RTH 1 Zona BPODT saksitidak mengetahui adanya gugatan perdata atas lokasi pengambilan kayupinus di Desa Pardamean Sibisa Kec.
    Bahwa Saksi tidak ada melihat surat pembersihan lahan saat itu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi sebagian disangkal oleh Terdakwa dan menurut Terdakwa pohon yangTerdakwa tunjuk untuk ditebang oleh saksi hanya sesuai dengan suratpembersihan milik abang terdakwa yaitu Mangatas Butar Butar saja;8.
    Toba Bahwa yang saksi lihat belum semua pohon diareal tersebut ditebang. Bahwa saksi tidak pernah melihat SKT milik MANGATAS BUTARBUTAR Bahwa saksi memang melihat ada patroli oleh security BRODT Bahwa saksi berada di areal tambak OP. ONDOL BUTAR BUTAR diDesa Pardamean Sibisa Kec. Ajibata Kab. Toba sejak pukul 10.00 wib sampai11.00 wib dan saksi lihat Terdakwa mengawasi dan menunjuk batasbatas.
    kegiatan yang dilakukan oleh parapekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohon pinusdengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudian menarik pohonpinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit loren,dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudiandimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning dengan nomor polisiBK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning dengan nomorpolisi BK 8736 EG.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
9244
  • Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.
    Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang
    tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian
    Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi
    tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut