Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2019 — PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO MEGA YULIANTI
698220
  • sayang dan untukmenemukan suasana damai untuk pendidikan atau pertumbuhanCLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia balita;Bahwa Penggugat Rekonvensidan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTImerasa nyaman di Indonesia khususnya Kota Semarang, karenaPenggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dan dengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika Serikat PenggugatRekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekali ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari TergugatRekonvensi yang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak,dan Tergugat Rekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensikalau nantinya anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTIakan mengalami trauma yang sangat besar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan
    YULIANTI yang membutuhkankasin sayang dan untuk menemukan suasana damai untuk pendidikan ataupertumbuhan CLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia bailita,Penggugat Rekonvensidan anaknya merasa nyaman di Indonesia knususnyaKota Semarang, karena Penggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dandengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika SerikatPenggugat Rekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekall ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    danPenggugat Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari Tergugat Rekonvensiyang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak, dan TergugatRekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensi kalau nantinya anakCLARISSA GRACE YULIANTI akan mengalami trauma yang sangatbesar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yang tundukdan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnyakarena adanya intimidasi dan penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Julkipli, Sertu NRP 31970472890975
4531
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.MenimbangMenimbangMenimbang1511. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis ganjatersebut.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika jenis ganja tersebut9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM.I-01/AD/VIII/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Mustafa Kamal, Kopda, NRP31050004611280
23556
  • Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0103/Autsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.29.
    Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.33.
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagiMenimbang33.34.27kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika Gol adalahbarang
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 24/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
LENI OKTARINA,SH
Terdakwa:
Ahmad Harahap Bin Bonar Harahap
13981
  • Tanjung yang dimintapembelinya untuk mencantumkan tanda tangan pada surat tersebut;Bahwa benar pada saat penandatangan surat pernyataan tanggal 11November 2011 tersebut tidak ada penekanan baik dari saya maupun dariistri saya ( Erli Darlina Tanjung ) dan saat itu dalam situasi damai, dantenang penuh canda tawa tidak ada keributan sama sekali, dan tidak tegangsama sekali, yang mana ternyata dikemudian hari diketahui terdakwa tidakmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya dikarenakan pada tanggal11
    Nurhaimah ) bahwa penandatangan tangansurat pernyataan tanggal 11 November 2011 tidak dibenarkan karena adaunsur penekanan dan paksaan. Namun saat itu belum ada reaksi dari ibusaya. tetapi beberapa minggu kemudian ibu saya hendak berangkatberibadah ke Sidempuan Sumatera Utara, maka saya mengingatkankembali ibu saya terkait Surat pernyataan yang ditanda tanganinya dibawahtekanan tersebut dan saat itu ibu saya Hj.
    Nurhaimahmenandatanganinya dan saat itu juga lan saya menyaksikantindakan saudara Ruslan Siregar dan Erli Darlina Tanjung melakukantindakan penekanan terhadap Hj. Nurhaimah (saat akanpenandatanganan surat tersebut ). Saudari Erli Darlina Tanjung tidakbersedia menandatangani surat persetujuan ahli waris sehubungandengan penjualan Rumah warisan AS. Tanjung dan ia bersediamenandatanganinya bila Hj.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 14
Tanggal 26 Oktober 2010 — SALIM Mayor Inf / 11960035430673
12953
  • Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking / pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi / bidang usaha di luarinstitusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikan kebawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa Terdakwa telah memberikan perintah kepada ketigaanggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesin pendulangemas di Bombana Sultra
    Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan perintah kepadaketiga anggotanya untuk melaksanakan pengamanan mesinpendulang emas di
    Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui STPangdam VII/Wrb Nomor STR/358/2009 tanggal 30 Juli 2009tentang larangan menjadi becking, pengawalan atau tenagapengamanan terhadap perorangan, organisasi atau bidang usaha diluar institusi TNI AD dan Surat Telegram tersebut telah disampaikanke bawah oleh Komandan Satuan lewat apel pagi dan juga telahdiberikan penekanan ulang.8.
Register : 21-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 73-K/PMT.III/BDG/AL/XI/2011
Tanggal 19 Desember 2011 — - Marsudi, Pratu Mar NRP 95959
8427
  • Bahwa pada tanggal 21 September 2001, Letda Mar WidhiHandono (sekarang berpangkat Kapten Mar selakuSaksi2, memerintahkan Terdakwa dan anggota Pos Apunglainnya yakni 3 (tiga) orang anggota Marinir diantaranya.....antaranya Prada Mar Ribut Ady Wijaya (sekarang Praka selakuSaksi1), Serda Heruman dan Prada Wahyu Dwi Karya lainnyasambil memberikan penekanan agar memperhatikan factorkeamanan personel dan materiil khususnya pada saatpembawaan senjata api diatas laut,agar tali sandang ditambahkantali pengaman
Register : 15-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1394
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:xxxxx yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan wali nikahHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnkbernama Xxxxx di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Januari 1992Di XXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 28-10-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152C/PK/PJK/2007
Tanggal 28 Oktober 2008 — PT. GRAHA PERWIRA PRATAMA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3020 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Pengadilan Pajak menanyakan surat kuasa khususpenandatanganan surat keberatan tersebut dan oleh Pemohon PeninjauanKembali telah ditunjukkan dan dinberikan kepada Majelis Hakim danditerima pada tanggal 19 Desember 2006.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam memberikan putusannyadalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : 10105/PP/M.XI/16/2007 tanggal2 Maret 2007 sama sekali tidak membahas tentang keberadaan suratkuasa tersebut tanpa mempertimbangkan sebabsebabnya bahkan hanyamemberi penekanan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 11 April 2018 — K A S B I lawan MENTERI KEUANGAN R I Cq PT. BRI KANTOR PUSAT, Cq. BRI KANTOR WILAYAH Cq. PIMPINAN BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sragen
3923
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikatsertifikat =HM.No.325,1275,1224,1917,1028,1443.Sesuai dalam posita angka 3 (tiga) dalam gugatan perkara
Register : 09-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 72/PID/2021/PT MND
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : CHRISTY S.F. SILETTY, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : HERY YOSTIVE MATHEOS Alias EMAN
5733
  • Jenazah berpakaian lengkap, celana Panjang kain warna hitam dan kemejalengan Panjang warna putih dengan jas warna hitam, celana dalam berwamaabuabu, akos kaki berwarna putih, dan kaos dalam berwama putih; Jenazah adalah seorang lakilaki paru baya, gizi cukup, perawakan sedang, kulitswo matang, berat abdan tidak ditimbang, Panjang tubuh serratus enam puluhlima sentimeter; Tandatanda kematian: kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam mayat warnakeunguan pada daerah belakang tubuh dan tidak hilang pada saat penekanan
Register : 18-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 142/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 28 Maret 2011 —
149
  • awal dariperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah + 1 tahum pisah tempat tinggal, dansudah + 1 bulan pula Penggugat tidak mendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa telah diupayakan oleh keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telah nyata,bahwa sifat cemburu dan pemarah Tergugat terhadap Penggugat menjadikan hatiPenggugat terluka apalagi, tergugat melakukan pula penekanan
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DANANG L, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
Firman als Doro als Duro
714
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, yang lahir pada tanggal 28 Agustus 2012, saat ini tinggalbersama PenggugatBahwa setelah
Register : 18-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 57/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
1911
  • karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 251/Pid.B/LH/2020/PN Bls
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
MUJIMAN Bin Alm. ROSIDIN
31950
  • Saksi Benni Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa prosedur atau tahapan ketika melakukan pengambilanketerangan Saksi yaitu setelah mendapat informasi dari Kapolsek danmenerima surat masalah kebakaran hutan dimanaTerdakwa sebagaipelakunya lalu mengambil keterangan Saksi yang terlibat; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSaksi makadiperoleh bahwa Terdakwa yang telah melakukan pembakaran lahantersebut; Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan ketika
    Saksi Rahmad Wahyudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan dipersidanganmengatakan bahwa ada tekanan dari pihak Penyidik ketika dilakukanpemeriksaan adalah semuanya tidak benar; Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan tersebut secara professional,tidak ada penekanan bahkan kami sholat dan makan secara bersamasama dan ketika itu.
    Saksi melakukan penyidikan dengan caramenanyakan tentang nama, KTP Saksi dan SaksiSaksi tersebutmenjawab tanpa adanya tekanan; Bahwa tidak ada dilakukan perubahan terhadap keteranganketeranganterhadap SaksiSaksi tersebut; Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebin dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa sistem pemeriksaan yang dilakukan di Penyidik secarabersamaan; Bahwa sebelum menandatangani Berita
    Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebih dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa di ruangan pemeriksaan tidak ada CCTV; Bahwa dalam SOP memang tidak ada fasilitas CCTV; Bahwa setelan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa makadiketahui bahwa pada tanggal 7 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14Januari 2020 Terdakwa telah melakukan aktifitas pemanenan sagu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa bahwa pada tanggal 14Januari 2020
    Saksi Basoki Simatupang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ada menyaksikan rekanrekan lain ketika memeriksa Saksiyang lain; Bahwa tidak ada dilakukan penekanan pada saat terjadinyapemeriksaan; Bahwa Saksi ada memperhatikan rekanrekan lainnya ketika melakukanpemeriksaan; Bahwa tidak benar rekanrekan Saksi yang lainnya ada melakukanpenekanan terhadap SaksiSaksi yang diperiksa; Bahwa ketika di penyidikan, Saksi melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Nasrudin; Bahwa sebelum
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
335
  • Akta Notaris Nomor 45 tahun 2008 danAkta Notaris Nomor 20 tahun 2006 ditegaskan bahwa: Tergugat dalam melakukanperbuatan hukum atau persetujuan Para Penggugat, telah mengakui sebagai kuasa dari1011Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat di Jakarta , Dan atastindakan atau perbuatan hukum Tergugat tersebut Para Penggugat merasa tidakmendapatkan ketenangan dan kenyamanan di dalam mengelola usaha ;Bahwa dengan dasar ini tindakantindakan Tergugat tersebut di atas yang telahmelakukan penekanan
    lain tindakan Tergugat tersebutPara Penggugat jelas menderita kerugian, sehingga adalah layak jika Tergugatmenanggung kerugian yang diderita Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat sesuai dengan aturan hukum perdata yakni melanggarpasal 1365 BW yang intinya perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum yang seharusnya Tergugat dituntut untuk membayar ganti rugi kepada diriPara Penggugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita Para Penggugat akibat dari perbuatan Tergugatdi atas yang sekaligus penekanan
    Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi SlametA Nomor 37 Kediri3 Menyatakan tindakantindakan Tergugat yang telah melakukan penekanan secaraterus menerus dan dengan berbagai macam cara termasuk memberikan somasisomasi dan melimpahkan pemanggilan Para Penggugat kepada BRI lain di wilayah12Malang yang mengakibatkan ketidak nyamanan bahkan Para Penggugat merasatidak mendapatkan ketenangan dan kenyamanan didalam mengelola usaha dagangtebu dan jasa angkutan truck dan gula merah merupakan
    vide pasal 136 HIR), karena itu MajelisHakim berpendapat eksepsi pihak Tergugat tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;36Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat tertanggal18 Februari 2010, bahwa isi pokok gugatan Para Penggugat adalah permintaan agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakantindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
    30 Juli 2009, masihmempunyaitanggungan yang harus dibayar kepada Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) untuk KMKD I dan Rp. 650.000.000, untuk KMKD I, yangmeliputi hutang pokok, bunga, denda bunga dan biaya adimistrasi (percetakan), dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugatlah yang telah wanprestasisehingga petitum point 4 para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah tindakan tindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 22-K/PMT-I/AD/X/2021
Tanggal 8 Juni 2022 — Terdakwa: Letkol Inf Dodiek Wardoyo, S.A.P., M.I.Pol. Oditur Militer: Kolonel Laut (KH/W) Toho Nirmawati Hutabarat, S.H.
1208526
  • Surat-surat. 1) 2 (dua) lembar Surat Telegram Pangdam I/BB tanggal 19 November 2019 tentang Perintah Penekanan Ulang Guna Menjaga Netralitas TNI AD dalam pelaksanaan Pemilu serentak di wilayah Kodam I/BB.2) 1 (satu) lembar Rekap penerimaan dana Covid-19 tahun 2020.3) 5 (lima) lembar Print Out penerimaan dana Covid-19 tahun 2020.4) 12 (dua belas) lembar Print Out penyaluran dana kalori tanggal 4 Februari 2021.5) 3 (tiga) lembar Rekap dana kalori TW IV tahun 2020.6) 1 (satu) lembar Nota Pembelian
Register : 19-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM.I-06/AD/V/2020
Tanggal 29 Juni 2020 — Kapten Inf Wari Hartono
369110
  • disampaikan pada saat apelpagi ataupun pada saat Jam Komandan di satuan dan Terdakwa selaku DankimaKorem 101/Ant sudah pasti mengetahui kalau anggota TNI dilarang terlibat dalamhal penyalahgunaan narkoba namun Terdakwa malah terlibat didalamnya danHalaman 12 dari 51 Halaman Putusan Nomor 18K/PM.1I06/AD/V/2020perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan dengan aturan hukum dan melanggarperintah Danrem 101/Ant berdasarkan Surat Telegram Danrem 101/AntasariNomor : STR/211/2017 tanggal 29092017, tentang penekanan
    Bahwa Saksi mengetahui penekanan dan larangan terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika yang sering disampaikan oleh para Pimpinan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : AGUS WAHYUDI.Pangkat, NRP : Praka, 31080165550588.Jabatan : Taban Cuk1 RU1 Ton SMB Kima.Kesatuan : Korem 101/Antasari.Tempat, tanggal lahir : Batola (Kalsel), 22 Mei 1988.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : JI. A.
    Bahwa Saksi mengetahui penekanan dan larangan terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika yang sering disampaikan oleh para Pimpinan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi berikutnya yaitu Sdr.
    tidakterlibat dalam penyalahgunaan Narkotika, hal tersebut disampaikan pada saat apelpagi ataupun pada saat Jam Komandan di satuan dan Terdakwa selaku DankimaKorem 101/Ant sudah pasti mengetahui kalau anggota TNI dilarang terlibat dalamhal penyalahgunaan narkoba namun Terdakwa malah terlibat di dalamnya danperbuatan Terdakwa tersebut bertentangan dengan aturan hukum dan melanggarperintah Danrem 101/Ant berdasarkan Surat Telegram Danrem 101/AntasariNomor : STR/211/2017 tanggal 29092017, tentang penekanan
    Pimpinan TNI kepada seluruh Prajurit TNI mengenaibahaya dan akibat serta sanksi penyalangunaan Narkotika sudah tegasdinyatakan sejak tahun 2009, sehingga sudah seharusnya semua Prajurit TNImemahami dan mengerti penekanan tersebut.
Register : 24-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -82/Pid.B/2019/PN.Soe
Tanggal 3 Januari 2020 — -YERMIAS OEMATAN, DKK, (TERDAKWA)
234110
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;CON DOO fF W. Dijumpai darah keluar dari mulut;9.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpaikaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;aN oS oF em &Dijumpai darah keluar dari mulut;9. Tampak lukalecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru kKeunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Sn eofDijumpai darah keluar dari mulut;9. Tampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warna merahkebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecil sulit untukdilawan;. Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru keunguan;. Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;. Dijumpai luka lecet di dahi kanan;. Dijumpai darah keluar dari mata;. Dijumpai darah keluar dari hidung;CON OO fF W. Dijumpai darah keluar dari mulut;9.