perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberibelanja kepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumahtangga.Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saatitu Sampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.

perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain lain Tergugat kurang memberi belanjakepada Penggugat bahkan menggadaikan barang rumah tangga.e Bahwa sejak bulan Pebruari yang lalu antara Penggugat telah terjadipertengkaran berat karena Tergugat akan menggadaikan sepeda motormilik Penggugat sehingga mereka telah pisah tempat tinggal.sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugatBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal28 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdalam register Nomor 0190/Pdt.G/2012/PA Pyk pada tanggal tersebut denganposita dan petitum gugatan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dipersidangan dan ternyata Penggugat dan Kuasanya serta Tergugat hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator serta keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah berbaikan

Penetapan No.0190/Pdt.G/2012/PA PykMenimbang, bahwa untuk persingkat Penetapan ini, selanjutnya ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator dan keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah berbaikan kembali danPenggugat menyatakan mencabut perkara yang diajukannya

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal07 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal4 Nopember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karena Tergugatmeminta Penggugat berbaikan dengan keluarga Tergugat, namun keluargaTergugat sendiri tidak pernah merespon keinginan Penggugat untukberbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malas dengan sikapkeluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, dan karena hal ini batin Penggugat sangattersiksa dan permasalahan ini berdampak terhadap

sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak memiliki anak, ketikaPenggugat meminta Tergugat memeriksa kesehatan Tergugat, Tergugatselalu berjanji akan pergi ke Dokter, namun kenyataannya Tergugat tidakpernah pergi berobat, hal ini membuat batin Penggugat sangat tersiksa,sehingga Penggugat memutuskan menenangkan pikiran untuksementara ke Kota Pekanbaru; Bahwa benar puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat meminta Penggugat berbaikan

dengan keluarga Tergugat,namun keluarga Tergugat sendiri tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan, sehingga Penggugat sendiri merasa malasPut.0566/Pdt.G/2016/PA.Bkt, Hal 4 dari 12 halamandengan sikap keluarga Tergugat tersebut, sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada bulan Juli 2016 Penggugatdivonis mengidap Aritmia dan sejak akhir bulan September 2016Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang, dan Tergugat lebihsering berada di rumah orang tuanya di

menyebabkan silaturahmi Penggugatdengan keluarga Tergugat tidak berjalan baik;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pada pokoknya Tergugatmengakui adanya ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakhir denganperginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejak akhir bulan September2016 dengan penyebab pada pokoknya Penggugat merasa malas dengankeluarga Tergugat karena keluarga Tergugat tidak pernah merespon keinginanPenggugat untuk berbaikan

Perkara No. 0073/Pdt.G/2018/PA Slp.pertengkaran disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakdua bulan yang lalu, tepatnya sejak tanggal 5 Januari 2018;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari tiga kalimendengar keduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya,yang mana pada pertengkaran yang pertama sempat membuatPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama sepuluh hari,namun kemudian berbaikan dan

Termohon tidak suka kakak kandung Pemohon tidur dirumah Pemohon dan Termohon, sehingga membuat Termohon marahmarah kepada Pemohon;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena sejak dua bulan yanglalu hanya Pemohon yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Termohon tidak menetap di sana;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

phone Termohon hingga pecahdikarenakan ia marah kepada Termohon karena telah berhubungandengan lakilaki lain lewat media sosial;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena sejak tiga bulan yanglalu hanya Pemohon yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Termohon tidak menetap di sana;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

tidak bersedia kembali lagi kekediaman bersama,dimana yang menjadi permasalahannya adalah dikarenakan Termohontidak suka kakak kandung Pemohon tidur di rumah Pemohon danTermohon, sehingga membuat Termohon marahmarah kepadaPemohon;= Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, tepatnya sejak tanggal 5Januari 2018; Permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi pernah satu kali mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, tepatnya sejak bulanNopember 2017;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah atau uang belanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judibola dan Tergugat suka berkata kasar; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulanyang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah atau uangbelanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judi bola dan Tergugat sukaberkata kasar;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tsering bermain judi,Tergugat pernah meninggalkan Penggugat dan anak satu minggu tanpa alasan yangjelas, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat sering mengancam Penggugatserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakbulan September 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering beda pendapat danbeda prinsip dalam membina rumah tangganya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering beda pendapat dan beda prinsip dalammembina rumah tangganya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Penggugat di dalam ruangsidang, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang disebabkan oleh ketidakrukunan hubungan suami isteri akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 sampai saatini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukakan kekerasanterhadap Penggugat,baik perkataan maupun perbuatan;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan November 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengakuan Penggugat kepada saksi ;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka berkatakasar dan berbuat kasar terhadap Penggugat ;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak akhir tahun2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan suka berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak bulan November 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut, demikian puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak bulan Mei 2013 yang kemudian pergi meninggalkan Penggugat pada bulanNovember 2013 sampai saat ini dan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai keyakinanyang menurut Penggugat adalah sesat, Tergugat juga telah menikah dengan wanita laintanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan sudah tidak ada keharmonisan lagi,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saatini tidak pernah bersama dan berbaikan

saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secaranyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat; bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan jugamasalah nafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 sampaisaat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada sekitar 2 tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dansetahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi menjeput ataumengajak Penggugat untuk berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil

Putusan No. 1713/Pdt.G/2015/PA.Mdnberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiTergugat tidak pernah datang lagi menjeput atau mengajakPenggugat untuk berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka. Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikankembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Kemudian setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka, karena Tergugattinggal di tempat orang tuanyaBahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi kedua bernama Xxxxxxxxxx, umur 21 tahun, agama

Kemudian setahu saksi sejak tahun 2013 Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka,karena Tergugat tinggal di tempat orang tuanya Bahwa pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

izinuntuk menjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon belum lagi di karuniai anak dan bersikap kasar terhadap Pemohon, Termohontidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah, setidaknya sejak satu tahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal 11 Juni2001;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon lagi;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal setidaknya sejaksatu tahun lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado swleoll s.

Termohon akantetapi Termohon tidak bisa mengatur uang belanja rumah tangga mereka dan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon.Penyebab lain pertengkaran mereka adalah karena Termohon sering pergi keluarrumah pada malam hari dan karena Termohon tidak akur dengan keluarga Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak bulanJuni 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kecamatan Medan Denai,

dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkan oleh Majelis

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon danTermohon berpisah rumah 4 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon~ dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Saksi adabeberapakali mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsebelum mereka berpisah rumah, hal tersebut saksi ketahui sewaktu saksidatang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumahpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.

Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang

dimungkinkan adanyaperdamaian dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan tersebut, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat baik secara kualitatifmaupun kuantitatif belumlah memenuhi alasan perceraianberdasarkan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan oleh karenanya gugatan cerai tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa demi kebaikan kedua suami istridan anakanak mereka sebaiknya mereka berbaikan

kembali;Menimbang, bahwa apabila mereka tidak mungkin lagiuntuk berbaikan, maka berdasarkan pasal 76 UndangundangNomor 7 tahun 1989, perceraian dapat ditempuh melaluiPengadilan Agama dengan alasan syiqaq;Menimbang, bahwa karena gugatan cerai dariPenggugat dinyatakan ditolak, maka tuntutan lain yangberkaitan dengan harta bersama tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka putusan PengadilanAgama Banjarmasin Nomor 898/Pdt.G/2008/PA.Bjm

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena saksi pernah melihat sendiripertengkaran tersebut;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga suka mabuk pulang ke rumah;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain, Tergugat juga sering pergi ke tempat hiburan malam dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersamadan berbaikan

dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengathuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal28 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan