Ditemukan 5549 data
14 — 0
.; e Setahu Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang bulan Juli tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama XXX, yakni antara Tergugat danperempuan tersebut sering terlihat bepergian bersama dan hingga saat iniperselingkuhan tersebut masih tersus berlangsung dan hubungan antara Tergugatdengan perempuan ttersebut telah menghasilkan seorang
40 — 18
Atas memori banding dari JaksaPenuntut Umum ttersebut, Terdakwa tidak ada mengajukankontra memori banding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baikTerdakwa, dan Jaksa Penuntut Umum secara resmi telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 27 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalamUndang Undang, sehingga permintaan banding tersebut
62 — 50
sebagaimanaketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
83 — 25
dariMahkamah Syar'iyah Lhoksukon tanggal 30 Agustus 2013 dan tanggal 27 September2013 kepada Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Bahwa, Tergugat tidak hadir menghadap persidangan, oleh karenanya usahamediasi untuk perkara ini tidak dapat dilaksanakan, namun diupayakan oleh MajelisHakim untuk mendamaikan pihak yang berperkara dengan memberikan nasehat dansaransaran kepada Penggugat agar bersabar serta mau kembali membina rumahtangga dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
40 — 2
talak terhadap Termohon patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum Pemohon angka 3 s/d 5 tentang hak asuh anak dannafkah anak karena telah dicabut oleh Pemohon pada tahap kesimpulan, Majelis Hakimberpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku pencabutantersebut dapat dikabulkan tanpa harus mendapat persetujuan dari Termohon, karenapihak Termohon tidak pernah hadir selama proses persidangan, dengan demikianHal 7 dari 9 halaman Put, No.138/Pdt,G/2014/PA.JB.terhadap petitum ttersebut
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAFARMAN, SH
88 — 26
Harun Rasyid memberitahukan bahwa ttersebut dijual oleh Terdakwa kepada Sdr. M. Syukur dan Sdr. JamaluddiKemudian Sdr. Hendro Suhyaman bersama Sdr. Harun Rasyid pergi menemuiEstate Manager PT. DPL Sdr. Ir. Mujiluddin Bin Mujio untuk melaporkan bahwaada lahan/ tanah perusahaan yang telah diperjualbelikan oleh masyarakat yaoleh Terdakwa yang menurut peta perusahaan berada di dalam areal Blok 40atau disebut juga berada di Jalan 30 dekat kawasan Sungai Krung hitam Desale Mirah Kec. Babahrot Kab.
28 — 3
Terdakwa mengaku terus terang ;HALHAL YANG MEMBERATKAN Perbuatanm terdakwa menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini; Memperhatikan ketentuan pasal 351 Ayat (1) KUHP, dan Undangundang No.138 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILI Menyatakan terdakwa JUMAIDAH ttersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan
14 — 7
bila terjadi sesuatu dalamperceraian in yang ditandatanganinya tertanggan 29 Mei 2019;Bahwa Penggugat danTergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 23 April 2019,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat,Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya mengakui semua gugatan PenggugatBahwa terhadap jawabanTerguga ttersebut
10 — 1
denganperceraian ; 22222 22222222 nn oon none n nanann Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapatjika rumah tangga suami istri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
6 — 0
./0833.Pdt.G/2013/Pa.PasTermohon berani melawan Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon sejak Januari 2013 hingga sekarang tidak serumah lagi dan selama pisahtersebut sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui atau tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tentangpernikahannya dengan Termohon tersebut
17 — 4
dilakukan oleh keluarga Penggugatmaupun oleh Pengadilan serta sikap Penggugat yang bersungguhsungguh pada gugtannyaitu; membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi serta tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga; Maka Majelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugat dapatdikwalifisir sebagaimana alasan yang diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
7 — 0
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/67/X/2009tanggal 20 Oktober 2009 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
16 — 13
manapenggugat merasa tersiksa hidup dalam ketidak pastian, karena sebagai suami istripenggugat dan tergugat sudah tidak bersatu lagi dalam suatu rumah tangga akan tetapisecara hukum penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah maka untuk mendapatkankepastian hukum dari keadaan tersebut diatas maka perceraianlah yang baik untukpenggugat dan tergugat karena rumah tangga penggugat dan tergugat telah kehilanganpondasi yaitu cinta dan kasih sayang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
21 — 10
meringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas Narkoba ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya dan berlaku sopan dalampersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Pasalpasal lain dari peraturan perundangan yang bersangkutan ;1MENGADILIMenyatakan Terdakwa : DENNY MARULI PARDEDE Bin JOHNYGOMZAR ttersebut
22 — 12
Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Drs.Zainal Abidin,MN dan Pemohon NasratulDiana tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama RIFDATULMAWADDAH, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 28 Januari 2001, RATHAN JAMIL, merupakan anak kedua, jenis kelaminlakilaki, lahir di Ranah tanggal 18 Juli 2002 dan WILDAN, merupakan anak ketiga,jenis kelamin lakilaki, lahir di Ranah tanggal 16 April 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
11 — 8
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasanalasan ttersebut diatas, Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR ;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon
12 — 0
danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari :GIDIYON SUTADJI; Umur 59 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, non pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Darungan, Desa wenn nn nnnnnn anne n= Punjul Rt/Rw. 004/007, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri ;non Selanjutnya disebut sebagai 0.00.0... ee eeeeeeseeeeeeeeeee, PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;a Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
Termohon
20 — 3
Aisyah, MHI), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa Termohon sudah membaca dan mengerti maksudnya, dan akan menjawabsecara lisan.
9 — 0
Citacita rumahtangga muslim sebagaimana ttersebut di atas sejalan dengan ketentuan Pasal UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
9 — 2
September 1993 danbelum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 ( Saudara Sepupu Pemohon )dan SAKSI2 ( Rekan kerja Pemohon) yang ternyata keterangan dua orangsaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dan substansiHal 7 dari 11 hal Put.No.2042/Pdt.G/2013/PA.JBketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut