ZAYYADI, S.H. yang disepakati olehPenggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 29Nopember 2016, mediasi tersebut gagal;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini diteruskan denganpembacaan Surat Gugatan Penggugatdalam sidang yang dinyatakan tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugattidak pernah hadir dan tidakmemgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatansebanyak tiga kali kepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namunTergugat tidak pernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwaketidakhadirannya itu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa secara contradiktoir, dangan sesuaidengan hukum pembuktian, Tergugat dianggap

Memerikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon selaku ibu kandung dalam kutipan akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Nadya Rahma Yunda Nomor 10469/2004 tersebut dari nama ANI MULYANI diganti atau diperbaiki menjadi ANI MULYANI HUSEN;

3.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;.

Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memerikan nafkahkebutuan/keperluan hidup sehari hari dalam rumah tangga.b. Tergugat selalu mengandalkan uang belanja Pemberian orang tuaPenggugatc. Tergugat jarang tinggal di rumah, selalu keluar rumah sampaiberminggu, bahkan berbulanbulan tidak pulang.4.

Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa pada sidang pertama Ketua Majelis memerikan

., selaku Sekretaris, yangselanjutnya memerikan kuasa kepada VICTOR SIALLAGAN, S.H.,advokat dari Kantor Hukum VICTOR SIALLAGAN, S.H. & REKAN?,yang beralamat di JI.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memerikan nafkah untuk kedua orang anak bernama Zahrah Najwa Sarahah dan Muhammad Zibran minimal sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa / mandiri;4. Menghukum Tergugat Rekonpesi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;4.2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memerikan nafkah untuk keduaorang anak bernama Zahrah Najwa Sarahah dan Muhammad Zibranminimal sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa / mandiri;Menghukum Tergugat Rekonpesi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa :4.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) ;4.2.

Putusan No.2475/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar maslah Tergugat jarang memerikan nafkahkepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah Tergugatmarahmarah dan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlinatsering bertengkar maslah Tergugat jarang memerikan

Kediri sebagai mediator,berdasarkan laporan mediator tanggal 11 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini diteruskan denganpembacaan Surat Gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan sebanyak tiga kalikepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidakpernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil

(Vide pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f )Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatansebanyak tiga kali kepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namunTergugat tidak pernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwaketidakhadirannya itu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa secara contradiktoir

NUR MUDAYATL , Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 11 Maret 1952, Agama : Islam,Jenis Kelamin : Perempuan, alamat Karang Menjangan VIII buntu Nomor1 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi NUR MUDAYATI, Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung Pemohon;Siapa nama orang tua Pemohon dan kapan menikah ?

KASWOTO, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 30 Oktober 1975, Agama : Islam, JenisKelamin : Lakilaki, alamat : Kedung Tarukan Nomor 58 B SurabayaSelanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi KASWOTO ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena Pemohon Suami Pemohon;Siapa nama orang tua Pemohon dan kapan menikah ?

Cijagra, desa Mekarwangi, Kecamatan Cihurip, KabupatenGarut dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, , saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkahkepada Penggugat dan tergugat

Lengkong, desa Lenhkong, KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memerikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat tidak

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah (hak asuh anak) untuk 1 (satu) orang anak yang bernama RASSYA ANAFIS JALINGGA Laki laki berumur 4 tahun, dengan kewajiban Penggugat memerikan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

4.

mengetahui akibat dari keadaan tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah yang sampai sekarang telah berjalan kurang lebih1 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul baik lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, serta tidakmemperdulikan Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisa dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat ; e Bahwa saksi sudah memerikan

mengetahui akibat dari keadaan tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah yang sampai sekarang telah berjalan kurang lebih1 tahun ;Bahwa saksi mengetahui sejak pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul baik lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, serta tidakmemperdulikan Penggugat, dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisa dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat ; Bahwa saksi sudah memerikan

SAKSI PENGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak Ipar Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memerikan nafkah yang

PENETAPANNomor 35/Pdt.G/2020/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatan padatingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :1. JALALUDIN, bertempat tinggal di Kp.Parakan Tiga RT.003/005 KelurahanSukaraksa Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Penggugat 1;2. ABDUS SOMAD, bertempat tinggal di Kp.

Padahal belum ada saya terimasampai sekarang terkecuali Surat Dakwaan yang di suruh Hakim Ketuakepada Jaksa Penuntut Umum untuk memerikan kepada saya. Selaindari pada itu saya tidak ada menerima Surat Dakwaan dari JaksaPenuntut Umum sampai sekarang . saya coba mempertanyakan kepadapegawai Rutan siak yang bernama Pak Yudi & Pak Edi, apakah ada surattitipak Surat Dakwaan untuk saya yang dikirim oleh Jaksa mereka jawabtidak ada sama Se@Kalli;==225

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun Juni 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan ekonomi yangkurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, dikarenakan Tergugatyang memerikan uang nafkah seadanya, Tergugat pernahmengucapkan talak kepada Penggugat.

8 dari 13 hal.SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gunung Atas, RT.002 RW.005,Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan,selama kurang lebih 12 tahun 11 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak tahun Juni 2015 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena permasalahan ekonomi yangkurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari, dikarenakan Tergugatyang memerikan

., selaku Sekretaris, yangselanjutnya memerikan kuasa kepada VICTOR SIALLAGAN, S.H.,advokat dari Kantor Hukum VICTOR SIALLAGAN, S.H. & REKAN?,yang beralamat di JI.

seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat yang didamping oleh kuasanya telah hadiergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lai sebagai wakil atau kuasanya, meskipuna kepadanya telahdilakukan pemanggilan dengan resmi patut, ketidak hadiran Tergugat bukanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.PLGpula karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memerikan

tersebutdiambil;Bahwa setelah Saksi diberitahukan bahwa sepeda motor Saksi diambilorang tidak dikenal, Saksi mengejar orang tidak dikenal tersebut bersamadengan beberapa teman;Bahwa saat dikejar tersebut, pelaku meninggalkan sepeda motor Saksidan kabur;Bahwa Saksi tetap mengejar pelaku tersebut tetapi tidak tertangkap;Bahwa akibat kejadian tersebut lubang kunci sepeda motor Saksi rusak;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memerikan

sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah kabur sejauh kurang lebih 10 (Sepuluh) kilometer, Terdakwabersama Iksan dikejar oleh beberapa orang warga termasuk adalah SaksiFauzi, Saksi Idham Hadi, dan Saksi Muhammad Asri; Bahwa kemudian Terdakwa melepaskan sepeda motor yang diambil tersebutdan lari menuju lahan jagung dan warga tidak menemukan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut, kunci kontakmotor dan bagian depan motor milik Saksi Fauzi rusak; Bahwa Saksi Fauzi tidak ada memerikan