No. 609 K/Pid.Sus/2008 Reporting/pelaporan: Monthly report/laporan bulanan sebesar Rp.200.000, Quarterly report sebesar Rp.50.000, Final Report/laporan akhir sebesar Rp.75.000, (dibayarkan sekalipada pembuatan laporan akhir) Traveling Alowance/tunjangan perjalanan : Fasilitator ke Kabupaten/district sebesar Rp.20.000, Lungsump sebesar Rp. 50.000, Housing Alowance/sewa rumah sebesar Rp.200.000, Rent Motor Cycle/sewa kendaraan sebesar Rp. 500.000,m Sedangkan untuk seorang koordinator setiap bulannya

No. 609 K/Pid.Sus/2008 Monthly report/laporan bulanan sebesar Rp.30.000, Quarterly report sebesar Rp.100.000, Final Report/laporan akhir sebesar Rp.150.000, (dibayarkan sekalipada pembuatan laporan akhir) Traveling Alowance/tunjangan perjalanan : Koordinator ke Kabupaten / district sebesar Rp.30.000, Lungsump sebesar Rp.50.000, Rent Motor Cycle/sewa kendaraan sebesar Rp.500.000,> Bahwa selanjutnya setelah keuangan proyek tersebut dicairkan sesuaidengan SPM Nomor 039867V/039/100 tanggal 29 April 2002

No. 609 K/Pid.Sus/2008 Foto copy sebesar Rp. 150.000, Computer Utilities sebesar Rp.200.000, Communication/komunikasi sebesar Rp.250.000,Reporting/pelaporan : Monthly report/laporan bulanan sebesar Rp.30.000, Quarterly report sebesar Rp. 100.000, Final Report/laporan akhir sebesar Rp. 150.000, (dibayarkansekali pada pembuatan laporan akhir)Traveling Alowance/tunjangan perjalanan : Koordinator ke Kabupaten/district sebesar Rp.30.000, Lungsump sebesar Rp.50.000,Housing Alowance/sewa rumah sebesar Rp

Monthly report/laporan bulanan sebesar Rp.20.000,29. Quarterly report sebesar Rp.50.000,30.Final Report/laporan akhir sebesar Rp.75.000, (dibayarkan sekalipada pembuatan laporan akhir).31. Traveling Alowance/tunjangan perjalanan :32. Fasilitator ke Kabupaten/district sebesar Rp.20.000,33.Lungsump sebesar Rp.50.000,34. Housing Alowance/sewa rumah sebesar Rp.200.000,35.

Reporting/pelaporan:53.Monthly report/laporan bulanan sebesar Rp.30.000,54. Quarterly report sebesar Rp. 100.000,55.Final Report/laporan akhir sebesar Rp. 150.000, (dibayarkan sekalipada pembuatan laporan akhir)56. Traveling Alowance/tunjangan perjalanan :57.Koordinator ke desa (sub district) sebesar Rp.30.000,58.Lungsump sebesar Rp.50.000,59. Housing Alowance/sewa rumah sebesar Rp.250.000,60.

Bahwa berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untuk Tank 1,Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT. Pertamina(Persero) Terminal BBM Tanjung Uban Region pada tanggal 14Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Djonny Rianto dengankesimpulan bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang terdapat di dalamketiga Tangki di atas kapal Kapal Kayu KM.Jaya Sakti 5 GT.29 tersebutadalah Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar.

Bahwa berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untuk Tank 1,Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

;Bahwa Ternyata, Terdakwa pada waktu ditangkap tidak memiliki izinpengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar dari instansi terkait ;Bahwa ternyata, berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untukTank 1, Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

No. 0970/TR/BBM/2019 untukTank 1, Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

Putusan Nomor 223 K/Mil/2018Mohon agar Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa Mayor Pnb RADEN MUHAMAD NURCAHYA, NRP533709 dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;2) 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;3) 4 (empat) lembar Berita

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Hal. 2 dari 6 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian SingapuraMayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya;Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 223 K/Mil/2018c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Surat Keterangan Usaha A.n KUAT MUHIDIN dan A.n SITIKHOTIMAH.1 (satu) lembar surat pengiriman/tanda terima penyerahan kendaraan.1 (satu) lembar surat keterangan dari desa Semampir Batang.1 (satu) bandel ketentuan dan syarat pembiayaan.1 (satu) lembar surat kuasa pembebanan jaminan fidusia.1 (satu) lembar surat pernyataan konsumen yang ditandatangani KUATMUHIDIN dan SIT KHOTIMAH.2 (dua) lembar pernyataan konsumen.1 (satu) lembar permohonan pembelian kendaraan secara angsuran. 1(satu) lembar survey report

I.1 (satu) lembar survey report yang diisi dengan tulisantangan oleh SRI WISNU SATRIADI yang ditanda tangani oleh KUATMUHIDIN dan SRI WISNU SATRIADI. m. 1 (satu) lembar surat pernyataan danjaminan yang ditanda tangani oleh KUAT MUHIDIN dan SRI WISNUSATRIADI. n. 1 (satu) lembar checklist surveyor yang diisi dengan tulisantangan dan ditanda tangani KUAT MUHIDIN dan SRI WISNU SATRIADI. 0.1(satu) lembar paham pembiayaan yang ditulis tangan oleh SRI WISNUSATRIADI dan KUAT MUHIDIN. p. 1 (satu) lembar surat

,e.1 (satu ) lembar Surat Pengiriman / tanda terima penyerahankendaraan, f. 1 (satu ) lembar surat keterangan dari Desa Semapir Kab.Batang.g 1 (satu ) bendel ketentuan dan persayaratanpembiayaan, h. 1 (satu) lembar Surat kuasapembebanan jaminan fidusia, i. 2 (dua ) lembar suratpemyataan konsumen. j. 1 (satu ) lembar PermohonanPembelian Kendaraan secara angsuran. k. 1 ( satu )lembar survey report.

,e.1 (satu ) lembar Surat Pengiriman / tanda terima penyerahankendaraan, f. 1 (satu ) lembar surat keterangan dari Desa Semapir Kab.Batang.g 1 (satu ) bendel ketentuan dan persayaratanpembiayaan, h. 1 (satu ) lembar Surat kuasapembebanan jaminan fidusia, i. 2 (dua ) lembar suratpemyataan konsumen. j. 1 (satu ) lembar PermohonanPembelian Kendaraan secara angsuran. k. 1 ( satu )lembar survey report.

atau isi tersebut adalah 1 lembarpermohonan pembelian secara angsuran, 1 lembar survey report, 2 lembar chek listsurveyor, 1 lembar paham pembiayaan dan 1 lembar peta lokasi konsumen,sedangkan yang surat lainnya dari yang membuat dari Kantor WOM FinanceCab.Pekalongan ; Bahwa benar Terdakwa tidak melakukan kewajiban untuk mensurvey konsumenAn.

Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2013PT.

Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2012PT.

Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2011PT.

Nomor 19/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI Activity Report 3"?

fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.o. 1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.p. 1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2011PT.

setelah Pemohon Banding mengajukankeberatan luas bangunan ditetapkan menjadi 144.693 m2;Menurut Pemohon Banding ;Bahwa sesuai data luas bangunan yang telah Pemohon Banding ajukankepada Terbanding pada saat Terbanding mendata untuk perhitunganpembayaran PBB Tahun 2007 yaitu awal tahun 2007 luas bangunan menurutPemohon banding sebagai berikut : Banguna Luas direncanakan Bobot Rogres Report Luas Bangunannnnn(m?)

Bangunanmenetapkan jumlah Pajak Terutang yang harus dibayar sebesar Rp 1.072.306.460,00 dengan perhitungan luas bangunan 106.906 m ;Bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan pada tanggal 27Agustus 2007 dan Petugas Peneliti/Penelaah dari Kanwil pada bulan Desember2007 datang ke lokasi dalam rangka pemeriksaan lapangan dan melihat strukturbangunan yang ada sehingga menetapkan bahwa luas bangunan tersebutmenjadi 144.603 m2, yaitu sebagai berikut :Menurut Peneliti ; Bangunan Luas direncanakan Bobot Rogres Report

, Izin MendirikanBangunan dan Laporan Realisasi Kemajuan Proyek berupaMaster Schedule The Bellezza dapat diketahui luas bangunanberdasarkan progress report per Desember 2006 adalah seluas144.603 m2 dengan perincian sebagai berikut : Bangunan Luas Bobot LuasDirencanakan (m+?)

Progress Report BangunanVersailles 27.430 100% 27.430ApartementLovree Apartement 27.430 100% 27.430Albergo Service 30.670 0% 0ApartementOffice Tower 21.590 70% 15.113Shopping Arcade 43.422 100% 43.422Basement 32.851 95% 31.208Total 183.393 144.603 Hal. 13 dari 21 hal. Put. No. 11/B/PK/PJK/2011 1.4Bahwa menurut Termohon Peninjauan kembali semula PemohonBanding, luas bangunan adalah 73.105 m?

dengan perinciansebagai berikut : Bangunan Luas Bobot Luasdirencanakan Progress Report Bangunan(m7)Versailles Apartement 27.430 40% 10.972Lovree Apartement 27.430 40% 10.972Albergo Service Apartement 30.670 0% 0Office Tower 21.590 25% 5.398Shopping Arcade 43.422 60% 26.053Basement 32.851 60% 19.711Total 183.393 73.105 1.5Bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen = yangdilampirkan oleh Termohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding yaitu : Master Schedule The Bellezza, IMB, KontrakPembangunan

) terhadap pekerjaan mana yang belumdibayarkan oleh Penggugat sesuai dengan kelengkapan dokumensebagaimana dijelaskan pada angka 4.1 Gugatan ini.Bahwa terhadap permintaan Penggugat pada pertemuan tersebut, men urutinformasi dari security kantor Penggugat, Tergugat justru hanyamengirimkan dokumen Invoice/tagihan dan faktur pajak saja, tanpamelampirkan dokumen progress report terhadap pekerjaan yang diklaimyang dikerjakan oleh Tergugat.

Padahal Penggugat sudah memintadokumen progress report tersebut sebagai bukti bahwa Tergugat telahmelakukan pekerjaan yang diklaim oleh Tergugat telah dikerjakan olehTergugat.

Sehingga tagihan dan dokumen progress report yang diajukanoleh Tergugat tersebut ditolak dan dikembalikan oleh Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak menyertakan progress report terhadappekerjaan mana yang diklaim Tergugat belum dibayarkan oleh Penggugat.Bahwa dalam beberapa pertemuan dan korespondensi, Penggugat selalumengingatkan Tergugat bahwa ketentuan yang terdapat Pasal 4.1 Kontrak,pembayaran Harga Pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat akan dibayarkan sesuai dengan

progres aktual pelaksanaanpekerjaan di lapangan setiap bulannya dengan dikurangi retensi secaraproposional serta adanya kelengkapan dokumen lainya yang harus dipenuhioleh Tergugat kepada Penggugat.Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PLG16.17.18.19.Bahwa ketentuan Pasal 4.1 Kontrak sangat jelas menyatakan bahwa berapavolume yang dikerjakan oleh Tergugat maka akan dibayarkan olehPenggugat sesuai dokumen progres report.

Dan atas tagihan yang disampaikan oleh Tergugat dalam somasinya yang diklaim belum dibayar olehPenggugat, maka Penggugat mengingatkan kembali jika Tergugat merasamasih memiliki tagihan yang masih belum dibayarkan oleh Penggugatberdasarkan Kontrak dan Service Order, maka Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mengajukan tagihan beserta dokumen dokumen lengkap(Progres Report) terhadap pekerjaan mana yang belum dibayarkan olehPenggugat sebagaimana kelengkapan dokumen yang biasa dilakukan olehTergugat

Pemohon Banding 21.3311Selisih (1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiridari:Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut.bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usahasebesar Rp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai denganAudit Report Pemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangRp

Pemohon Banding Rp 119.364.613.776)Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00terdiri dari :Rp(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, danRp(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut).bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.18.295.873.759,00 adalah telah sesuai dengan Audit Report PemohonBanding

SPT / WP Rp124.776.538.246Koreksi Peredaran Usaha Rp (419)Saldo Akhir Piutang UsahaSelisih Rp 1.189.414.690,00 karena Terbanding tidak mempertimbangkan :e Cadangan piutang tak tertagih Rp 1.000.000.000,e Penyesuaian/ reklas auditor atas hutang (offset hutang piutang) Duta Mendut Rp 189.414.690.bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun PemohonBanding bersumber pada halaman 10 Audit Report.

Seharusnya data yang digunakan adalah sengketabanding yang ada dalam surat permohonan banding dan sesuai dengan nilaiyang di uji buktikan yaitu Rp 135.184.562.401,00 bukan kembali pada SPHP.Selisih Kurs pada waktu Pelunasanbahwa Pemohon Banding tidak menggangap materil.Saldo Awal Piutang Usaha bahwa referensi angka yang diambil oleh Terbanding maupun PemohonBanding bersumber pada halaman 10 Audit Report.

Adapun hasil Audit Report menegaskan adanyaadjusmentadjusment yang disesuaikan dengan standar pencatatan,. bahwa dengan selesainya uji bukti materi, dan sudah terjelaskannya perbedaan angka, buktibukti sudah disampaikan.

Hal mana juga senantiasa telah kami laporkansetiap perkembangannya baik secara lisan maupun secara tertulis denganprogress report, yaitu setidaktidaknya pada :Progres Report #6 tanggal 18 Agustus 2005 ;Progres Report #7 tanggal 09 September 2005 ;Progres Report #8 tanggal 07 Desember 2005 ;Progres Report #12 tanggal 11 Januari 2006 ;Progres Report #13 tanggal 13 Maret 2006 ;7229 5 Progres Report #17 tanggal 27 Desember 2006 ;Surat No. 517.BSM 3 / 05.YFY.03.08 tanggal 24 Maret 2008 ;Hal. 2 dari 13

Menyatakan barang bukti berupa : Uang sebanyak Rp. 6.500.000,00 ; 2 lembar surat Provisional Draft Report ;Dikembalikan kepada Terdakwa4.

KM SINGAPORE dalam hal ini terdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak 798 MT, kemudian kapal yang dinahkodain oleh terdakwa berlayar/bertolak meninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GUNUNG BARA UTAMA pemilik batu bara tersebut yang berlokasinya di Melak (Kutai Barat), selanjutnya kapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.

KM SINGAPORE dan masih terdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak 798 MT, selanjutnya kapal yang dinahkodain oleh terdakwa berlayar/bertolak meninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GBU, dan kapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.

GBU telah menjual batu bara sebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT yang berada diatas TK. FINACIA 63 kepada saksi Rahmat sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang seharusnya Batu bara diatas TK. FINACIA 63 tersebut dikembalikan ke PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang sebanyak Rp. 6.500.000,00 ;- 2 lembar surat Provisional Draft ReportDikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, pada hari SENIN, tanggal 20 JANUARI 2020, oleh kami, RICCO IMAM VIMAYZAR, S.H.

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebanyak Rp. 6.500.000,00 ;e 2 lembar surat Provisional Draft Report ;Dikembalikan kepada Terdakwa4.

FINACIA 63 berlabuh danakan berlayar diperairan Muara Berau /Saliki dengan saksi Rahmat denganharga jual beli batu bara sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan berupa Uang danUang tersebut akan dibagi bagi ke ABK lainnya;Bahwa Pemilik batu bara sebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONALDRAFT SURVEY REPORT yang berada diatasA TK.

KM SINGAPORE dan masihterdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak798 MT, selanjutnya kapal yang dinahkodain oleh terdakwa berlayar/bertolakmeninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GBU, dankapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.

GBU telah menjual batu barasebanyak 798 MT sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT yangberada diatasA TK. FINACIA 63 kepada saksi Rahmat sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang seharusnya Batu bara diatas TK.FINACIA 63 tersebut dikembalikan ke PT.

KM SINGAPORE dalam hal initerdapat sisa sebagaimana PROVISIONAL DRAFT SURVEY REPORT sebanyak 798MT, kemudian kapal yang dinahkodai oleh Terdakwaberlayar/bertolakmeninggalkan kapal Vessel MV. KM SINGAPORE pada hari Jumat tanggal 30Agustus 2019 sekitar pukul 06.00 WITA dengan tujuan Jetty PT.GUNUNG BARAUTAMA pemilik batu bara tersebut yang berlokasi di Melak (Kutai Barat),selanjutnya kapal berlabuh di Perairan Muara Berau Kab.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44698/PP/M.XVII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan klasifikasi ataimportasi 6 jenis barang sesuai lanjutan PIB, jumlah 440 ctn, negara asal China, dengan klasifikasdiberitahukan atas pos 16 pada pos tarif 5806.32.90.00 (BM 0%), yang ditetapkan Terbanding popada pos tarif 3926.90.90.00 (BM 15%); Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan Test report No.

Invoice Nomor: 1116382552 tanggal 30 September 2011,Test report No. SHAEC1010500201 tanggal 30 Juli 2010,3. Contoh Barang Product Velcro Tape;SI.

Nomor: 1116382552 tanggal 30 Septembdiketahui jenis barang impor adalah 6 jenis velcro tape A02 velcro dengan ukuran 25MM, 50 N100 MM warna black/white yang dibeli Pemohon Banding dari Zhejiang Provincial Light & China;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas detail product velcro tape diketahui barang imporvelcro tape yaitu kain tenunan dari benang/serat buatan yang lebarnya tidak melebihi 30 cnkegunaannya untuk sepatu, pakaian, tas, dan lainlain;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Test report

Setelah barangditerima selanjutnya bagian administrasi membuat laporan stock harian (loadingsheet report) dimana dalam laporan tersebut dicatat jumlah barang yang masukdan laporan tersangka tandatangani, berdasarkan laporan stock harian (loadingsheet report) tersebut dicatat jumlah barang dalam kartu stok yang menyatakanbahwa barang yang ada digudang jumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartustok, dimana yang bertugas untuk menyusun tumpukan karton bir bintang adalahorang yang disewa harian oleh

Setelan barang diterima selanjutnya bagian administrasimembuat laporan stock harian (loading sheet report) dimana dalam laporantersebut dicatat jumlah barang yang masuk dan laporan terdakwa tandatangani,berdasarkan laporan stock harian (loading sheet report) tersebut dicatat jumlahbarang dalam kartu stok yang menyatakan bahwa barang yang ada digudangjumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartu stok.Bahwa yang bertugas untuk menyusun tumpukan karton bir bintang adalahorang yang disewa harian oleh

Setelah barang diterima selanjutnya bagian administrasimembuat laporan stock harian (loading sheet report) dimana dalam laporanHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 1101/Pid.B/2019/PN Mdn.tersebut dicatat jumlah barang yang masuk dan laporan tersangkatandatangani, berdasarkan laporan stock harian (loading sheet report)tersebut dicatat jumlah barang dalam kartu stok yang menyatakan bahwabarang yang ada digudang jumlahnya sesuai yang tercatat di dalam kartustok, dimana yang bertugas untuk menyusun tumpukan

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut50589/PP/M.IIB/16/2014PPN2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Pajak Masukansebesar Rp.25.221.745,00, yaitu koreksi yang dilakukan Terbanding sebesarRp 29.194.548,00, telah disetujui oleh Pemohon Banding sebesar Rp 3.972.803,00;bahwa menurut Terbanding jika dalam perjanjian tidak dapat diketahui total biaya untukpembuatan Annual Report tersebut

Maksimarka Komunikasi sebesarRp.4.878.000,00;bahwa dalam Uji Bukti Pemohon Banding menyampaikan buktibukti pendukung sebagaiberikut :1) Annual Report Pemohon Banding tahun 2007,2) Invoice, faktur pajak terkait,3) Bukti pembayaran pokok dan PPN seperti Rekening Koran, jurnal transaksi,rekapitulasi pembayaran invoice yang cocok dengan nilai di Rekening Koran;bahwa Terbanding menyampaikan pendapat terkait Uji Bukti sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding menyampaikan Faktur Pajak, Invoice, GL dan Rekening

tidak terdapat keterangan yang menunjukkan bahwa nilai di dalamRekening Koran dimaksud adalah terkait dengan invoice sehingga Terbanding tidak dapatmeyakini kebenaran adanya pembayaran pajak masukan yang dimaksud;bahwa Pemohon Banding menyampaikan pendapat terkait Uji Bukti sebagai berikut:bahwa sesuai dengan tanggapan Pemohon Banding dalam berita acara uji bukti pertama,bahwa berdasarkan invoice dan faktur pajak yang telah diberikan, tampak jelas bahwabiaya tersebut adalah untuk pembuatan Annual Report

Rekening Koran adalah nilai pembayaran gabungankepada beberapa vendor yang sama untuk beberapa invoice sekaligus, namun hal ini dapatdirujuk dengan jelas peruntukkan invoicenya dengan menggunakan list pembayaraninvoice, Print Screen Manual Payment Entry yang telah Pemohon Banding berikan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Bukti Dokumen yang diserahkan dalam persidangan danketerangan para pihak, Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajak dimaksud terkait denganMenimbangmenim :bangbiaya untuk pembuatan Annual Report

Pemohon Banding untuk tahun 2007 yangmerupakan kebutuhan Pemohon Banding dalam usahanya sehingga masih berkaitanlangsung dengan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (8) huruf b UU tentangPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Barang Mewah (PPN)Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana diubah dengan UU Nomor 18 Tahun 2000(selanjutnya disebut UU PPN);bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat Pajak Masukan terkait dengan biaya untukpembuatan Annual Report Pemohon Banding atas PT

tidak memiliki Sertifikat Keselamatan Kapal (Certificates ofSeaworthiness) sehingga sesuai dengan Sea Worthiness Clausehalaman 21, Pemohon PK tidak dapat dituntut untuk bertanggung atassetiap klaim, Pasal tersebut berbunyi: 7he underwriter shall not liable oneach and every claim on the above (s) when operation and/or, sailingwithout: Seaworthiness Certificates.Bahwa alasan penolakan klaim oleh Pemohon PK a quo ternyata jugasesuai dengan hasil temuan Surveyor dan Adjuster sebagaimana dalamFinal Report

BiroKlasifikasi Indonesia (Persero) pada tanggal 14 Juli 2009 telahmengeluarkan Class Maintenance Certificate Nomor 0099JK/B1/07.09yang menyatakan bahwa pada periode tanggal 31 Agustus 2005 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2006 the ships class maintained, padahalberdasarkan final report dari Surveyor dan Adjuster disebutkan bahwasejak bulan Juli 2006 kapal mengalami beberapa kali kerusakan danperbaikan sehingga pada periode Juli 2006 sampai dengan Desember2006 kapal tidak class maintained; Bahwa selain

dalam tingkat Peninjauan Kembali membatalkan putusanHakim Agung Kasasi juncto Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI JakartajJuncto Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat a quo;Majelis Hakim Kasasi telah melakukan kekeliruan yang nyata karena telahmenguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah salah menerapkan ketentuanPasal 269 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD).Bahwa berdasarkan hasil temuan Surveyor dan Adjuster sebagaimanadalam Final Report

Radita Hutama Internusa (Bukti P4)merekomendasikan bahwa kerugian yang dialami tertanggung tanggal 20Oktober 2006 terjamin dalam polis Nomor 06.04.06.000008 dengandemikian berdasarkan final report tersebut dan tertanggung telahmelaksanakan kewajibannya membayar premi sehingga menurut ketentuanPasal 246 KUHD, Tergugat harus membayar kerugian Penggugatsebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Asuransi;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diambilaliholeh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

Nomor 21 PK/Padt./2016karena telah adanya final report dari Adjuster, pertimbangan a quo adalahmerupakan suatu kekeliruan yang nyata karena sesuai dengan ketentuanPasal 27 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 422 tahun 2003, yangmeletakkan kesepakatan antara Pemohon PK (Penanggung) denganTermohon PK (Tertanggung) sebagai dasar utama di dalam pelaksanaankewajiban asuransi, jadi walaupun telah ada Final Report dari Adjuster danSurveyor tidak berarti Pemohon PK harus secara langsung membayarkanklaim dari

sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Tri Erlanggajaya MaritimShipping Company And Agency;4 (empat) lembar Surat Shinhan Bank;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325 /GAEDAE, tanggal 20 April 2011, Nomor 02324 / GAEDAE,tanggal 20 April 2011;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325 /GAEDAE, tanggal 20 April 2011, Nomor 02324 / GAEDAE,tanggal 20 April 2011, Nomor 02323, tanggal 20 April 2011dan Nomor 02165 / GAEDAE, tanggal 20 April 2011;1 (satu) bundel Surat dari Ever Pioneer Nomor 002/EVERLET/IV/2011, tanggal

Tri Erlanggajaya Maritim ShippingCompany And Agency;6. 4 (empat) lembar Surat Shinhan Bank;7. 1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE, tanggal20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011;8. 1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE, tanggal20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011, Nomor02323, tanggal 20 April 2011 dan Nomor 02165/GAEDAE, tanggal 20April 2011;9. 1 (satu) bundel Surat dari Ever Pioneer Nomor 002/EVERLET/IV/2011,tanggal

Tri Erlanggajaya Maritim ShippingCompany And Agency;4 (empat) lembar Surat Shinhan Bank;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE,tanggal 20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE,tanggal 20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011,Nomor 02323, tanggal 20 April 2011 dan Nomor 02165/GAEDAE tanggal20 April 2011;1 (satu) bundel Surat dari Ever Pioneer Nomor 002/EVERLET/IV/2011,tanggal 01 April 2011

Tri Erlanggajaya Maritim ShippingCompany and Agency;4 (empat) lembar Surat Shinhan Bank;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE, tanggal20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011;1 (satu) bundel Surat Report Of Analysis Nomor 02325/GAEDAE, tanggal20 April 2011, Nomor 02324/GAEDAE, tanggal 20 April 2011, Nomor02323, tanggal 20 April 2011 dan Nomor 02165/GAEDAE, tanggal 20April 2011;1 (satu) bundel Surat dari Ever Pioneer Nomor 002/EVERLET/IV/2011,tanggal 01 April

dengan fotokopinya TaxInvoice, date : 03072010; 210 P 49a359 : Fotokopi sesuai dengan fotokopinyaPayment Detail Report, date : 17 Augustus 2010; 211 P 49a363 : Fotokopi sesuai dengan fotokopinyaPayment Detail Report, date : 20 Augustus 2010; 212.P 49a371:...296212 P 49a371Payment Detail Report, date :213 P 49a378Payment Detail Report, date :214 P 49a381Payment Detail Report, date :215 P 49a382Payment Detail Report, date :216 P 49a385Payment Detail Report, date :217 P 49a388Invoice, date : 04102010

Report, tanggal : 04102010;242 P 49b394 : Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan : Payment Detail Report, tanggal : 15 December 2010;243 P 49b395 : Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan : Payment Detail Report, tanggal : 16 December 2010;244 P 50a399 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 18 Januari 2011; 245 P 50a402 : Fotokopi sesuai dengan aslinya InvoiceIntrepid Mines Ltd No.

Int3092010; 246 P 50a403 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 1 Februari 2011; 247 P 50a407 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 17 Februari 2011; 248 P 50a415 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 18 Maret 2011; 249 P 50a417 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report,date : 17 Maret 2011; 250 P 50a429 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 28 April 2011; 300251 P 50a431 : Fotokopi sesuai dengan

aslinya PaymentDetail Report, date : 28 April 2011; 252 P 50a438 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 16 May 2011; 253 P 50a441 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 16 May 2011; 254 P 50a457 : Fotokopi sesuai dengan aslinya TaxInvoice bill to : Hans Vulker Interpid Mines Limited, date : 23052011;253 P 50a468 i Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report, date : 21 Juli 2011; 256 P 50a472 : Fotokopi sesuai dengan aslinya PaymentDetail Report

: Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan Payment Detail Report, tanggal : 21 Juli 2011; 219 P 50b472 : Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan Payment Detail Report, tanggal : 28 Juli 2011; 280 P 50b479 i Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan Payment Detail Report, tanggal : 26 Augustus 2011; 281 P 50b481 : Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan Payment Detail Report, tanggal : 26 Augustus 2011; 282 P 50b485 : Fotokopi sesuai dengan aslinyaTerjemahan Payment Detail Report, tanggal : 14 September

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 maka Majelis meminta kepada Terbandingdan Pemohon Banding untuk melakukan Uji Bukti terkait dengan transaksi antara Pemohon Bandingdengan Supplier;bahwa Uji Bukti yang dilakukan pada tanggal 23 Agustus 2013 dan dokumen serta buktibukti yangdiperiksa adalah : Invoice, Faktur Pajak, Purchase Order, Kontrak Pekerjaan, Delivery Order (buktiinternal Receiving Report

diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya FakturPajak oleh Supplier;bahwa Pemohon Banding juga tidak dapat menunjukkan Surat Jalan atau Delivery Order dari pihakPenjual untuk membuktikan bahwa BKP tersebut telah diserahterimakan Supplier kepada PemohonBanding tidak dapat diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya Invoice dan Faktur Pajakoleh Supplier sehingga transaksi tersebut tidak dapat diyakini kebenaran dan kevalidannya;bahwa Pemohon Banding juga tidak menunjukkan bukti Receiving Report

diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya Faktur Pajak olehSupplier;bahwa Pemohon Banding juga tidak dapat menunjukkan Surat Jalan atau Delivery Order dari pihakPenjual untuk membuktikan bahwa BKP tersebut telah diserahterimakan Supplier kepada PemohonBanding tidak dapat diketahui bukti apa yang mendasari diterbitkannya Invoice dan Faktur Pajakoleh Supplier sehingga transaksi tersebut tidak dapat diyakini kebenaran dan kevalidannya;bahwa Pemohon Banding juga tidak menunjukkan bukti Receiving Report

Bahwa dalam hubungan dagang tersebut, terjadi sejumlah transaksi dagangdimana TERGUGAT telah rnembeli barang dari PENGGUGAT yang melahirkankewajiban bayar bagi TERGUGAT seluruhnya berjumlah Rp 113.745.000, (seratus tigabelas juta tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) sebagaimana terbukti dalam 2 (dua)buah Daily Collection Report yang tangggal jatuh temponya tanggal 15 Sepetember5.

Daily Collection Report G2007/IV1871, tanggal Jatuh tempo 15 September2007, Giberi Tanda Pa1 jeqqseneeee ee eee etree ei1. Daily Collection Report G2007/IV1871, tanggal Jatuh tempo 15 September 2007,@iberd, fave Pg, y~=nmn nnn nnnennnnnem nnn mnmamnnnnmnnn nn mmm nn ne mnZ, Foto copy Surat Teguran Terakhir, tanggal 24 Agustus 2010, yang selanjutnyaGIBEL.

Penggugat dan Tergugat telah terjalin hubungan dagangdimana Penggugat selaku penjual ( distributor ) produk elektronik dengan merk LG dantergugat selaku Pembeli ( dealer ).Menimbang bahwa hubungan dagang tersebut terjadi sejumlah transaksi dagangdimana TERGUGAT telah rnembeli barang dari PENGGUGAT yang melahirkankewajiban bayar bagi TERGUGAT seluruhnya berjumlah Rp 113.745.000, (seratus tigabelas juta tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) sebagaimana terbukti dalam 2 (dua)buah Daily Collection Report