Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp166.000 ,-(seratus enam puluh senam ribu rupiah) ;

yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHal.7 dari 9 halm.Putusan Nomor 0249/Pdt.P/2014/PA.Mlg1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : ............ tanggal 05 Maret 1990 nama sebenarnyaadalah PEMOHON ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Sukun Kota Malang ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp166.000 ,(seratus enam puluh senam

Bahwa Para TERGUGAT mengedarkan atau setidaktidaknya membantu mengedarkan instruksi, pamflet dan sirkulasi dalam bentuk apapun yangbertentangan dengan kebijakan Pemerintah dan atau Perusahaan sehinggamenimbulkan keresahan di dalam lingkungan Perusahaan dengan cara,antara lain: melarang Karyawan melakukan kerja lembur, melarangKaryawan melakukan Senam Taiso, intimidasi Karyawan dll.

Bukti P3a : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;5. Bukti P3b : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesual dengan foto copy ;6. Bukti P3c : Fotocopy Pengumunan /surat edaran dari Tergugat untukmelarang kerja lembur, melarang melakukan senam Taisosesuai dengan foto copy ;7.

Saksi Zubaidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 39 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa saksi kenal dengan penggugar dan para Tergugat dikarenakan saksiadalah karyawan PT Kawasaki Motor Indonesia ;Bahwa saksi mengetahui para Tergugat sudah di PHK oleh PT KawasakiMotor Indonesia dikarenakan para Tergugat melarang karyawan untuk tidakmengikuti senam Taiso dan melarang kerja lembur, sehingga mempengaruhijalannya produksi ;Bahwa adanya senam Taiso berdasarkan

Taiso ;Bahwa senam Taiso didasarkan instruksi Direksi ;Bahwa tergugat tidak ikut senam Taiso tapi ikut lembur ;Bahwa saksi mengetahui Rusman Ibrahim adalah pengurus Serikat Pekerjasejak tahun 2010 ;Bahwa dahulu apabila ada pekerja yang mau menjadi pengurus SerikatPekerja hanya izin secara lisan tetapi sekarang izinnya secara tertulis ;Bahwa saksi mengetahui para karyawan ada demo menentang senam Taisodan kerja lembur Maret 2013 ;Bahwa saksi kenal dengan bukti P3b ;Bahwa saksi yang berhak memberikan

Surat Peringatan setelah adanyalaporan dari Leader group kepada HRD dan ditunjaklanjuti, setelah tidak adaperubahan barulah HRD mengeluarkan Surat Peringatan ke ( Pertama ) ;Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan tentang pekerja bernama RusmanIbrahim kepada HRD ;Bahwa saksi mengetahui senam Taiso dilakukan sebelum karyawan melakukankerja dan dilakukan setiap hari kerja ;Bahwa bagi saksi senam Taiso mengganggu ;Hal 41 dari 63 Hal.Put.No.232/PHI.G/2013/PN.Jkt.PstBahwa senam Taiso diadakan berdasarkan

Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)Putusan Nomor 2764/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 4 dari 12orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Oktober2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan,Pemohon sudah melarang mengikuti kegiatan senam

Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2001; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diKabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak kurang lebin pada bulan Oktober2015 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan,Pemohon sudah melarang mengikuti kegiatan senam

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak ada petunjuk laintentang ketidakhadirannya, maka Majelis memandang tidak perlu ada replikduplik dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Pemohonadalah bahwa, sejak bulan Oktober 2015 rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Termohon tidak patuh dantidak hormat kepada Pemohon bahkan, Pemohon sudah melarang mengikutikegiatan senam, tapi Termohon

Setahu saya penyebabnya adalah karenaTermohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan, Pemohonsudah melarang mengikuti kegiatan senam, tapi Termohon tidakmengindahkannya. Termohon pernah berhutang kepada orang lain sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) tanpa sepengetahuanPemohon, sampai sekarang hutang tersebut dilunasi oleh Pemohon. Jika terjadiperselisinan, berprilaku tidak baik kepada Pemohon seperti menendang danmengucapkan kata kata kasar.

tersebut di atas,telah diperoleh fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal18 Januari 2001;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berlangsung rukundan harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2015sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan Termohon tidak patuh dan tidakhormat kepada Pemohon bahkan, Pemohon sudah melarang mengikutikegiatan senam

Pdt.G/2019/PA.Prg2.Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon lainnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan sembilanbulan lebih lamanya.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon.Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon, saksi hanya tahu bahwa sejak dilarang untuk ikut senam

sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian telah terbukti antara Pemohon dan Termohon mempunyalhubungan hukum sebagai suami istri yang sah, sehingga berkualitas sebagaipihakpihak yang berperkara.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diwarnai perselisinan sejakbulan November 2018 yang sebabkan karena Pemohon menegur Termohonuntuk tidak ikut lagi senam

Putusan No.719/Pdt.G/2019/PA.Prguntuk tidak mengikuti senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon malah marah kepada Pemohon, akibatnya Termohon mengangkutsemua barangbarang dan pakaian Termohon lalu) Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi sejak bulan November 2018 yang disebabkan karenaPemohon melarang Termohon untuk tidak mengikuti senam bersamatemanteman Termohon, akan tetapi Termohon malah marah kepadaPemohon, akibatnya Termohon mengangkut semua barangbarang danpakaian Termohon lalu Termohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon.3.

Putusan No.719/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanNovember 2018 yang disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk tidak mengikuti senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon malah marah kepada Pemohon, akibatnya Termohon mengangkutsemua barangbarang dan pakaian Termohon lalu) Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon.

/PA.Sgm* Bahwa saksi kenal Penggugat sejak 4 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa 2 tahun yang lalu, saksi pernah kerumah Penggugatdan Tergugat, saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menegur; Bahwa Penggugat sering curhat kepada Penggugat jika antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, namun saksitidak ketahui penyebab ketidak harmonisannya;* Bahwa Penggugat punya aktifitas sebagai guru senam

berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi pernah kerumah Penggugat dan Tergugat,kebetulan saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang anak lakilaki yang kini diasuh olen Penggugat; Bahwa pada bulan Desember 2019, saksi ke rumah Penggugatdan Tergugat, kebetulan Penggugat dan Tergugat lagi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk ikut senam

; Bahwa Tergugat cemburu jika Penggugat pergi senam; Bahwa pada akhir bulan Februari 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang;Hal. 5 dari 11 Hal.

menikahpada tanggal 8 November 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 13 tahun, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa penyebab pisah antara Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat mencemburui Penggugat jika Penggugat pergi senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Hendi bin Yan Senam) terhadap Penggugat (Novi Citra Lestari binti Eman Herman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa benar, sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat, disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

sampai diajukannya perkara ini kepengadilan Agama pada bulan Mei 2013 telah berlangsung selama (satu)minggu, dan sampai saat ini telah berlangsung selama 2 (dua)e Bahwa, Tergugat berkeberatan bercerai dengan Penggugat, karena masihmencintaiPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;e Bahwa Tidak betul jika Tergugat ada waktu untuk keluarga, sedangkan mengenaiTergugat melarang Penggugat melatih senam

fahamdan bertengkar akan tetapi saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat danTergugatbertengkar;bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2013 tersebut Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dengan pulang ke rumah saksi, sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai saat ini telah mencapai kurang lebih 2 (dua) bulanlamanya;bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak tahu masalahnya tetapi menurut pengaduan Tergugatkepada saksi disebabkan masalah Penggugat mengajar senam

membenarkan sejak bulan Mei 2013 Tergugat sering berselisih paham danbertengkar dengan Penggugat disebabkan masalah Tergugat sering mengaduayam sedangkan mengenai Tergugat jarang pulang dan lebih banyak bersamatemanteman Tergugat tidak benar dan mengenai Tergugat memukulPenggugat benar akan tetapi disebabkan karena Penggugat bilang kepadaTergugat bahwa anak Penggugat bukan anak Tergugat disamping itu penyebabpertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan karena Penggugatdilarang melatih senam

, dan sampai saatdiputusnya perkarasini telah berlangsung selama 2 (dua)e bahwa pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2013, disebabkan olehTergugat sering mengadu ayam dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat dan puncaknya Penggugat mengajar senam

Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ZULKIFLI Bin M NUR AJI AHMADbersamasama dengan DIDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 26 November2019 sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember 2019 atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2019 bertempatdi Depan Sanggar Senam

Utr Bahwa keterangan saksi didalam BA Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temannya yang diketahui bernama DIDI; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggai 26 November 2019 sekitarjam 19.00 Wib, bertempat di depan Sanggar Senam JI.Kelapa Cengkir RayaKel.Kelapa Gading Timur Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara.

Bahwa sebelum diambil oleh kedua pelaku Handphone merkSAMSUNG S9+ wama hitam milik saksi sedang dipegang denganmenggunakan kedua tangan saksi dan sedang digunakan, dimana saat itusaksi sedang berjalan kaki tepatnya di depan Sanggar Senam JI.KelapaCengkir Raya Kel.Kelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utaratibatiba Sepeda motor yang dinaiki olen kedua terdakwa mendekat ke arahsaksi dan terdakwa DIDI (belum tertangkap) selaku pengemudi SepedaMotor tersebut dengan menggunakan tangan kirinya

Priyono. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri; Bahwa keterangan saksi didalam BA Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temannya yang diketahui bernama DIDI; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi korban LarasKarsaningtyas; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggai 26 November 2019 sekitarjam 19.00 Wib, bertempat di depan Sanggar Senam JI.Kelapa

diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polri; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan didalam BA Penyidik sudahbenar Bahwa kejadiannya Pada hari Selasa tanggal 26 November 2019sekitar jam 19.00 Wib bertempat di Depan Sanggar Senam

belum berhasil, dan masih sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat dan mohon waktu;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis dengan dikaruniai 2 orang anak, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat melarang Penggugat berlatin senam

, tetapiPenggugat tetap latinan senam, disamping itu Penggugat pernahcurhat kepada saksi bahwa Tergugat tidak mau berhenti dari minumminuman yang memabukkan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tante Tergugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun belum berhasil, dan saksi masihsanggup merukunkan lagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itumohon waktu;Him. 9 dari 20 hlm.Put.

Kar.Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Tergugat, Penggugatmembenarkan dengan menambahkan keterangan bahwa pisahnya Penggugatdan Tergugat sejak Juni 2013 dan masalah Tergugat melarang senam adalahbenar, tetapi Tergugat sendiri tidak mau berubah sikapnya dari kebiasaanminum minuman keras;Bahwa pihak keluarga Tergugat yang telah diberikan kesempatan untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, ternyata dalam laporannya padasidang tanggal 05 Juni 2014 menyatakan usaha yang ditempuhnya telah

Kar.e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatmelarang senam Penggugat, tetapi Penggugat tidak menghiraukan dantetap latinan senam dan Tergugat sering mabuk;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta

Bahwa pada bulan Nopember 2011, Saksi dan Terdakwa janjianbertemu di tempat senam di JI. Kapas Krampung, Surabaya. SetelahSaksi dengan diantar anak Saksi yang bernama Sdri. Dewi Puspitasarisampai di tempat senam sekira pukul 18.00 Wib, sementara anak Saksimengikuti senam, Saksi lalu bertemu dengan Terdakwa yang telahmenunggu di dalam mobil Daihatzu Zenia milik Terdakwa, dankemudian Saksi dan Terdakwa berangkat menuju ke Hotel Puspa Asri diJl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa kemudian masih dalam bulan Nopember 2011sekira pukul18.00 Wib, Saksi bersama lou Saksi datang ke tempat senam Kaza diKapas Krampung, Surabaya, untuk melaksanakan senam.

Dwi Astutijanjian bertemu di tempat senam di JI. Kapas Krampung, Surabaya.Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00 Wib,Terdakwa dan Sdri. Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke Hotel PuspaAsri di Jl. Kenjeran Surabaya. Setelah menyewa dan kemudian masukke dalam sebuah kamar di Hotel Puspa Asri, Terdakwa dan Sdri.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2011, Terdakwa dan Saksi DwiAstuti janjian bertemu lagi di tempat senam di JI. Kapas Krampung,Surabaya. Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa dan Saksi Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke HotelPuspa Asri di Jl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa benar pada bulan Nopember 2011, Terdakwa dan Saksi DwiAstuti janjian bertemu lagi di tempat senam di Jl. Kapas Krampung,Surabaya. Setelah bertemu di tempat senam pada sekira pukul 18.00Wib, Terdakwa dan Saksi Dwi Astuti lalu berangkat menuju ke HotelPuspa Asri di Jl. Kenjeran Surabaya.

Bahwa tergugat sampai sekarang masila menghormatidan mencintai istrinya, meskipun sering adanya pertengkaran kecil sejakawal tahun 2017, hal ini terjadi sejak sang istri mengikuti kegiatan senam disalah satu sanggar senamsli daerah Kebonsari Surabaya;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mengarungibahtera rumah tangga mulai tgl 24 April 2002 sampai bulan Januari 2017dalam keadaan damai, meskipun secara ekonomi dalam kondisi yang paspasan, keadaan penggugat dan tergugat mulai bermasalah sejak penggugatmengikuti kegiatan senam di salah satu sanggar senam di KebonsariSurabaya sekitar tahun 2017 dan temyata kehidupan di sanggar senammembuat penggugat banyak perubahan, sering keluar rumah dan kurangperhatian pada putra putrinya sehingga keluarga kami

Keributantelah terjadi jauh sebelum mengikuti kegiatan senam yaitu diawal tahun2016 dimana tergugat sering menuduh penggugat berselingkuh;Berdasar ulasan tersebut, Penggugat memohon majelis hakim memberikanKeputusan sebagai berikut :1. Menerima Eksepsi pembelaan penggugat.2. Menyatakan bahwa permohonan penggugat dapat dikabulkan.POKOK PERKARA:1. Bahwa tergugat memberikan keterangan palsu dalamEksepsi jawaban pertama.2. Bahwa di awalawal pernikahan kehidupan tampaknormal.

Bahwa benar pada tahun 2016 penggugat pernahmencoba mengajukan perceraian, tetapi karena, masih ada rasa sayangdan iba kepada anakanaknya yang masih kecil dan penggugat belumterpengaruh dengan kegiatan disanggar senam, akhirnya gugatan kePengadilan Agama dibatalkan oleh penggugat;POKOK PERKARA:1. Bahwa kami menyangkal dalildalil yang dikemukananPemohon/Istri kecuali apa yang saya akui secara tegastegas.2.

di Kebonsari Surabaya sekitar tahun 2017,oleh karenanya Tergugat memohon eksepsinya diterima dan menyatakanmenurut hukum bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut,Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa Tergugat telah memberikanketerangan palsu, sebagaimana Tergugat mengatakan bahwapertengkarandimulai sejak awal tahun 2017 sejak Penggugat mengikuti Senam, dan faktanyapertengkaran sudah terjadi sejak awal tahun 2016

Selain itu Termohon sering keluar rumah untukfitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusan pekerjaan rumah rumahmenjadi terbengkalai. Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon tetap tidak berubah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon tanpa pamit sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014;6.

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalamrumah tangga, akan tetapi Pemohon tetap ingin bercerai

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktusehingga urusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusahamengingatkan dan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah ;e bahwa akibat pertengkaran tersebut Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Juni 2014 ;e bahwa saksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon agar tidak sampai bercerai,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan

Selain itu Termohonsering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehingga urusanpekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkan danmenasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, dan sejak bulan Juni 2014antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang

Selain ituTermohon sering keluar rumah untuk fitnes atau senam hingga lupa waktu sehinggaurusan pekerjaan rumah menjadi terbengkalai, Pemohon telah berusaha mengingatkandan menasehati Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis semenjakpertengahan tahun 2006, dimana sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya Tergugatmelarang Penggugat mengajar senam; 7. Bahwa penggugat mengajar senam imaksudkan untuk mencari tambahan penghasilan gunamenutup kebutuhan biaya hidup, karena Tergugat sebagai PNS gol A memberikanpenghasilannya tidak keseluruhan (hanya 2 saja);8.

MASIH 3 (TIGA) BULAN, ISTRI SAYA SUDAH MENAMPAKKAN RASATIDAK SUKA SEBAB APABILA SAYA AJAK KE RUMAH ORANGTUA SAYA UNTUK2MENGINAP DIA SELALU TIDAK PERNAH MAU DAN SAYA TIDAK TAHUSEBABNYA. 222 n anne eesPOINT NO.6PADA AWALNYA SAYA MENGIJINKAN ISTRI SAYA UNTUK MENGAJAR SENAMTETAPI PADA AKHIRAKHIR INI MASALAH SERING TIMBUL KARENA ISTRI SAYASEMAKIN TIDAK PEDULI DENGAN RUMAH TANGGA CONTOHNYA ANAKSERINGKALI DITITIPKAN SAMA TETANGGA YANG SEKARANG JADI PEMBANTUSAYA DAN ISTRI SAYA SELALU MEMENTINGKAN MENGAJAR SENAM

Termohon sudah tidak diperbolehkan senam oleh Pemohon, namun masih tetapmemaksakan diri ikut senam ;b. Termohon kalau dinasehati Pemohon tidak mau terima bahkan dua kali pergimeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon ;c. Termohon menyatakan tidak akan pulang kalau Pemohon tidak pulang darirumah Termohon;4.

Tentang tujuan senam, Termohon ingin punya badan yang sehat, selainitu bisa untuk keharmiorrisan rumah tangga, namun Pemohon tidak maumengerti, padahal Temrohon tidak pernah melakukan halhal yangnegative, semua dilakukan demi keutuhan rumah tangga ;2. Alasan Termohon pergi dari rumah karena Termohon tidak setuju bila ibukandung Termohon menikah lagi, selain itu karena Pemohon tidakbekerja selama 2 bulan;3.

dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pernohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun 2 bulan dirumah Termohon, telah mempunyai anak bernanra : Fikri Ramadlan,umur 8 tahun;e Bahwa sejak 20 hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga, masalahnyaPemohon melarang Termohon ikut senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 26Januari 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 21Shafar 1432 Hijriyah oleh kami Drs. IMAM ASMU'I. SH.sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, SH.MH. dan Drs. SYAIFUDIN, MH masing masing sebagaiHakim Anggota, dengan didampingi Drs.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,00 (seratus senam puluh enam ribu rupiah);

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), sebagaimana tercantumdalam akta perjanjian ijin menggunakan tanah untuk jalan Nomor 35 tanggal 16April 1997 telah dijadikan jalan keluar masuk warga Perumahan Senam Indahatas ijin dari H.

Sementara yang menikmati objek perkara a quo adalah parapenduduk Perumahan Senam Indah berdasarkan izin yang diberikan olehPara Tergugat (H. Solihin) yang tanopa memberitahukan atau memintapersetujuan dari Para Penggugat kalau objek perkara a quo tersebut akandijadikan jalan keluar masuk Perumahan Senam Indah;Bahwa, perbuatan Para Tergugat (H.

Solihin) yang tanpamemberitahukan atau meminta persetujuan dari Para Penggugat kalauobjek perkara a quo tersebut akan dijadikan jalan keluar masukPerumahan Senam Indah tersebut adalah sangat merugikan ParaPenggugat. Oleh karenanya, segala perjanjian yang dilakukan Tergugat(H.

(tiga ratus lima puluh delapan meter persegi), yang telah disepakatibersama di hadapan Notaris/Turut Tergugat dalam Rekonvensi untukdijadikan dan dipergunakan sebagai jalan umum, adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata, yangdampaknya merugikan Para Penggugat dalam Rekonvensi maupunkepentingan umum masyarakat/penghuni perumahan Senam IndahArcamanik.

HudayaPrawira selaku pemegang saham PT Kembar Mas yaitu pengembang yangmembangun perumahan senam selaku pengguna tanah pinjam pakai tanahperkara a quo, Hj. Kecih Ratnaningsih adalah pegawai dari PT Kembar Mas,dan Ir.

PUTUSANNomor : 2521/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara PTE PP err eee ume 39 tahun, Pendidikanterahir S1, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam, tempatUngeal di SHB RRB RHEE TH RE##t5Desa sertKecamatan ##H#Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut

"PEMOHON'": MELAWAN umur 39 tahun, Pendidikan terahir $1, agamaIslam, pekerjaan Instruktur senam, tempat tinggal di #RfHR TRAPFE 1 02S DesaKecamatan ###4#+Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"TERMOHON'"202 202222222 oe ooae Pengadilan Agama tersebut Telah mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2012 yang didaftarkan

dan sekarang kerja di Jogyasebagai manager sanggar senam dengan penghasilan ratarata Rp. 7.000.000, sampaidengan Rp. 8.000.000, setipa bulan; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa mengenai nafkah anak Pemohon dengan Termohon sertanafkah iddah Pemohon tidak sanggup, karena selama perkawinan kamimemiliki sanggar senam dan sekarang ini dikelola oleh Termohon,sedangkan Pemohon sekalipun sudah mendapatkan pekerjaan baru,namun baru merintis awal, sehingga belum mempunyai penghasilanyang tetap ;5.

RRR RR HAHA oumur 31 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Instruktur senam/ manageraerobic, bertempat tinggal di Mojodlanggu RT.002RW.003 Kecamatan Mojodlanggu Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adikkandung Termohon ;11Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatahun 1996;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruslan Bin Amat Basar) terhadap Penggugat (Juwariyah Binti Sastro Senam)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);

Hal 10 dari 411.4.Bahwa terdakwa memang instruktur senam di SMPN 3 Demak,namun bukan sebagai tenaga pendidik.

Harjo Sumarto, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Guru/Pembimbing OSIS di SMPN 3 Demak.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 sekitar jam07.00 WIB, di SMPN 3 Demak ada senam yang menjadiinstrukturnya adalah Terdakwa, lalu setelah senam selesai, sekitarjam 08.00 WIB, saksi diajak pak Mulyo Utomo (WakasekHal 11 dari 41Kesiswaan) untuk membantu pembagian bantuan beasiswa siswamiskin (BSM) di ruangan multimedia.

Hal 12 dari 411.5.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena dulu pernah menjadimurid saksi, Terdakwa juga instruktur senam karena dimintabantuannya untuk mengajar senam, mengenai digaji apa tidaksaksi tidak tahu. Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan. SaksiMulyo Utomo, M.Pd, M.Komp bin Sudono, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Wakasek Kesiswaan SMPN 3 Demak.

Keterangan TerdakwaNadiroh, SPdbinti Adnan (alm) di depan persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2014 pagi itu Terdakwamenjadi istruktur senam di SMPN 3 Demak, setelah selesai senam laludipersilakan pak Mulyo ke ruang guru, kemudian bincangbincangdengan pak Mulyo, saat itu pak Mulyo mengatakan bahwa adapencarian BSM di sekolah, Terdakwa dipersilakan menyaksikan,kemudian Terdakwa minum, ditinggal pak Mulyo keluar ruangan.

Bahwa Terdakwa mempunyai kegiatan antara lain: mengajar di SMAPGRI, instruktur senam di SMPN 3 Demak, aktif di Partai Demokratsebagai Bendahara DPC Partai Demokrat Kab.Demak, BendaharaFKPPI, Ketua Pelatin Senam Jawa Tengah, dll.noon nnn nnnnennne Menimbang, bahwa Terdakwa/Penasihat Hukumnya telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa:1. Keterangan SaksiSaksi: 1.1.Saksi Sulastribintialm.