338 KUHPidana, Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Jufri Bin Jaba terbukti bersalah melakukan tindakpidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP, dalam dakwaan Primatr.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jufri Bin Jaba oleh karena itudengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :4.

Bahwa korban SAHARUDDIN Alias SAHA meninggal dunia pada harisabtu tanggal 02 November 2019 sesuai dengan surat kematian dariRumah Sakit lbnu Sina nomor: 393/SKM/IBSI/XI/2019 tanggal 03November 2019wonnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SubsidairHalaman.11 dari 7 Putusan Nomor 399/PID/2020/PT MKSwonnne Bahwa terdakwa JUFRI Bin JABA pada hari Sabtu tanggal 02Novembr 2019 sekitar pukul 23.30 WITA, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan

338 KUHP yang unsure unsurnya adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan KUHAP serta ketentuan ketentuandari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADILI7.

masingmasing berada dalam tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriDataran Hunimoa karena didakwa dengan Dakwaan Subsideritas yaitu sebagaiberikut:Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;:Dakwaan Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSeram Bagian Timur tanggal 8 Oktober 2020 sebagai berikut:1.

Perbuatan materiilpara Terdakwa sedemikian rupa itu telah memenuhi semua unsur tindakpidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP pada dakwaansubsidair;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan mengenai fakta beserta alatpembuktian yang menjadi dasar penentuan kesalahan Para Terdakwa danalasan kasasi Para Terdakwa hanya merupakan pengulangan daripembelaan yang telah disampaikan dalam persidangan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021 Bahwa selain itu alasan kasasi para Terdakwa

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwatersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan tingkat kasasi dibebankan kepada Para Terdakwa;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa I.

No. 384 K/Pid/2012Luka tusuk di dada sebelah kiri penjang 4 cm, lebar 1 cm, sisi tajamsuduttajam beraturan diperkirakan akibat tusukan bendatajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 KUHPidana ;KEDUABahwa, ia Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi, pada hariSabtu tanggal 5 Maret 2011 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2011 bertempat di Desa NegeriPakuan Kecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur atausetidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiaturserta diancam Pidana menurut Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Rohim BinSidang Nusi dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Rohim Bin Sidang Nusi,bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiaturserta diancam Pidana menurut Pasal 338 KUHPidana ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Rohim BinSidang Nusi dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau peraturan perundangundangan, maka permohonan kasasidari Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

338 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa :AHMAD ROHIM BIN SIDANG NUSltersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (duaribu

Mekarsari,Balikpapan,berdasarkan SURAT KUASA tertanggal 9 Maret 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 19 06 2013 dibawah nomor : 44/II/KA/Pid/2013/PN, Bpp ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AKBAR alias PICHO BinARSYAD terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

338 KUHP dalamdakwaan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMADAKBAR alias PICHO Bin ARSYAD selama 13 (tiga belas) Tahundikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan di RUTAN ; Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah badik lengkap dengan sarungnya warna coklat gagangdari kayu panjang mata pisau + 25 cm; e 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam ; e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin KT 2562ZL warna hitam ;e 1 (satu)

lembar baju warna merah ; e 1 (satu) lembar celana levis 3% warna biru ; e 1 (satu) pasang sandal karet warna putih ; e 2 (dua) buah botol gepeng Whisky Mansion House kosong ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lina riburupiah); Telahmendengar pembelaan secara tertulis dari Penasehat Hukum terdakwayang disampaikan di persidangan yang pada pokoknya mengatakanbahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal

338 KUHP dalamdakwaan primair, namun sebaliknya terdakwa terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP, sehingga mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwamengingat terdakwa masih berstatus pelajar, dan selanjutnya JaksaPenuntut Umum dalam repliknya secara lesan menyatakan tetap padatuntutannya sedangkan Penasihat Hukum terdakwa

338 KUHP, Subsidair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa bahwa dakwaan primair pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa; 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain; Ad. 1 Unsur Barang siapa. ; Menimbang bahwa, yang dimaksud unsur barang siapa disini adalah dimaksudkansebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab dan memang sejak awalpersidangan terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias PICHO Bin ARSYAD telahmembenarkan

Jap.perempuan yang bukan istrinya, sedang diketahui bahwa perempuan itu pingsanatau tidak berdaya sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana dan pasal286 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSUA BOGOR dengan pidana penjara12(dua belas) tahun penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwa dalamtahanan sementara. dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

SOPYANTI PANJAITANBahwa perbutan terdakwa diancam pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) KUHPidana;DAN KEDUABahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bertemu dengan sar.ARI NAUYAGER dilapangan voli Arso Kampung Distrik Arso kab. Kerom,sekitarpukul 14.30 WIT dan yang bersangkutan mengatakan kepada terdakwa bahwa sdr.ARI NAUYAGER ada bersama minumminuman keras di kali tami bersama korbanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN.

338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menghilangkan nyawa orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 338 KUHP bahwakejahatan ini disebut makar mati atau pembunuhan. Dalam peristiwa itu perludibuktikan suatu perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain, dan kematianitu memang disengaja. Dan apabila kematian itu tidak disengaja, tidak dikenakanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN. Jap.pasal ini.

338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 286 KitabUndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Mengadili :1.

TURIS BIN SURA, pada hari SELASA, tanggal 24APRIL 2012, sekitar pukul 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulanAPRIL dalam tahun 2012, bertempat di pinggir pantai Desa Torjek, Kecamatan Kangayan,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, Percobaan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaimana ditur dan diancam pidanadalam pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) jo Pasal

338 KUHP ;Kedua : Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 tahun 1951 :Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibacakan oleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagaiberikut :saksi I MOHAMMAD NUSIR yang pada pokoknya sbb:Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 24 April 2012, sekitar pukul 23.00WIB sewaktu saksi sedang tidur dengan isterinya (Saksi RUMMATUN) dirumahnya di Dsn.

Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatantersebut terdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) Jo Pasal

338 KUHPKedua : Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, pasalyang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa, dimana setelah diteliti dan dicermati,bahwa pasal yang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KESATUyaitu melanggar pasal 53 Ayat (1) jo Pasal 338 KUHP yang yang menurut perumusandeliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Melakukan

338 KUHP ; Serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa RISNO ALIAS TURIS BIN SURA tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAANPEMBUNUHAN ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2(DUA) Tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa

Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa.

Hebartho Sinaga, SH, Daniel Oliver RickySaragih, SH, Robby Dadan Ritinga SH, Advokat di Kantor Advokat OSMANLAW OFFICE yang beralamat di Jalan Bambu Kuning II No. 1E Rejosari KotaPekanbaruRiau disebut Penerima Kuasa, bertindak dan untuk atas nama sertamewakili Pemberi Kuasa untuk membela Pemberi Kuasa dalam perkarapembunuhan Pasal 338 KUHP, untuk membuat memori banding padaPengadilan Negeri Rokan Hilir Perkara Nomor :421/Pid.B/2019/PN Rbhl,tertanggal 31 Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

338 KUHPidana YANG MENURUTPENDAPAT HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI(QUOD NON).Hal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRMajelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan selurunh unsur yangterkandung dalam pasal 338 KUHPidana terpenuhi.

Bahwa akibat dari perkelahian tersebut Korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim a quo denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa;2.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut,Korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud Visum Et Repertum Nomor:007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019;TENTANG KEADAAN DAN PERBUATAN TERDAKWA YANG DIANGGAPTERBUKTI OLEH HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA & TENTANG UNSURUNSUR PASAL 338 KUHPIDANA YANG MENURUT PENDAPAT HAKIMMEJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI (QUOD NON).Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi.

Sebaliknya dalam KHUP tidak mengenal perbedaan seperti itu hanyadisebut tentang pembunuhan yang meliputi pembunuhan biasa (Pasal 338) danpembunuhan yang dipikirkan terlebin dahulu (Pasal 340), yang diancam denganhukuman mati;Jika antara perbuatan membunuh dan kematian terjadi dalam jarak waktu yanglama yaitu matinya orang itu, maka bukan saja menyangkut masalah kausalitas,tetapi juga masalah pembuktian apakah itu delik pembunuhan biasa (doodslag)ataukah pembunuhan yang dipikirkan terlebin dahulu

34 tahun/31 Desember 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Fatubesi RT.O9 RW.05, Desa Sadi, KecamatanTasifeto Timur, Kabupaten Belu;Agama > Katholik;Pekerjaan > Tani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 4 Juni 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Atambuakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal

338 KUHP;Subsidair: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 354 Ayat (2) KUHP;Lebih Subsidair: Pebuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelu tanggal 24 September 2019 sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor72/Pid.B/2019/PN Atb, tanggal 8 Oktober 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa THEODORUS MALI MAU alias TEO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaanPrimair Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 239 K/Pid/2020 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon' Kasasi/TerdakwaTHEODORUS MALI

Pertimbangan HukumMajlis Hakim Pengadilan Negeri Selong Memutus perkara a quodengan Pasal 338 KUHP dengan Unsur sebagai berikut:1. Unsur : Setiap Orang2. Unsur : Dengan sengaja merampas jiwa orang lain;Ad.1 . Unsur : Setiap OrangDalam unsur ini kami sependapat dengan Majlis hakimpengdilan Negeri SelongAd.2.

338 KUHp danpasal 351 ayat (3) KUHP.7.

Pasal 338 Kuhp barang siapa dengan sengaja merampas nyawaorang lain, diancam karena pembunuhan dengan pidana penjarapaling lama lima belas tahun8. Pasal 351 ayat (3) jika mengkibatkan mati, dikenakan pidanapanjara paling lama tujuh tahunUnsur pasal 338 KUhp:1. Unsur barang Siapa.2.

338 KUHP;2.

Menyatakan terdakwa Amaq Makmun Alias Arifin Bin RamliTidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana dakwaan Jaksapenuntut umum yaitu pasal 338 KUHP, dan atau;2. Meringankan hukuman terhadap terdakwa atas terdakwaAmag Makmun Alias Arifin Bin Ramli;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Demikian atas dikabulkanya Permohonan Banding ini, kamimenyampaikan terima kasih. Wassalamualikum Wr.

MUHAMMAD NOOR alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan melanggar pasal 338 KUHP sebagaimana gtindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHANSYAH als OHAN bin H.

Cedera tersebut diatas disebabkan oleh kekerasaan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diaiur dan diancam pidana daiam pasal 338 KitabUndang Undang Hukum Pidana .Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOHANSYAH Als OHAN Bin H. MUHAMMAD NOOR (Alm) padahari Jum'at tanggal 24 Mei 2013 sekitar jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei Tahun 2013 bertempat di di JI. Teluk Tiram Darat Gg.

338 KUHP atau dakwaan Kedua didakwamelakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka yang akan dipertimbangkan terlebih dahulu oleh Majelis Hakim adalah dakwaan yangmenurut Majelis Hakim bersesuai atau mendekati fakta yang terungkap dipersidangan yaitudakwaan yang kesatu, apabila dakwaan kesatu terbukti maka dakwaan kedua tidak akandipertimbangkan sebaliknya apabila deakwaan kesatu tidak terbukti maka dakwaan

keduaakan dipertimbangkan, pertimbangan mana sebagaimana dibawah ini.Menimbang, bahwa pada dakwaan kesatu, terdakwa didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur adalah sebagai berikut :1.

338 KUHP dan Peraturan lain bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa bernama JOHANSYAH Als.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah )Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui penasehathukum terdakwa yang pada pokoknya :e Menyatakan bahwa terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diancam dan diatur pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kesatu primere Membebaskan terdakwa Arjo Sirun Bin Setro Sukir dari dakwaankesatu subsidere Menyatakan

338 KUHP telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum maka terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan kesatuKedua penuntut umum.Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Selanjutnya hakim akan mempertimbangkan lamanyahukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dengan memperhatikanKepastian Hukum, Keadilan dan Kemanfaatan bagi Masyarakat.Menimbang, Bahwa

terdakwa dituntut oleh penuntut umum denganpidana penjara masing masing selama 12( Dua belas ) tahun..Menimbang, Bahwa pembelaan terdakwa melalui penasehat hukumterdakwa yang tidak sependapat dengan pasal yang dibuktikan oleh penuntutumum yakni pasal 338 KUHP sedangkan menurut penasehat hukum terdakwamembuktikan dalam dakwaan kedua yakni melanggar pasal 351 ayat 3 yaknipenganiayaan yang mengakibatkan mati maka majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, Bahwa antara pasal 338

KUHP dan pasal 351 ayat 3 perludipertimbangkan karena antara pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat 3 terdapatpersamaan yakni sama sama ada korban yakni matinya seseorang dan samasama ada kesengajaan dan yang membedakan adalah maksud dan tujuannyauntuk pasal 338 maka terdakwa mempunyai nia atau menghendaki korbanuntuk mati sedangkan pasal 351 ayat 3 maka niat perbuatan terdakwa hanyalahingin melukai dan tidak ada keinginan dan menghendaki orang tersebut mati.Menimbang, Bahwa jika dilinat dari fakta dipersidangan

yang manaperbuatan terdakwa dilakukan dengan menggunakan sabit yang merupakansenjata tajam dan pada waktu diayunkan mengenai dada dan kepala korbanyang mana bagian bagian tersebut merupakan bagian vital maka majelis hakimberkesimpulan bahwa terdakwa menghendaki matinya korban.Menimbang, Bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam ketentuan pasal 338 KUHP Barang siapa dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain diancam dengan pidana penjara limabelas tahun penjara.Menimbang

FitriatiMatondang;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;Atau Ketiga:Bahwa Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKAS Panggilan GENTA, padapada hari Rabu, tanggal 10 Maret 2021, sekira pukul 13.00 WIB, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2021,bertempat di Pasar Kampuang Gelapung, Korong Pasa, Nagari KampuangGalapung, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih

Menyatakan Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKAS Panggilan GENTA:secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GENTA AJI PAMUNGKASPanggilan GENTA berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

338 KUHP sesuai dengan amar putusanHakim tingkat pertama karena Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan secara keseluruhan fakta yang terungkapdipersidangan serta tidak ada kekeliruan dalam mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana pasal 338 KUHP yang didakwakan dan semuanyatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Pengadilan TingkatPertama, oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alihPengadilan Tinggi menjadi pertimbangan hukumnya sendiri dalammengadili perkara ini

dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dari alasanalasan keberatan yang diajukanmenyebutkan pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah keliru telahMenyatakan perbuatan Terdakwa lebih tepat dan adil didakwa sesuaidengan dakwaan Alternatif kesatu yaitu pasal 338 KUHP, sedangkanfaktanya dakwaan kesatu bukan pasal 338 KUHP tetapi adalah pasal 340KUHP, maka dengan demikian, adalah bukti Majelis Hakim tingkatpertama telah keliru membuat pertimbangan hukum yang dijadikan dasarkalau Terdakwa telah terbukti

melanggar pasal 338 KUHP ,terdakwa tidakada niat untuk membunuh Korban,tidaklah tepat Terdakwa dikenakanPasal 338 KUHP, menurut Penasehat Hukum Terdakwaberpendapat, Terdakwa lebih tepat dikenakan dakwaan yaitu pasal 354ayat 2 KUHP, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Memori Bandingtersebut karena Pengadilan Tingkat Pertama sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas telah mempertimbangkan semua faktafakta yangterungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa

NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ALMAN bin AMIR;: Tamborasi:: 19 tahun / 6 Juli 2000;: Lakilaki;: Indonesia:: Lingkungan III Labuang Bajo Kelurahan WoloKecamatan Wolo Kabupaten Kolaka;: Islam;> Nelayan;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKolaka karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 491 K/Pid/2020KESATU : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;ATAUKEDUA : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (8) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKolaka tanggal 13 November 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Amir alias Bapaknya Lebu bin Bennu danTerdakwa II Alman bin Amir terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amir alias Bapaknya Lebu binBennu dan Terdakwa II Alman bin Amir dengan pidana penjara masingmasing selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan agar Para Terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah balok kayu warna coklat berbentuk persegi panjangdengan panjang + 97

338 KUHPHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 491 K/Pid/2020jJuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor170/Pid.B/2019/ PN Kka tanggal 11 Desember 2019 (khusus Terdakwa 1)untuk kemudian Mahkamah

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOLAKA

Ibnu Sina Nomor : 90/VER/RSIS/YWUMI/IV/2013 tanggal 21 April 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dokter pada rumah sakit tersebut disebutkan bahwa GEISSETIAWAN mengalami luka yaitu berupa luka tusuk pada dadasebelah kanan (bagian pinggir) yang disebabkan oleh Luka Akibatbenda tajam.n Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa SUNANDAR ALS.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis HakimPN.Makassar dalam putusannya sebagaimana tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat khususnya tentangDakwaan yang menurut pertimbangan majelis hakim terbuktiyaitu dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP.Adapun alasan kami adalah sebagai berikut :1.

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbuktimelanggar pasal 338 dan bukan melanggar pasal 340(dakwaan primair) adalah oleh karena Majelis Hakimmempertimbangan seluruh keterangan terdakwakhususnya menyangkut motivasi terdakwa melakukanperbuatannya tersebut, padahal diketeahui bahwaketerangan terdakwa adalah keterangan yang berlakuuntuk dirinya sendiri, bahwa selain daripada itu,seharusnya jikalau keterangan terdakwa adalah benarmaka seharusnya keterangant erdakwa tersebut haruslahdidukung dengan

Mengkibatkan kematianDalam fakta persidangan telah terbukti bahwa korban GeisSetiawan telah dinyatakan menuinggal Dunia yangdiakibatkan oleh luka tikaman/tusukan yang dilakukan olehterdakwa sehingga dengan demikian unsur ini juga telahterbukti .Bahwa oleh karena faktafakta yang terbukti kemudianmenjadi dasar pertimbangan majelis hakim a quo dalamputusannya untuk menyatakan unsur pasal 338 KUHP dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi menurut hukum danterdakwa dijatuhi pidana penjara selama 14 (empat

338 KUHPidana, danUndangundang Republik Indonesia Nomor :8 tahun 1981 tentangUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan peraturanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 03 Juli2014 Nomor : 457/ Pid.B /2014/PN.

Menyatakan terdakwa TIOPAN MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIOPAN MANURUNG dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

338 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu BudiHati Bulele, Damari Zebua, Rosmina Br.

338 KUHP.Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikandakwaan Subsidair melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya.

338 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepas terdakwa dari pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri

338 KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Sastra Julian Als Lian Bin Lukman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pembunuhan sebagaimana melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;5.

Menyatakan TERDAKWA SASTRA JULIAN Als LIAN Bin LUKMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.2.Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA SASTRA JULIAN Als LIAN BinLUKMAN dengan pidana penjara selama dikurangi selama TERDAKWA beradadalam masa tahanan, dengan perintah agar TERDAKWA tetap ditahan.3.

Primair perobuatan Terdakwa melanggar pasal 340KUHP yang mempunyai unsur esensial perobuatan tersebut direncanakan terlebihdahulu;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan tidak ada satupun yang terbuktiTerdakwa bahwa perbuatan tersebut tidak direncanakannya dan perbuatan tersebuthanya saat terdesak dengan demikian perbuatan yang direncanakan tidak terbukti,oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim membuktikan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dibuktikan yaitu :1.

Payung Sekaki Pekanbaru.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dan dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf yang dapatmenghapuskan

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat adalah sebagai berikut :

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang di kemukakan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya bukanlah hal-hal yang baru yang dapat melemahkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan menguraikan semua unsur-unsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa yakni pasal 338 KUHP sebagai

maka tahanan yang telah dijalankan tetap akan diperhitungkan dengan pidana yang dijatuhkan dan diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani pula membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;

Memperhatikan, Pasal

338 KUHP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

Perkara : PDM /AMG/09/2011 yang dibacakantanggal 19 September 2011 yang pada pokoknya menuntut Terdakwadijatuhi pidana sebagai berikut :Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Pidana No. 74/Pid.B/2011/PN.Amg1.Menyatakan terdakwa FRANSISCO KAROUW alias NINO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang kami dakwakan dalam Dakwaan Alternatifyaitu Primair melanggar pasal 338 KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Luka tikam di bagian rusuk sebelah kiri ukuran 2,5 cm x 12 cm(dua koma lima centimeter kali dua belas centimeter).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Pidana No. 74/Pid.B/2011/PN.AmgSUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa FRANSISCO KAROW alias NINO pada hari Rabutanggal 4 Mei 2011 sekitar pukul 00.10 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2011 bertempat di Desa SionJaga IV Kecamatan

Akan tetapi sebaliknya, biladakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa2. Dengan Sengaja menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwaunsurunsur tersebut' dipertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

338 Kitab UndangUndangHukum Pidana dalam dakwaan primair telah dapat dibuktikan, sehinggadakwaan lain dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak perludibuktikan lagi.

Dimana hukuman yang dijatuhkan tersebut bukan merupakanalat balas dendam, melainkan sebagai sarana pembelajaran bagiTerdakwa agar dapat memperbaiki dirinya dimasa yang akan datang.Mengingat Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang No. 8 tahun 1981 dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan;MENGADILI:1.

No. 71 K/MIL/2010PRIMAIR : Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR : Pasal 351 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il09Bandung tanggal 9 Februari 1993 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Sertu WALUYO Nrp.61010822 dan Terdakwa II SertuJAYADI Nrp.54090160.Baik bersamasama maupun sendirisendiri, Barang siapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain diancam karena pembunuhan, sebagaimanadirumuskan dan diancam pidana

menurut Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Dengan mengingat pasalpasal tersebut dan ketentuan perundangundanganlain yang berlaku, kami mohon agar kepada para Terdakwa tersebut dijatuhihukuman :Pokok : Terdakwa penjara selama 4 (empat) tahun potong tahanan.Terdakwa Il penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulanpotong tahanan.Tambahan : Terdakwa dan Terdakwa II dipecat dari dinas ABRI/Polri.Mohon Terdakwa dan II ditahan.Barang bukti berupa :Pistol Revolver 38 no.2420 dikembalikan ke Kesatuan

338 KUHPidana tersebut.b.

Bahwa kekeliruan dalam penerapan Pasal 338 KUHPidana tersebutdidukung oleh faktafakta :1) Faktafakta yang terungkap di persidangan di Mahkamah Militer II09 Bandung tidak terungkap adanya unsur sengaja dimana faktafakta tersebut yaitu :a) Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 April 1991sekira pukul 20.00 WIB atas perintah Kapolsek RancasariNomor : Sp/01/IV/1991/SERSE tanggal 20 April 1991 bersamaSertu Djayadi (Terdakwa II) pergi ke daerah Parakansaat untukmengambil Sdr.

Mahdi untukdihadapkan ke sidang pengadilan sesuai dengan suratpanggilan sidang Nomor : B3523/K.2.7.38 /EPP 2/3/1991tanggal 18 Maret 1991.Dalam amar pertimbangan ke40 alinea ke2 (halaman 23) MajelisHakim Mahkamah Militer IlO9 Bandung terlihat kekeliruanpenerapan hukum Unsur Sengaja pada Pasal 338 KUHPidanayang berbunyi :bene Bahwa di dalam persidangan sama sekali tidak terungkapfakta dari keterangan saksi, Terdakwa dan bukti lain kalau paraTerdakwa sudah sepakat bahwa kedatangan mereka mencari Sdr.Mahdi

Menyatakan terdakwa Matius Waimbo Klagilit alias Waimbo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KHU dalam dakwaan primatr ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Matius Waimbo Klagilit alias Waimbodengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terhadapterdakwa tetap ditahan ;3.

memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut ;wonn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dakwaan primair, apabila tidak terbukti maka lebih lanjutakan dibuktikan dakwaan berikutnya, demikian sebaliknya apabila dakwaan primairterbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;wn Menimbang, bahwa pada dakwaan primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan pasal

338 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

dijatuhkan ; Menimbang, pidana yang dijatuhkan jauh lebih lama dari masa penahanan atasdiri Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan;n Menimbang, barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakulkeberadaan serta kepemilikannya maka selanjutnya akan ditentukan statusnya dalamamarputusandibawahini; Menimbang oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harus pula dibebankanuntuk membayar biaya yang besarnya akan disebutkan pada amar putusan di bawahini;wonenee Mengingat pasal

338 KUHP, Undangundang No. 48 Tahun 2009 tantangKekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 49 Tahun 2009 tentang PerubahanUndangundang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1.