Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
48 — 14
48 — 14
dan perselisihandisebabkan Termohon susah diatur dan jika membeli sesuatu barang tanpapersetujuan Pemohon, selain itu Pemohon kesal karena Termohon tidak bisamemberikan keturunan, Pemohon dan Termohon telah pisah tempatb tinggalhingga kini sudah lebih kurang 9 bulan, meskipun pihak keluarga telahberupaya mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas alasanalasan atau dalil Pemohon tersebut,tidak ada jawaban ataupun bantahan dari Termohon, karena tidak pernah hadirdipersidangan, dengan demikain
telah diupayakan damai oleh Pihak keluarganamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun juga tidak berhasil, disamping ituTermohon telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali agar datang menghadapkepersidangan, namun Termohon tidak pernah hadir, hal ini dapat ditafsirkanbahwa Termohon juga sudah tidak berkeinginan lagi untuk membela hakhaknya didepan persidangan dan atau mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Pemohon, dengan demikain
Register : 20-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 05-12-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1244/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 14 Januari 2008 —
7 — 1
7 — 1
Tergugat duda mati ;ebahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama 5 tahun ;ebahwa setelah agad nikah Penggugat dan Tergugat telah bersebadan tetapi belumdikaruniaianak ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, kemudianlamalama antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena masalahtempat tinggal, Tergugat berat meningalkan rumah dan juga meninggalkan anakdari hasil perkawinan dengan almarhum isterinya demikain
Register : 16-10-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1959/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 30 Nopember 2006 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan demikain Pemohon berkesimpulan keharmonisan rumahtangga tidak mungkindapat dibina ; 2 222 222222 22 6. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19PP No.9 tahun 1975 huruf (f) Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 September 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa namun demikain rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak tahun 2009, Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan /percekcokan yang disebabkan :e Termohon punya perilaku yang tidak baik seperti tidak taat pada suami,tidak jujur, katakatanya kasar, kotor (misuh), sering hutang tanpasepengetahuan suami (Pemohon);e Termohon tidak punya tanggung jawab dalam rumah tangga, tidak maumengurusi anak, sering keluar
Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 04 Januari 2007; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohondijalani dengan rukun, harmonis dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (ba'dha dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :> ANAK I, berumur 8 tahun;> ANAK Il, berumur 4,5 tahun; Bahwanamun demikain
Register : 10-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 239/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 11 Maret 2009 —
6 — 1
6 — 1
tidakmengirimi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, akibat Tergugat tidak mengirimi nafkah lagismaka Penggugat mencobamenayakan kepada Tergugat melalui telpon, dan ternyata Tergugat memberikanjawaban yang pertama alasan sakit dan macammacam, namun karena Penggugatmendesak terus akhirnya Tergugat mengakui telah beristri lagi dengan wanita laindari Kediri dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa, akibat Tergugat telah berbuat yang demikian maka Penggugat berusahauntuk tetap bertahan dan bersabar dengan kondisi yang demikain
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama kurang lebih 2 bulan karena Tergugat sudah pulangkerumah orangtuanya; nn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; won= Menimbang, bahwa demikain
Register : 23-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0052/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
40 — 6
Maka oleh karena perkara ini adalahdiajukan oleh Pemohon sebagai suami Termohon, maka berdasarkanketentuan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dimanaPemohon harus mengajukan perkara a quo dalam Yurisdiksi PengadilanAgama di tempat tinggal Termohon dan ternyata bahwa domisili Termohonyang berada dalam wilayah hukum yang sama di Kabupaten Tapanuli Selatanyang merupakan Wilayah/ Yurisdiksi Pengadilan Agama Padangsidimpuan,maka dengan demikain berdasarkan Relativ Competensi Pengadilan AgamaPadangsidimpuan
Register : 23-01-2006 — Putus : 13-06-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 229/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 13 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikain itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan Bahwa pemohon telah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga dengantermohon, akan tetapi tidak berhasil. Akhirnya pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon. Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primair :1.
Register : 26-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0619/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
sebagaimanadimaksud di atas diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai Suami isteri Sesuai dengan FirmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut :MS BG) dad bays Siders lal) bg) Set os SIGE Gl cattle G5VigSd egiesArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain
Register : 03-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
.); dan domisiliHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 281/Pdt.G/2014/PA.Ps pPenggugat yang berada di Kabupaten Tapanuli Selatan yang tidak dibantaholeh Tergugat, maka dengan demikain berdasarkan Relativ CompetensiPengadilan Agama Padangsidimpuan berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanPenggugat ketika menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat bersetatus Duda curat, akan tetapi Penggugat menyatakan ianyatidak ada melihat adanya surat
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 296/Pdt.G/32011/PA.Smd Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah dan tempat tingga 10 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataantersebut di atas, majelis berpendapat bahawa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidakada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehinggga hak dankewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;~ Menimbang, bahwa demikain
Register : 08-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1400/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Penggugat terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh orangtua Penggugat sedangkan Penggugat masih ingin melanjutkansekolah Penggugat dipondok pesantren;Bahwa setelah permikahan tersebut antara Pengggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamarakan tetapi tidak pernah berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri karena Penggugattidak bisa mencintai Tergugat sebagai suami;Bahwa karena kondisi rumah tangga yang demikain itu akhirnya Tergugat pamit
Register : 23-03-2007 — Putus : 01-05-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 387/Pdt.G/2007/PA.SMDG. Tanggal 1 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2tahun; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan MS SABANG Nomor 7/Pdt.P/2017/MS.Sab Tanggal 12 April 2017 — Pemohon
248 — 27
248 — 27
Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain alm. M. J amin Ali meninggalkan ahliwaris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunan pewaris), yaitu: Pemohon(Rasidah binti M. J amin Ali);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya M. Jamin Ali dalam keadaanberagama Islam, begitu juga istri dan anaknya tetap beragama Islam, hal mana telahsesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam.
Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain almh. Putri binti H. Abdullahmeninggalkan seorang ahli waris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunanpewaris), yaitu: Pemohon (Rasidah binti M. J amin Alli);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya Putri binti H. Abdullah dalamkeadaan beragama Islam, begitu juga anaknya sampai saat ini tetap beragama Islam,hal mana telah sesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga ahliwaris almh.
Register : 26-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1948/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
; ~ 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas, pengadilanmenilai gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, dengan demikain gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum dan olehkarenanya harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana diubah terakhir dengan Undang Undang Nomo : 50tahun 2009, maka semua biaya
Register : 09-01-2006 — Putus : 13-06-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 98/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 13 Juni 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil ditemui,akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugaty; Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primair :1.
Register : 23-02-2007 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 164/Pdt.G/2007/Pa/SMDG. Tanggal 21 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain
Register : 30-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 317/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara int sejumlah Rp.296.000, (dua = ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 06-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3024/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran tergugat sering ringan tangan pada penggugat;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain