tinggal tanpa adakomunikasi, sedangkan ibu Penggugat sudah mendamaikan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut satu sama lain saling bersesuaian dan secara materiil mempunyaikesamaan, sehingga Majelis telah menemukan fakta antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015 disebabkan oleh Tergugat sering keluarmalam dengan tujuan yang tidak jelas dan tidak memerikan

nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering keluar malam dengan tujuan yang tidakjelas dan Tidak memerikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian dapat ditafsirkan sebagai adanya perselisihan dan pertengkaranyang telah memuncak

orang bertanggung jawabtidak saja untuk kerugian yang disebabkanperbuatan, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan kelalaian atau kurang hatihati ; Bahwa Majelis Judex Factie kurang/tidakcermat meneliti, meganalisa bukti bukti,khususnya bukti P7, keterangan saksi EndangWahyuni, sehingga keliru) dalam menerapkanhukum pembuktian dan keliru) dalam mengambilkeputusan ;Maka berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pembandingsemula Penggugat, memohon dengan hormat agar mejelis hakimTinggi berkenan memerikan

Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah memerikan nafkah batindengan alasan pekerjaan yang jauh dari tempat kediamand. Bahwa ketika Tergugat meninggalkan rumah kediaman demi pekerjaan,Tergugat bekerja di Jambi kemudian pindah di Kalimantan dan pulangnyabahkan sampai berbulanbulan setelah itu, namun setelah pindah lagi diBengkulu Tergugat sudah tidak mau pulang lagi sampai sekarang;e.

tersebutdiambil;Bahwa setelah Saksi diberitahukan bahwa sepeda motor Saksi diambilorang tidak dikenal, Saksi mengejar orang tidak dikenal tersebut bersamadengan beberapa teman;Bahwa saat dikejar tersebut, pelaku meninggalkan sepeda motor Saksidan kabur;Bahwa Saksi tetap mengejar pelaku tersebut tetapi tidak tertangkap;Bahwa akibat kejadian tersebut lubang kunci sepeda motor Saksi rusak;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memerikan

sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah kabur sejauh kurang lebih 10 (Sepuluh) kilometer, Terdakwabersama Iksan dikejar oleh beberapa orang warga termasuk adalah SaksiFauzi, Saksi Idham Hadi, dan Saksi Muhammad Asri; Bahwa kemudian Terdakwa melepaskan sepeda motor yang diambil tersebutdan lari menuju lahan jagung dan warga tidak menemukan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut, kunci kontakmotor dan bagian depan motor milik Saksi Fauzi rusak; Bahwa Saksi Fauzi tidak ada memerikan

September 2007, dan sudahberhubunganbadan sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah,hingga dikaruniai2 orang anak, masingmasingbernama SyafilaSyahrotus Suifa, perempuan, umur 12 tahun, dan Syafilla Aish FalhaRamadlani, perempuan, umur 7 tahun ;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 2536 /Pdt.G/2020/PA.BjnBahwa sSaksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, sejak bulan Juni2017 telah sering terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat tidakbisa memerikan

Kecamatan Sekar,Kabupaten Bojonegoro pada bulan September 2007, dan sudahberhubunganbadan sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah,hingga dikaruniai2 orang anak, masingmasingbernama SyafilaSyahrotus Suifa, perempuan, umur 12 tahun, dan Syafilla Aish FalhaRamadlani, perempuan, umur 7 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, sejak bulan Juni2017 telah sering terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat tidakbisa memerikan

seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat yang didamping oleh kuasanya telah hadiergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lai sebagai wakil atau kuasanya, meskipuna kepadanya telahdilakukan pemanggilan dengan resmi patut, ketidak hadiran Tergugat bukanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.PLGpula karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum, dan Majelis Hakimtelah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memerikan

maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil petugas juru sitaPengadilan Agama Kisaran dengan relaaas panggilan nomor: 42/Pdt.G/2013/PA.Kis dalam berita acara panggilan tersebut Termohon tidak lagi tinggal dialamat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon alamat tersebut adalahalamat saudara dari Termohon dulu Pemohon dan Termohon pernah tinggaldisana tapi sekarang tidak lagi tinggal disana;Menimbang bahwa majelis telah memerikan

Penggugat dan Tergugat.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di daerah Riau kemudian pindah ke rumah saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadipertengkaran.Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi Tergugat kurang dalam memerikan

bersama dirumah kontrakan di daerah Riau kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Antara Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadipertengkaran.Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi Tergugat kurang dalam memerikan

tersebut dengan aslinya danternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisir tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ;Selain mengajukan bukti tertulis Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :Saksi 1 Yuliani, Tempat / tanggal lahir Lamongan, 23111984, Agama Islam , Alamat BulakHalaman 11 Nomor : 1644/Pdt.P/2019/PN.SbyBanteng Kidul 9/11A Surabaya ,Pekerjaan Wiraswasta.Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan

pemohon saya tahu dari pemohon untuk merubah nama anaknyadi Pengadilan Negeri Surabaya.Sekarang apa yang diingikaan pemohon sekarang pemohon ingin merubah nama anaknyadari nama semula Istifaiyyatul Athiyyah Rahmahdirubah Tiaratuz Zahrah.Kemudian saksi berikutnya dipanggil masuk yang mengaku bernama ;Saksi 2 Tri Wahyuni, Tempat / tanggal lahir, Surabaya,11041982,A gama Islam Alamat JalanBulak Banteng Kidul 2/26 Surabaya , perkerjaan Karyawan Swasta.Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan

Kelurahan Palopat Maria Kecamatan Padangsidimpuan HutaimbaruKota Padangsidimpuan; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 4 (empat) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan nafkah

SAKSI PENGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak Ipar Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memerikan nafkah yang

kemana dan tidak pernah kembali hingga4sekarang;Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah menghubungiPemohon atau mengirim kabar dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan 1 (satu) tahunlebih;Bahwa sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya, meskipunpihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon dan teman Termohon, tetapitidak ada yang tahu;Bahwa saksi sudah pernah memerikan

kemana dan tidak pernah kembali hinggasekarang;Bahwa selama kepergiannya Termohon tidak pernah menghubungiPemohon atau mengirim kabar dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan 1 (satu) tahun5lebih; Bahwa sampai saat ini Termohon tidak diketahui keberadaannya, meskipunpihak keluarga sudah berupaya mencari keberadaan Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon dan teman Termohon, tetapitidak ada yang tahu; Bahwa saksi sudah pernah memerikan

dan setelah merasakan pisaunya mengenaitubuh Ardani terdakwa langsung melarikan diri ke belakang Pasarseni Bayanan dan membuang pisau yang digunakan untuk melukalArdani ke sungai;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui bagian tubuh Ardani yangterkena tusukan terdakwa;e Bahwa pada saat melakukan penusukan tersebut terdakwa dalampengaruh obat obatan; Bahwa maksud terdakwa melukai Ardani adalah untuk memberipelajaran;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan Aradani dankeluarga terdakwa telah memerikan

RIDHA HIJRATIE dokter RumahSakit Umum Daerah Banjarbaru pada tanggal 24 Juli 2012 ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban ARDANItidak bisa melakukan aktifitas seharihari selama 1 (Satu) minggu ;e Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan Aradani dankeluarga terdakwa telah memerikan santunan Rp.1.000.000, untukbiaya berobat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan

Bandar Rejo 121 memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi Saniman ; Sebagai apa saudara pada waktu itu ? Saya pada waktu itu sebagai Ketua Yayasan ;Apakah saudara tahu siapa pengurus yayasan lama ? Saya sebagai pengurus Yayasan baru sedangkan pengurus yayasan lamasaya tidak tahu ;Kapan yayasan berdiri ?

SADI, Tempat / tanggal lahir : Gresik, 21 Nopember 1952, Agama : Islam, Jenis Kelamin: lakilaki, Pekerjaan : Swasta, alamat : Banyu Urip Wetan 4B Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi Sadi ; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Dimana saudara kenal dengan Pemohon ?

Pasal 7 Ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka Pengadilan Agama dapat menerima, memeriksa, danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Para Pemohon ternyata tidak hadir dalampersidangan perkara ini, dank arena itu persidangan perkara ini tidak dapatdilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak memerikan kabar beritanya tetantang ketidakhadirannya, olehKarena itu hakim menilai bahwa para Pemohon telah tidak bersungguhsungguhdalam berperkara

Tergugat kurang cukup memerikan nafkah kepada Penggugat.b. Tergugat todak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat contoh: ditampar, dipukul.d. Tergugat sering mengucapkan katakata binatang kepada Penggugatcontoh: katakata binatang.e. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga.6.

Yusuf Bachmid Sp.M bin Abdullah, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Dokter Spesialis Mata, tempattinggal, Keluarahan Pa Baengbaeng, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, dalam hal ini memerikan kuasa kepadaMakmun S, S.H., (Makmun S Asyari, S.H.)

ARI KURNIAWAN Bin WARJU memukul dengan menggunakan tangankanan sebanyak 3 kali.Bahwa terdakwa memukul korban sebanyak 3 kali mengenai kaki kiri dan setelah ituterdakwa RATMONO menusuk korban dengan menggunakan sebuah guntingmengenai kepala bagian atas pundak sebelah kanan, punggung sebelah kanan,punggung sebelah kiri dan kemudian dilerai oleh masyarkat.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dengan temantemannya melakukan kekerasanterhadap korban dengan tujuan untuk menyakiti dan agar korban memerikan uangtambahan

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dengan temantemannya melakukan kekerasanterhadap korban dengan tujuan untuk menyakiti dan agar korban memerikan uangtambahan untuk membeli minuman kerasan. Bahwa atas perbuatan para Terdakwa bersama temantemannya tersebut berdasarkanVisum et repertum dokter Nomor 445/295/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018 yangditanda tangani oleh dr.

KURNIAWAN Bin WARJU memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 kali, Terdakwa ADE SLAMET memukul korbansebanyak 3 kali mengenai kaki kiri dan setelah itu terdakwa RATMONO menusuk korbandengan menggunakan sebuah gunting mengenai kepala bagian atas pundak sebelah kanan,punggung sebelah kanan, punggung sebelah kiri dan kemudian dilerai oleh masyarkat.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa dengan temantemannya melakukankekerasan terhadap korban dengan tujuan untuk menyakiti dan agar korban memerikan