mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura dengan Kutipan Akta Nikah Nomor001

Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ituTiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 6201KW150820140002 antara DEDDY HAHOUTANSILALAHI dengan EVA SUBIANTI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat, tertanggal18 Agustus 2014 dan bukti P4 berupa Fotocopy Kartu Tanda Nikah, Nomor001

Yuprianadie,M.Th, tertanggal 14 Juni 2014, maka telah ternyata terjadi perkawinan yang sahantara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001/KTN/MJGKE/KPG/06/2014 tanggal 14 Juni 2014 di hadapan Majelis JemaatGKE Kuala Pembuang Resort GKE Seruyan Hilir dan yang melaksanakanpeneguhan Pat.

makaMajelis Hakim berpendapat gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisalah satu syarat tersebut di atas yaitu Pasal 19 huruf huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka berdasarkan ketentuan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat dalil posita gugatan Penggugat poin 7 telah terbuktikebenarannya menurut hukum sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat EVA SUBIANTI dengan TergugatDEDDY HAHOUTAN SILALAHI yang sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001

Nomor 1398 B/Padt.SusArbt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Badan ArbitraseOlahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) telah memberikan putusan Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menolak permohonan banding Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Termohon II SuratNomor 58/Pengda PABBSIJbr/VIII/2010 perinal Rekomendasi Mutasitertanggal 20 Agustus 2010 dan Termohon

Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (BAORI)Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang diserahkan dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal22 Desember2011 dengan Akta Pendaftaran Nomor08/WASIT/ADHOC/2011/PN.JKT PSTbatal;3. Menyatakan bahwa mutasi/perpindahan Pemohon Sandow WeldemarNasution, atlit angkat besi dari Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Baratmenjadi atlit angkat besi Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur adalah sah;4.

PENGURUS DAERAH PERSATUAN ANGKAT BESIBINARAGAANGKATBERAT SELURUH INDONESIA JAWA BARAT (PENGPROV.PABBSI JABAR) tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor32/PDT.G/ARB/2012/PN.JKT.PST., tanggal 27 Februari 2012 yang membatalkanPutusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011;Menghukum Para Pemohon dahulu Termohon II dan Ill PembatalanPutusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima

Hasan Basry, Komplek UnlamBanjarmasin , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Januari 2011 yang terdaftardikepaniteran Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor001/SK KH/2011/ PA.Bjb tanggal 24 Januari 2011,dahulu disebut sebagai Tergugat, sekarang disebutsebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kota Banjarbaru, dahulu = disebutsebagai Penggugat sekarang disebut sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kenal Kelahiran Nomor001/477/WNV2007, tanggal 2 Januari 2007, atas nama RYNA GIARTI, diberitanda P 5;B. Saksisaksi, bernama :LA HALISI dan MUHAMMAD.Hal. 3 dari 8 hal.

Hakim telah berupaya menasihati Penggugat, agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat dengan tambahan keterangan bahwa keberadaanTergugat sudah tidak diketahui lagi, sebagaimana Surat Keterangan Ghoib Nomor001

formil pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat adalahberdasarkan pengetahuan saksi dan bersesuaian antara saksi yang satu denganHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Btmyang lainnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan Pasal 309R.Bg, keterangan tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan 2 (dua) orangsaksi, serta diperkuat dengan Surat Keterangan Surat Keterangan Nomor001

Surat Keputusan Rektor Iniversitas Terbuka Nomor001/H31/KEP/2011 tanggal 3 Januari 2011 tentang TarifPendidikan Universitas Terbuka yang menetapkan BiayaUpacara Penyerahan ljazah (UPI) untuk Unit Program BelajarHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PT PAL>,~~Jarak Jauh Universitas Terbuka (UPBJJUT) sebesarRp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) Perorang.3.

Pelaksanaan kegiatan Wisuda dan UPI diberitahukan kepadacalon Peserta, melalui Surat Kepala UPBJJ UT Palu, nomor001/UN.31.50/WD/2011 tanggal 14 Juli 2011, PerihalPemberitahuan Upacara Penyerahan ljazah, dengan ketentuanbahwa peserta wisuda dan UPI dibebankan anggaran sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), denganrincian sebagai berikut :1. Setoran ke Universitas Terbuka Jakarta Rp. 625.000, /wisudawan;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PT PAL2.

Surat Keputusan Rektor Iniversitas Terbuka Nomor001/H31/KEP/2011 tanggal 3 Januari 2011 tentang TarifPendidikan Universitas Terbuka yang menetapkan BiayaUpacara Penyerahan ljazah (UPI) untuk Unit Program BelajarJarak Jauh Universitas Terbuka (UPBJJUT) sebesarRp.625.000, (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) Perorang.3.

Pelaksanaan kegiatan Wisuda dan UPI diberitahukan kepadacalon Peserta, melalui Surat Kepala UPBJJ UT Palu, nomor001/UN.31.50/WD/2011 tanggal 14 Juli 2011, PerihalPemberitahuan Upacara Penyerahan ljazah, dengan isi suratantara lain:a. Setiap calon wisudawan dan wisudawati dibebankananggaran sebesar Rp. 1.500.000, dengan rincian sebagaiberikut :1. Setoran ke Universitas Terobuka Jakarta Rp. 625.000, /wisudawan;2.

Fotokopi Surat Keputusan Rektor Universitas Terobuka Nomor001/H31/KEP/2011 tanggal 3 Januari 2011 tentang TarifPendidikan Universitas Terbuka.Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PT PAL10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Fotokopi Surat tentang Ketentuan mengikuti Upacara wisudaProgram Pascasarjana, sarjana dan diploma UniversitasTerbuka periode IV tahap tahun 2011 tanggal 22 Nopember2011 yang ditandatangani dekan FEKONUT.1 (satu) eksamplar fotokopi dokumen pemeriksaan barang

Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Direksi Nomor016/SK/KBBP/XI/93 tanggal 28 Desember 1993 tentang PenunjukanTergugat Il selaku Kuasa Direksi pada Proyek Terminal Bus dan Cianjur Plazadi Kabupaten Cianjur melaksanakan salah satu pekerjaan sebagaimanadisebutkan dalam surat Peranian Nomor : 640/02/Hk/1994 dan Nomor :48/KBBPCR/X/94 tanggal 26 Oktober 1994, selanjuinya pihak Tergugat llmelakukan kesepakatan bersama dengan Penggugat, dimana kesepakatantersebut telah dituangkan dalam Surat Kerasama Nomor001

Tergugat Il melakukan kesepakatan bersama dengan Penggugat, dimanakesepakatan tersebut telah dituangkan dalam Surat Kerasama Nomor001/DN.KKBBP/IX/93 tanggal 25 September 1993 ;e.

Bahwa apabila memperhatikan kepada dalil posita Penggugat point 1 sid 5dalam gugatan, maka terlihat bahwa Penggugat pada intinya telahmempermnasalahkan mengenai Surat Kerjasama Nomor001/DNV.KKBBP/X83 tanggal 25 September 1993 antara Penggugatdengan Tergugat lL akan tetapi hal tersebut jelas tidak relevan apabiladikaitkan dengan Tergugat ll sebagai Kuasa Direksi Tergugat (PT. KBBP)atlas dasar Surat Keputusan Direksi PT. KBBP Nomor016/SK/KBBP/XII1993 tanggal 28 Desember 1993;b.

Hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat ll terkait Surat Kerasama Nomor001/DIV.K/KBBPAX43 tanggal 25 September 1993 tidak memiliki dasarhukum yang jelas, apakah dalam kapasitas Tergugat Il melaksanakan salahsatu pekerjaan sebagaimana disebutkan dalam surat Peraniian Nomor :640/02/HkK/1994 dan Nomor : 48/KBBPCR/X4 tanggal 26 Oktober 1994sebagai Kuasa Direksi Tergugat (PT.

Menyatakan Tergugat Ill telan ingkar jani/ wanprestasi, oleh karena tidakmemenuhi kewajiban sebagaimana Surat Kerasama Nomor001/DN.KKBBP/X93, tanggal 25 September 1993 tentang pengerjaanurugan sampai padat pada lokasi Terminal Baru Cianjur terletak di KampungRawabango Desa Bojong Kecamatan Karangiengah Daerah TK Il Cianjur;4.

Adapun yang menjadi obyek sengketaadalah : Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa Nomor001/SPPBJ/JL.IMAMBONJOL/BM/DPUTR, tanggal 22 Juli 2019, kepada CV.INTERNUSA PERSADA, perihal : Penunjukan penyedia untuk pelaksanaan PaketPekerjaan Peningkatan Jalan Imam Bonjol (DAK 2019);Bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanJawabannya tertanggal 09 Oktober 2019;Bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat permohonan tertanggal 16Oktober 2019 , perihal pencabutan perkara No. 51/G/2019/

37 tahun, agama Islam, pendidikan5 pekerjaan Swasta, Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkasPerkard, 32 hes shes shies ens ees eens ets See eRe eeTelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danmemeriksa alat bukti serta saksi saksi di mukapersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 04 Januari 2010 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabaru dengan register Nomor001

Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara gugatan antara:YUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT SEC SOLUTIONS BATAM, yangberalamat di Graha Pena Batam Lantai 6 Ruang 610, JalanRaya Batam Centre, Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan BatamKota, Kota Batam 29461, Kepulauan Riau, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada LUIGINO RANDA SOWANHADIselaku Manager hukum (legal Manager) PT Sec SolutionsBatam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

tanggal 17 April 2013 tentangPemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal.bahwa atas Surat Tergugat Nomor S00091/WPJ.06/KP.0203/2013 tanggal 17April 2013 Penggugat dengan Surat Nomor 001/TaxPPN/07/MSP/VI/13tanggal 10 Juni 2013 memberikan tanggapan dan berdasarkan hasil penelitianterhadap surat Penggugat tersebut di atas Tergugat menerbitkan surat KepalaKantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Gambir Dua Nomor S5092/WPJ.06/KP.02/2013 tanggal 2 September 2013 tentang Jawaban atas Surat Nomor001

Foto copy surat keterangan Desa Bayanan tanggal 9 Mei 2012 nomor001/2005/07/SK/V2012 atas nama NORANISA, diberi tanda P.5;6. Foto copy surat keterangan tidak membuat akta kelahiran dari Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala DesaMlatinarjo Kecamatan Gajah Kabupaten Demak Nomor001/SP/V/2018 Perihal : Jawaban Permohonan Pelantikan tertanggal1 eT 20H Bip ences crete erence enn nrc eee nn nee RRR. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 247.000.

senjata tajam jenis badik dari pinggangnya langsung menusuk dari belakangpada bagian pinggul sebelah kanan saksi ARJUNA BIN GUNTUR, kemudian terdakwa IHERIZAL Als HERI Bin SENEN, terdakwa IT ACOK Bin RAZIUN, dan saudara WANDI(belum tertangkap) pergi meninggalkan saksi ARJUNA BIN GUNTUR.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa I HERIZAL Als HERI Bin SENEN,terdakwa IIT ACOK Bin RAZIUN, dan saudara WANDI tersebut, saksi ARJUNA BINGUNTUR mengalami luka robek mengeluarkan darah sesuai Visum Et Repertum Nomor001

senjata tajam jenis badik dari pinggangnya langsung menusuk dari belakangpada bagian pinggul sebelah kanan saksi ARJUNA BIN GUNTUR, kemudian terdakwa IHERIZAL Als HERI Bin SENEN, terdakwa II ACOK Bin RAZIUN, dan saudara WANDI(belum tertangkap) pergi meninggalkan saksi ARJUNA BIN GUNTUR.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa I HERIZAL Als HERI Bin SENEN,terdakwa IIT ACOK Bin RAZIUN, dan saudara WANDI tersebut, saksi ARJUNA BINGUNTUR mengalami luka robek mengeluarkan darah sesuai Visum Et Repertum Nomor001

pengembanganterhadap saksi ARDIANSYAH, lalu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ketikaberada dirumahnya, yangmana pada saat itu dilakukan penggelahan rumah danpenyitaan terhadap 1 (satu) paket kecil daun ganja kering milik terdakwa yangdisimpan terdakwa di dalam panci yang digantungkan di dinding dapur belakangrumah terdakwa, kemudian terdakwa, saksi ARDIANSYAH beserta barang buktidibawa ke Polsek Ujung Batu guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor001

pengembanganterhadap saksi ARDIANSYAH, lalu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ketikaberada dirumahnya, yangmana pada saat itu dilakukan penggelahan rumah danpenyitaan terhadap 1 (satu) paket kecil daun ganja kering milik terdakwa yangdisimpan terdakwa di dalam panci yang digantungkan di dinding dapur belakangrumah terdakwa, kemudian terdakwa, saksi ARDIANSYAH beserta barang buktidibawa ke Polsek Ujung Batu guna pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor001

tertanggal 03 Maret 2010yang dibuat dihadapan Neon Effendi, SH.Menyatakan Tergugat Dalam Konvensi telah ingkar janji terhadap>Perjanjian eytertangga et tersebut;sea Tergugat Dalam Konvensi untuk mengganti kerugianit kPerseroan Komanditerdisepakatinya dalam Akta Nomor 01epada para Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (duaaSe lima puluh juta Rupiah), yang harus dibayar oleh Tergugattersebut sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Menyatakan Hasil Auditor dari Turut Tergugat VI yaitu Nomor001

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamistri yang sah yang menikah pada tanggal 20 Juli 1999, terdaftar di KUA.Kecamatan Palu Utara, sesuai dengan nomor kutipan akta nikah nomor001/01/IX/1999, tanggal 30 September 1999;2. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tuaTergugat di Kota Palu.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak yaituHikma (perempuan) umur 19 tahun, dan Moh. Rifaldi (lakilaki) umur 12tahun;4.

kepabrikPengolahanmiliPT.BumiSawitKen canabahwaCrudePalOil(CPO)danPalKernel(PKhasiltitipolahTBSPemohoBandingdijualkepapihayanmelakukanpengolahanTBSPemoho BandingmakCPdanPKhasiltitipolahtersebuttidadiserahkanterlebihdahuluolehpihayanmenerimtitipolahkepadaPemohoBandingkarenasecarafisikCP danPKtersebutsudaberadadilokasipabrikpembeli;bahwaPemohoBandingmempunyaihubunganistimewadenganPT.BumiSawitKencanadanPT.MustikaSembulu karenapenguasaansebagaimandiaturdalaPasa1 18ayat(4)huruf bUUPPh;Durat Perjanjian/Kontrak Titip Olah Nomor001

Ahmad Dahlan Nomor 52Kelurahan Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKKSM/II/2018 tanggal 23 Februari 2018, dahulusebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamsalinan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru