Kit dengan Mia Idorabinti Ismail dan Kusnadi Pradinata(Bukti P21.4)Email tertangal 29 Juni 2016 antara Choong Wai Kit dan KusnadiPradinata (Bukti P21.5)Email tertanggal 1 Juli 2016 antara Kusnadi Pradinata dengan MiaIdora binti Ismail dan Choong Wai Kit (Bukti P21.6)Email tertanggal 1 Juli 2016 antara Choong Wai Kit dengan KusnadiPradinata (Bukti P21.7)Email tertanggal 6 Juli 2016 antara Kusnadi Pradinata dengan MiaIdora binti Ismail dan Choong Wai Kit (Bukti P21.8)Email tertanggal 8 Juli 2016 antara

antara Harold Ong dengan Mia Idora bintiIsmail, Kusnadi Pradinata, dan Choong Wai Kit (Bukti P21.14)Hal. 7 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT.

Ismail, dan Choong Wai Kit (Bukti P21.18)19)Email tertanggal 12 Agustus 2016 antaraKusnadi Pradinata dengan MiaIdora binti Ismail, dan Choong Wai Kit (Bukti P21.19)20)Email tertanggal 12 Agustus 2016 antara Anton Budijaja dengan MiaIdora binti Ismail, Joel Hogarth, Iman Pribadi, Kusnadi Pradinata danChoong Wai Kit (Bukti P21.20)21)Email tertanggal 19 Agustus 2016 antara Kusnadi Pradinata denganMia Idora binti Ismail, dan Choong Wai Kit (Bukti P21.21)22)Email tertanggal 29 Agustus 2016 antara Choong

Wai Kit denganKusnadi Pradinata dan Mia Idora binti Ismail (Bukti P21.22)23) Email tertanggal 30 Agustus 2016 antara Mia Idora binti Ismail denganlin Sawitri, Choong Wai Kit, Anton Budijaja, Iman Pribadi, KusnadiPradinata, Joel Hogarth (Bukti P21.23)24)Email tertanggal 14 September 2016 antara Kusnadi Pradinata danChoong Wai Kit (Bukti P21.24)25) Email tertanggal 14 September 2016 antara Kusnadi PradinatadenganChoong Wai Kit, Safitta, dan Joel Hogarth (Bukti P21.25)26)Email tertanggal 15 September

Pradinata, Joel Hogarth ;(fotocopy)Terjemahan Email tertanggal 30 Agustus 2016 antara MiaIdora binti Ismail dengan lin Sawitri, Choong Wai Kit, AntonPribadi,Hogarth ;(sesuai dengan asli)Budijaja, Iman Kusnadi Pradinata, Joel: Email tertanggal 14 September 2016 antara KusnadiPradinata dan Choong Wai Kit(fotocopy)Terjemahan Email tertanggal 14 September 2016 antaraKusnadi Pradinata dan Choong Wai Kit;(sesuai dengan asli): Email tertanggal 14 September 2016 antara KusnadiPradinata dengan Choong Wai

Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa dan anak korban AVITRI WIDIANI BINTIZUMROWI (berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1603LT280220120037 anakberumur 15 tahun) pada hari Sabtu tanggal 02 September 2017 sekira pukul 15.00WIB pergi ke Kabupaten Wai Kanan Kota Lampung Barat.

Kemudian terdakwadan anak korban melaksanakan pernikahan secara sirih pada tanggal 05September 2017 sekira pukul 21.00 WIB di rumah kediaman keluarga terdakwa diKabupaten Wai Kanan Kota Lampung Barat.

Kanan Kota Lampung Barat;Bahwa Terdakwa tidak mendapat ijin dari orang tua anak Avitri untukmembawa pergi anak Avitri;Bahwa Terdakwa dan anak Avitri sempat meminta ijin kepada orang tuaanak Avitri untuk menikah namun tidak diberi ijin;Bahwa kemudian pada tanggal 05 September 2017 sekira pukul 21.00 WIBdi rumah kediaman keluarga terdakwa di Wai Kanan Kab.

KananKota Lampung Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa dan anak Avitri sempat meminta iin kepadaorang tua anak Avitri Widiani Binti Zumrowi untuk menikah namun tidak diberi jin.Akan tetapi kemudian pada tanggal 05 September 2017 sekira pukul 21.00 WIB dirumah kediaman keluarga Terdakwa di Wai Kanan Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon yang semula dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 804/U/2010 dari tercatat sebagai CIKA ADIRA menjadi PAULA CIKA WAI Sesuai Surat Permandian Nomor Baptis 27076 dan Kartu Keluarga;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan/Turunan Sah dari Penetapan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala

Bahwa dengan nama PAULA CIKA WAI pemberian dari Orang Tua,pemohon merasa kesulitan dalam beraktivitas melakukan perbuatanhukum sebagaimana yang diberlakukan berdasarkan peraturan danperundangundangan berlaku.5. Bahwa pemohon memohon untuk ditetapkan ganti nama denganidentitas Sesuai aturan dan perundangundangan yang berlaku.6.

Menetapkan dan memberikan izin kepada pemohon untuk menggantikannama Pada Akta Kelahiran Anak, yang dikeluarkan Oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ende yang semula CIKAADIRA menjadi PAULA CIKA WAI, sesuai dengan Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk;3. Memerintahkan untuk melaporkan pencatatan tentang ganti namatersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenEnde untuk dicatat dan didaftarkan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Ibu Maryam, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 5 Juli2010;Fotocopy Surat Permandian dengan Nomor Baptis 16504 atasnama Maria Agustina Roe, anak dari Ayah bernama MarkusMere dan Ibu bernama Paulina Lani, bertanggal Baptis 23November 1977, yang dikeluarkan Kuasi Paroki Kristus RajaKathedral Ende Kevikepan Ende Keuskupan Agung Ende padatanggal 03 Desember 2018;Fotocopy Surat Permandian dengan Nomor Baptis 27076 atasnama anak Paula Cika Wai

Saksi Yuliana Antonia Gulo, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PN EndBahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalahtetangga dari Saksi;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon mengajukanpermohonan untuk penggantian nama anak pemohon yangbernama Cika Adira menjadi Paula Cika Wai;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonandikarenakan perbedaan penulisan nama pada Akta kelahirandengan Kartu.

masyarakat secara umum;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Pemohonmemberikan pendapat keterangan saksi benar;Saksi Maria Anastasia Nona, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah adikkandung dari Pemohon dan bibi dari anak yang dimohonkanperubahan namanya dalam permohonan;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukanpermohonan untuk penggantian nama anak Pemohon yang jugaadalah keponakan saksi yang bernama Cika Adira menjadiPaula Cika Wai

JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPenjual Minyak Tanah, tempat kediaman di Jalan BaruYoutefa, RT.005/RW.00, Kelurahan Wai Mbhorock, DistrikAbepura,Kota Jayapura, sebagai Penggugat;melawanPenggugat , umur 44 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Jalan Baru Youtefa,RT.005/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura,Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 470/755 tanggal 22 Maret2018 yang di keluarkan oleh Kantor Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura diberi kode bukti P.2;2. Bukti Saksi.1, Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Nuri Abepura, Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura, Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sertatidak ada hubungan keluarga.

bukti P.1 sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Juli 2002, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa surat resmiyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi surat tersebut menjelaskanbahwa Tergugat benarbenar penduduk Kelurahan Wai

Mhorock, yangberdomisili di Pasar Baru, RT.005/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock,, DistrikJayapura Abepura, Kota Jayapura.

Guntur Ledang/Budi Ledang ;= Sebelah Barat : Pesisir PantaiBahwa bersama ini penggugat hendak mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum, ganti rugiserta sita jaminan terhadap para tergugat:Adapun alasanalasan sebagai dasar diajukannya Gugatan ini adalah sebagai berikut:1, Bahwa pada tahun yang tidak diingat lagi kakek dan nenek dari penggugat yang bernamaYAKUB (almarhum) menikah dengan seorang wanita bemama RAE alias WAI MIDU3(almarhumah) dimana perkawinan tersebut telah dikaruniai 7 (tujuh) orang

RAE alias WAI MIDU terlampir;Bahwa pada tahun yang tidak diketahui pula, anak pertama dari Alm. YAKUB dengan RAEAls. WAI MIDU yang bernama JAINUDIN BIN YAKUB menikah dengan seorang wanitabernama MINA dan dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu : 1. MARYAM BINTI JAINUDIN(almarhumah) dan 2. H. SAMSU BIN JAINUDIN(almarhum); Bahwa Alm. H. SAMSU BIN JAINUDIN memiliki dua orang istri masingmasing bernamaPUTI (istri pertama) dan dikarunial (satu) orang anak lakilaki bernama AHMAD BIN H.SAMSU.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuha tempat sidang di Sanana yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa dalamperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapara terdakwa:Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il.Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: IRFAN HASANI alias NAI MIT;: Wai

Loba;: 18 tahun/ 12 November 1999;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Wai Loba Dusun .

Kecamatan MangoliTengah Kabupaten Kepulauan Sula;: Islam;: Petani;: SAFRUDIN SULEMAN alias LOSI alias LUKI;: Wai Loba;: 25 tahun/ 19 Agustus 1992;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Wai Loba Dusun . Kecamatan MangoliTengah Kabupaten Kepulauan Sula;: Islam;: Petani;Para terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan surat penetapan/perintah penahanan masingmasing oleh:Terdakwa I.

tuntutan danselanjutnya para terdakwa maupun penasehat hukumnya menyatakan secaralisan tetap pada permohonananya;Menimbang, bahwa para tedakwa diajukan ke persidangan olehpenuntut umum dengan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwamereka terdakwal IRFAN HASANI ALIAS NAI MIT bersamasama dengan terdakwa II SAFRUDIN SULEMAN ALIAS LOSI ALIASLUKlpadahariSelasatanggal20 Maret 2018 sekitar jam 02.00 Wit atausetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Samping Rumahsaksi korban di Desa Wai

Keadaan tersebut diatas menimbulkan penyakit / halangan untuk sementarawaktu dalam menjalankan aktifitasnya sehari hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP:ATAUKEDUA:Bahwamereka terdakwal IRFAN HASANI ALIAS NAI MIT bersamasama dengan terdakwa Il SAFRUDIN SULEMAN ALIAS LOSI ALIASLUKlIpadahariSelasatanggal20 Maret 2018 sekitar jam 02.00 Wit atausetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Samping Rumahsaksi korban di Desa Wai Loba

Selama satu bulan tersebut penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat dan tergugat secara bergantian (Kaluku Bunga Wai).

Perbuatan tergugat tersebut menyebabkan penggugatresah, tidak tenang dan takut, terlebih lagi penggugat juga melihat tergugat selalu membawabadik setiap keluar rumah dan badik tergugat tersebut disimpan di bawah bantal tergugat kalautidur.e Bahwa pada akhir bulan Juni 2010, penggugat menyuruh tergugat untuk mengantarpulang ke rumah orang tua penggugat di Bunga Wai dan waktu itu tergugat hanyamengantar saja dan tidak tinggal menginap bersama penggugat, sehingga penggugattinggal sekitar 3 bulan lamanya

rumah penggugat.e Bahwa 15 hari kemudian tergugat dengan beberapa orang keluarganya datang kerumah orang tua penggugat untuk menjemput paksa penggugat, bahkan dari salah seorangkeluarga tergugat mengatakan ikat saja kalau tidak mau ikut sehingga penggugat ikutpada waktu itu karena takut.e Bahwa pada bulan Nopember 2010 penggugat dan tergugat pergi ke Palu dengan tanpamemberitahu orang tua penggugat sebelumnya, namun belum cukup bulan lamanya diPalu, penggugat dan tergugat kembali lagi ke Bunga Wai

yang disebabkan karena pamantergugat bemama Edding yang ditempati penggugat dan tergugat menumpang di Palumenyuruh tergugat pulang saja karena pekeijaan tergugat hanya selalu minum minumankeras.e ~=Bahwa 4 hari saja di rumah orang tua penggugat di Bunga Wai, tergugat kemudianmeninggalkan penggugat ke Kaluku rumah orang tua tergugat sampai sekarang tidakpemah kembali lagi dan tidak ada nafkah untuk penggugat.e Bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut serta tindakantergugat

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Dusun Bunga Wai, Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalah saudara kandungpenggugat, sedang tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa pemikahan antara penggugat dengan tergugat dilangsungkan di Tangkoro,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo pada tahun 2010.

2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Hidayat bin Sahmid) dengan Pemohon II (Mutiah binti Saidin) yang dilaksanakan di Desa Wai Terusan, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, hari Senin, tanggal 10 Oktober 2005;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada KUA Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah;

4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, yang menikah diDesa Wai Terusan, Kecamatan Seputin Mataram, Kabupaten LampungTengah, hari Senin, tanggal 10 Oktober 2005;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No.0033/Pdt.P/2020/PA.Sglt..

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Hidayat bin Sahmid) denganPemohon II (Mutiah binti Saidin) yang dilaksanakan di Desa Wai Terusan,Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0033/Pdt.P/2020/PA.Sglt.Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, hari Senin,tanggal 10 Oktober 2005;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.

Rony Setiawan.Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon II para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Wai Terusan Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah hari Senin, tanggal 10 Oktober 2005,menurut Agama Islam dengan wali nikah

Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Wai Terusan Kecamatan Seputih MataramKabupaten Lampung Tengah hari Senin, tanggal 10 Oktober 2005,menurut Agama Islam dengan wali nikah kakak kandung

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Hidayat bin Sahmid) denganPemohon II (Mutiah binti Saidin) yang dilaksanakan di Desa Wai Terusan,Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, hari Senin,tanggal 10 Oktober 2005;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada KUAKecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Johanto bin Karsum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rati Sukma Wai binti Sugiono Tarman) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp810.000,- (delapan ratus sepuluhribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANDI HANUR BACO Bin LA WAI) terhadap Penggugat (SANTI HASANUDIN Binti HASANUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000 ( seratus empat puluh ribu );

saksi Zaimi, A.Md Bin alm Uzid;

P UTUS ANNOMOR: 38/PID.SUS/2013/PN.LBH"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Labuha tempat sidang Sanana yang mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama : BAHSAN IPA Alias BAHSANTempat Lahir : WAI IpaUmur/Tgl lahir: 41 Tahun/ 07 Januari 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat tinggal: Desa Fatcey, Kecamatan Sanana, KabupatenKepulauan

nnn nncnsMenimbang, bahwa atas replik tersebut, terdakwa juga telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya tersebut ;00 2025Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN :n Bahwa ia terdakwa BAHSAN IPA Alias BAHSAN pada hari Senintanggal 29 Oktober Tahun 2012 sekira jam 15.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2012 bertempat di belakangrumah saksi Suparti Aufat di Desa Wai

Saksi SIT APRIYANTI SAPSUHA Alias API( Korban),wonnnne Telah memberikan keterangan dipersidangan tidak dibawahsumpah karena saksi masih berusia dibawah 15 tahun, dan padapokoknya saksi menerangkan sebagai berikut :Baha saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan ini karenamasalah pelemparan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi.Bahwa terdakwa melakukan pelemparan terhadap saki tersebut yaitupada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekitar pukul 15.30 Witbertempat di Desa Wai Ilpa Kecamatan

meringankan (aCECH EPO C) 5 ~ === nnn nnn nnn nnn nnn nnn neni nnn mann nana snnnnaneMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depan persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa mengerti dijadikan terdakwa dalam perkara iniberhubungan dengan kasus pelemparan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban SITI APRIYANTI SAPSUHA Alias API.e Bahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal29 Oktober 2012 sekitar pukul 15.30 Wit bertempat di Desa Wai

Daerah Sanana ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian keterangan saksisaksi dan terdakwa dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang tercatatdalam berita acara persidangan dianggap termuat dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;eee Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa serta alat bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekitar pukul15.30 Wit bertempat di Desa Wai

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadang Wai bin Endang) terhadap Penggugat (Neng Wina Purbasari binti Jaka);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Dede Apriadi Nugraha bin Engkos Kosasih ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wai Handayani binti Nasan ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.480000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

motor yang mana pada saat itu melintassaksi korban YOGA PURNAMA PUTRA Als YOGA Bin JOHAN (Alm) denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban yang akan menuju ke arahkantor pos Curup lalu karena saksi korban saat itu lewat melintasi terdakwasambil memainkan gas sepeda motornya kemudian terdakwa melempar kotakbungkus rokok ke arah saksi korban selanjutnya saksi korban berhenti danmenoleh ke arah terdakwa sambil berkata kamu ini baru melihat dunia laluterdakwa mendatangi saksi korban dan menjawab wai

di Jalan Umum Jalan Imam Zam Kelurahan Pasar TengahKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong, saksi korban dipukul olehTerdakwaBahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada di ruko Adetaseh sedang duduk duduk dan melihat saksi korban lewat dijalan;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa melempar kotak bungkusrokok ke arah saksi korban selanjutnya saksi korban berhenti danmenoleh ke arah terdakwa sambil berkata kamu ini baru melihat dunialalu terdakwa mendatangi saksi korban dan menjawab wai

21 September 2017 sekira pukul 17.40Wib bertempat di Jalan Umum Jalan Imam Zam Kelurahan Pasar TengahKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban; Bahwa awal kejadian tersebut saat saksi korban sedang akan menuju kearan kantor pos Curup kemudian terdakwa melempar kotak bungkusrokok ke arah saksi korban selanjutnya saksi korban berhenti danmenoleh ke arah terdakwa sambil berkata kamu ini baru melihat dunialalu terdakwa mendatangi saksi korban dan menjawab wai

21 September 2017 sekira pukul 17.40Wib bertempat di Jalan Umum Jalan Imam Zam Kelurahan Pasar TengahKecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap korban; Bahwa awal kejadian tersebut saat saksi korban sedang akan menuju kearah kantor pos Curup kemudian terdakwa melempar kotak bungkusrokok ke arah saksi korban selanjutnya saksi korban berhenti danmenoleh ke arah terdakwa sambil berkata kamu ini baru melihat dunialalu terdakwa mendatangi saksi korban dan menjawab wai

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Rena Wai Binti Sagiman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Trio Arianto Bin Sardi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Rikardo Pane, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut Terdakwa ketahu pada hari Jumat tanggal 18September 2020 sekira pukul 06.30 WIB di Jalan Jamin Ginting No.104Medan; Bahwa Barang yang diambil yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio S BK 3230 WAI; Bahwa Atas kejadian tersebut timbul kerugian sejumlahRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.

Medan Baru, adapun saksi korban Rikardo Pane hinggamengetahui terjadinya pencurian terhadap barang milik saksi korban berupa1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio S BK 3230 WAI warna Hijaukombinasi Putin tahun 2018 pada saat saksi korban bangun pagi dimanasaksi korban melihat sepeda motor yang semula saksi korban parkirkandidalam salon dalam keadaan stang terkunci sudah hilang dimana kuncikontak sepeda motor tersebut saksi korban letakkan semula di atas mejanamun ikut hilang sedangkan gembok

di parkiran didalamruangan salon; Bahwa adapun kerugian yang saksi korban alami akibat pencuriantersebut ditaksir sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 19 September 2020 sekira pukul 04.00 WIB di Jalan Jamin GintingNo.104 Medan; Bahwa Barang yang Terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio S BK 3230 WAI

buah kemeja merah kotakkotak;1 (Satu) buah sweater berwarna merah;Yang ketika diperlihatkan kepada saksi saksi dan Terdakwa merekamengatakan mengenalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 19 September 2020 sekira pukul 04.00 WIB di Jalan Jamin GintingNo.104 Medan; Bahwa Barang yang Terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio S BK 3230 WAI

pakaian jabatan palsuBahwa dalam persidangan, berdasarkan Keterangan Saksisaksi,Keterangan Terdakwa, Petunjuk, dan Barang Bukti, terungkap bahwa Terdakwamelakukan pencurian tersebut pada tanggal tanggal 19 September 2020 sekitarpukul 04.00 wib di Jalan Jamin Ginting No.104 Medan, bahwa Terdakwamelakukan pencurian tersebut bersama dengan Lena Br Samosir, Elen BrPasaribu dan Antonius Samuel Pasariobu, bahwa Adapun barang yang Terdakwacuri adalah 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Mio S BK 3230 WAI

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah ) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan dan masingmasing tidak ada ikatanperkawinan dengan orang lain;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;5.

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut;Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA Tl Hal. 3 dari 12 hal.Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah ) dibayartunal;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungannasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Sulaiman Suat bin Ismail Suat (Saudara

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah ) dibayartunai;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungannasab, Ssemenda maupun sesusuan;Penetapan Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA Tl Hal. 4 dari 12 hal.

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut,mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah ) dibayartunai dan tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan antaraPemohon dan Pemohon II serta tidak pernah terikat perkawinan dengan oranglain;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka22 dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, di antara kKewenangan dan kompetensi PeradilanAgama

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah ) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah terikat perkawinansebelumnya dengan orang lain;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 4 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan

Menyatakan perkawinan Pemohon I (Hendrik Dg Ago bin Suaedi alias Junaedi) dengan Pemohon II (Kartika binti Suardi), yang dilangsungkan pada tanggal 27 September 2010 di kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sah menurut hukum;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 September 2010, di kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura dengan wali nikah Suardi, Pemohon II bernama Kartikadengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah H. Mustafa dengan disaksikan oleh bpk H. Tujudan Budiman ;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padakantor Urusan Agama setempat;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (iPee) dan Pemohon Ci) yangdilangsungkan pada tanggal 27 September 2010 di Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura Kota Jayapura;3.

diperkuatoleh buktibukti surat serta keterangan para saksi yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 27 September 2010 dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II sendiri yaitu bapak Suardi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibuktiberupa Suratsurat dan saksisaksi di persidangan, Majelis telah menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kelurahan Wai

Menyatakan perkawinan Pemohon (iii i 7 77 7 MM) dengan Pemohon (i) yang dilangsungkanpada tanggal 27 September 2010 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik AbepuraKota Jayapura, sah menurut hukum ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas riburupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jayapura, pada hari Kamis, 01Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1439 Hijriyahdengan Hakim Tunggal Pengadilan Agama Jayapura Drs.