Ditemukan 2511 data
9 — 6
Dendang seluas + 480 matas nama Penggugat:Sebelah Timur berbatas tembok + 20 mSebelah Barat berbatas jalan + 20 mSebelah Utara berbatas Juki + 24 mSebelah Selatan berbatas Isah + 24 mEmas sebanyak + 100 gram;Sepeda motor 2 unitLap top;Kulkas 1 unit;Mesin cuci 1 unit;TV merk LG 2 unit;Kipas angin 2 unit;Tempat tidur + lemari pakaian + kaca hias + meja makan +kursi tamu dll.Tergugat di persidangan tanggal 14 November memberikanpenjelasan terhadap jawaban Tergugat sebagai berikut:Bahwa objek gugatan
24 — 4
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Juni 2015No.312/Pen.Pid/2015/PN Pdg, sejak tanggal 12 Juki 2015 sampaidengan tanggal 9 September 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Riefia Nadra, S.H., Harlina , S.H.,Syofiarni, S.H., Helmi Latifah, S.H.
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juki sebagaimana diatur dalam Pasal263 KUHPidana dan Pasal 266 KUHPidana yang telahdilakukan penyidikan oleh Kepolisian Resor Serang, dimanaakta atau surat yang diduga palsu tersebut digunakansebagai data yuridis dalam penerbitan SHM No. 326/GemborUdik atas nama Tergugat II Intervensi.Namun ternyata objek sengketa yang diterbitkan olehTergugat/Pembanding Ill/Terbanding hanya didasarkan pada 1(satu) kategori cacat hukum administrasi dalam Penerbitan SHMNo. 326/Gembor Udik atas nama Tergugat II Intervensi
Juki sebagaimana dimaksud dalam pasal263 dan pasal 266 KUH Pidana, sehingga harus adanya hasilHalaman 47 dari 53 halaman.
65 — 11
Penyidik tanggal 26 Mei 2010 Nopol : SPHan/34/V/2010/Dit Narkoba, sejak tanggal 26 Mei 2010s/d tanggal 14 Juni 2010.Perpanjangan Kejaksaan Tinggi Kepulauan Riau tanggal 4Juni 2010 No.B 42/N.10.4/Epp.2/06/2010 sejak tanggal 15Juni 2010 s/d 24 Juki 2010 ;Ditahan Penuntut Umum tanggal 14 Juli 2010 Print : .B2066/N.10.11.3/Ep.2.7/2010 sejak tanggal 14 Juli 2010s/d 02 Agustus 2010 ;Ditahan oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBatam tanggal O1 Juli 2010, No.545/PID.B/2010/PN.BTM,sejak tgl. 29 Juli
154 — 51
Juki.e Sebelah Timur: Sungai.e Sebelah Selatan : Bangunan/tanah Taman Anggrek IndonesiaPermai.e Sebelah Barat : Kali.2 Bahwa tanah dan bangunan yang dimaksudkan pada poin (satu)diatas, diperoleh oleh Penggugat berdasarkan transaksi hukum penyerahandan pengalihan hak dari H.Nyaeng Salbini selaku pemegang hak yang sahatas tanah dan bangunan sebelumnya, pengalihan atas tanah dan bangunandilakukan oleh dan diantara Penggugat (H.Moh.Satiri bin Rohim) denganH.Nyaeng Salbini dengan disaksikan oleh Saudara Juki
Juli 2013 ;Menimbang, bahwa pertamatama yang akan dikaji dan dibahas adalahmenyangkut bukti Penggugat P1 tersebut diatas ;Menimbang, bahwa menurut fakta yang ditemukan Majelis Hakim dipersidangandari Buktibukti dan Saksi dari Penggugat, adalah adanya perbuatan berupa penyerahanhak atas tanah objek sengketa antara pihak H.Nyaeng Salbini kepada PenggugatH.Moh Satiri Bin Rohim, tertanggal 25 September 1990 sebagaimana dalam bukti P1.Bahwa dalam bukti P1 mana dibubuhi cap jari atas nama saksi bernama Juki
53 — 9
JUKI Bin SAGUM (Penggugat 2);
- SITI MAEMONAH Binti SAGUM (Penggugat 3);
3. Menetapkan harta peninggalan almarhum MADRAIS BIN SAGUM alias DARYANI BIN SAGUM adalah sebagai berikut :
Sebidang tanah sawah sebagaimana tertera dalam Buku C Desa/Daftar Keterangan Obyek Pajak Nomor: 831, Persil No. 15. S.
JUKI Bin SAGUM mendapat 2/4 bagian harta waris4.3 SITI MAEMONAH Binti SAGUM mendapat 1/4 bagian harta waris
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta waris MADRAIS BIN SAGUM alias DARYANI BIN SAGUM tersebut kepada Para Penggugat untuk dibagi waris kepada ahli waris yang berhak, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang yang hasilnya dibayarkan sesuai bagian masing-masing ahli waris.
6.
25 — 7
No 269/Pdt.G/2021/XxxxxxxxPenggugat dengan Tergugat pada waktu perdamaian yang hadir Penggugatdan Tergugat, Keuchiek Gampong Juki Cot Mesjid dan Imam GampongXXXXXXXX Cot Mesjid serta Keuchiek Gampong Bunyot dan Imam GampongBunyot yang terungkap waktu perdamaian nafkah kurang dan Tergugatmemukul Penggugat dan pada waktu itu perdamian tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal tetapi saksi tidak tahu lamanya mereka pisah;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat
81 — 27
Saksi SUPARDI Bin AHMAD JUKI (alm.);Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April2015 sekitar jam 04.30 WITA, bertempat di Jalan Umum Imogiri Timur,Desa Karangsemut, Trimulyo, Jetis, Kab.
91 — 7
;4.Saksi RAMLAN;Bahwa saksi sebagai Bendaharawan Pengeluaran Kantor Camat Siantar Martoba;Bahwa terdakwa masuk menjadi PNS di Kantor Camat Siantar Martoba dengancara tidak benar, saksi mengetahui dipergunakan SK Walikota Pematang SiantarNo.824/47/V/WK2012 tanggal 14 Mei 2012 yang menandatangani SekertarisDaerah Drs Donver Panggabean Msi, Tentang Pemimdahan PNS dilingkunganPemerintahaan Walikota Pematang Siantar;e Bahwa terdakwa menggunakan SK Pemindahan yang tidak benar tersebut padatanggal 24 Juki
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
39 — 13
membeli, menerima atau menjadi perantara NarkotikaGolongan jenis sabu.Bahwa dari 10 (Sepuluh) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat3,96 (tiga koma sembilan puluh enam) gram disisinkan 1 (Satu) paketdengan berat 0,08 (nol koma nol delapan) gram guna dikirim dandiperiksa ke Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasinsehingga tersisa 9 (Sembilan) paket dengan berat total 3,88 (tiga komadelapan puluh delapan) gram sesuai dengan Berita Acara PenyisihanBarang Bukti oleh penyidik tanggal 12 Juki
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMAD CAHAYA Alias OTANG Bin TARMAD
55 — 9
Terdakwa Muhamad Cahaya als Otang bin Tarmad , tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edarsebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum ---------------------------
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abdullah alias Mas Dul bin Juki
43 — 7
merusak lampu penerangan jalan ;Bahwa sewakiu saksi dan temanteman melakukan patrol sahurtersebut, saksi hanya patrol muter Desa sendiri tanpa alat pengeras ;Bahwa yang menjadi korban adalah rumah warga Dusun Branjang akantetapi saksi tidak tahu jelas identitas satu persatu korban tersebut ;Bahwa waktu melakukan pelemparan rumah warga Dusun Branjang,saksi pada waktu itu bersama PENDI alias CECEK, AMIN, KURING,FERI, PAIS, AKHIR, TEGUH ARIFIN, TEGUH, ASHARI, KIKI, SURUR,DIKRIL, DAUS, KUSNIK, MASRUL, JUKI
saksi tidak tahu ;DAUS, perannya pada kejadian pertama melempar warga sebanyakberapa kali saksi tidak tahu dan pada kejadian yang kedua melemparke arah warga sebanyak berapa kali saksi tidak tahu ;KUSNIK, perannya pada kejadian pertama melempar wargasebanyak berapa kali saksi tidak tahu dan pada kejadian yang keduamelempar ke arah warga sebanyak berapa kali saksi tidak tahu ;MASRUL (KETOR), perannya hanya ikut pada kejadian yang keduamelempar ke arah warga sebanyak berapa kali saksi tidak tahu ;JUKI
120 — 28
PUTUSANNomor 26/ Pdt.G/ 2020/ PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:O Hj.Siti Aminah, Tempat tanggal lahir: Tuban, 11 Juki 1954,Umur 66 Tahun, Pekerjaan Petani atau Pekebun, BeralamatLatsari Gg.Mlinjo RT.001, RW 003, Kelurahan Latsari,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Dalam hal ini Penggugat
M. M. Agnes Susanty Pardi
96 — 24
suratsurat yangbersangkutan;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan Pemohonserta Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 06April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLembata pada tanggal 14 April 2021 dalam Register Nomor 2/Pdt.P/2021/PNLbt, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Cirebon, tanggal 31 Oktober 1972, Pemohonadalah anak kandung dari pasangan suami isteri JUKI
11 — 3
Batas-batas:Utara : tanah Iis/ JukiTimur : susukSelatan : susuk/ P. Ho JukiBarat : zaenal(Sawah pao utara pekarang timur suling)9) Tgl 7 Juni 2012 dengan luas 3.915. persil nomor 120. Batas-batas:Utara : tanah PJKATimur : jalanSelatan : tanah Jubad dan P. KarmanBarat : susuk (Tegal Mlokorejo)10) Tgl 16 april 2007 dengan Luas 400 m2. Persil nomor 49 A. Blok D II. Batas-batas: Utara : tanah b.
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
ARI HERIYANTO Bin HASAN
79 — 13
Bule Bin Juki.
- Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
56 — 16
JUKI, P. DIN, P. GITO, P. KAMTO, IMRON,TUTIK, B. DNG, A. DIN, MAN, MAT, MONDIR, dan MUR serta masih ada lagilainnya.
12 — 4
., Advokat yang berkantor di JalanPP Walisongo Desa Sidopekso Kraksaan Probolinggo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juki 2020 yangterdaftar pada Register Nomor 451/Kuasa/7/2020/PA.Krstanggal 30 Juli 2020, sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Hal. 1 dari 31 hal. Put.
46 — 16
Siti Rohati binti Juki, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Maron RT.04, xxxxx, xXxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXKKX XXXKXXKKXK, XXKXXKKXKXK XXKKXXK,Bahwa Saksi adalah Ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2014;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama awalnyabelum menetap dan terakhir dirumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa Yang pergi adalah Termohon dan pulang kerumah
19 — 3
diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dantidakakan mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksiyangkesemuanya memberikan keterangan dibawah sumpah di13persidangan, saksi saksi mana masing masing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi TRI HERIYANTORO bin JUKI