Ditemukan 2527 data
32 — 7
Debong Kidul Rt. 05/ Rw. 07 Kec.Tegal Selatan Kota Tegal;: Islam: Pelajar SUPM Tegal kelas II ;: BONI PRIYONO Bin WATNO: Tegal: 21 Agustus 1995Lakilaki: Indonesia: Desa Bangkok Rt. 01/ Rw. 05 Kec. Kramat Kab. Tegal;: Islam: Pelajar SUPM Tegal kelas II ;: WIDIYANTO Bin SUTARJO: Tegal: 12 Januari 1995Lakilaki: IndonesiaDk. Bandung Ds. Kendayakan Rt. 08/ Rw. 04 Kec.Warurejo Kab.
AFNI CAROLINA, SH, MH
Terdakwa:
HARTONO Bin SAKUP SUPRIONO
77 — 15
Cyber Crime Investigation Course tahun 2004 di ILEA Bangkok Thailand;c. Narcotics Unit Commander Course tahun 2009 di ILEA BangkokThailand;d. Pelatihan Penanganan Peredaran Gelap Prekursor Narkotika di Jakartatahun 2009;e. Management of Serious Crime 59th di Canbera Australia, tahun 2017;f.
96 — 49
Termohon juga sangatmemperhatikan keluarga Pemohon dengan memberangkatkanorang tua Pemohon liburan bersama ke Bangkok, dan mengajakadik dan keponakan Termohon liburan keluarga ke Batam;.
524 — 612
delapan ratus ribu rupiah) adalah milik Terdakwa sisa hasil faiyang Terdakwa ambil dari Akhmad Firdaus sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah dan tinggal sisa Ro800.000,00 (delapan ratus juta rupiah); Bahwa pada waktu pengajian dirumah Akhmad Firduas, Terdakwa tidak tahupersis apakah ada Akhmad Firdaus bersama Muhtar, karena pada waktu ituTerdakwa belum banyak yang tau mana yang namanya Muhtar, baru sekitartahun 2012 Terdakwa kenal dengan Muhtar karena dia datang kerumahTerdakwa ia melihat ayam bangkok
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
221 — 685
DAVID WIRANATA SEDANGADA DI BANGKOK, PADAHAL TERNYATA ADA DI JAKARTA DANMENGHADIRI SEBAGAI SAKSI PENANDATANGANAN AKTA JUALBELI ATAS SHGB NO. 1541 ANTARA SDR. SOESANTO TJIPUTRADENGAN SDR. ANDREW DARWIS.26. Pada tanggal 30 Nopember 2018 PEMOHON menghubungi Sdr.DAVID WIRANATA terkait pembayaran Pinjaman tahap ke2 dan menurutpengakuannya sedang berada di Bangkok dan meminta) PEMOHONHalaman 14 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. Seluntuk menghubung! Sdr.
95 — 21
Menyatakan tanah sawah yang terletak di Kelurahan Triwung Lor,Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo yang tercatat pada Letter CNomor 649 persil 103, Klas S.Il luas 6469 meter atas nama Guntorodengan batasbatas: Batas Utara : Jalan Desa; Batas Timur : Tanah Bangkok; Batas Selatan : Tanah Milik Nur Rahmad; Batas Barat : Tanah Milik Abdul HamidAdalah harta warisan peninggalan Guntoro;5.
555 — 508 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 276PK/Pdt/2011Berdasarkan Pasal 49 ayat (5) UU Nomor 1 Tahun 2004 atauPasal 65 ICW, Barang milik negara/daerah dilarangdigadaikan atau dijadikan jaminan untuk mendapatpinjaman ;Bahwa pada kenyataannya Tergugat MRekonvensi telahmenghipotekkan tanah HGB Nomor 26/Gelora dan HGB Nomor27/Gelora untuk mendapatkan pinjaman dari Bangkok Bank.Tindakan Tergugat Rekonvensi' tersebut jelas melanggarundang undang dan dapat menimbulkan kerugian negara apabilapada saat jatuh tempo hipoteknya Tergugat Rekonvensi
30 — 4
IRLAN :Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), membeli bensin dan ganti oli sampingsepeda motor : Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), beli pulsa :Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan beli ayam bangkok : Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah);oo Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurmengambil telah terpenuhi;Ad 3 Unsur Sesuatu barang;oo Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang (manusia tidaktermasuk
MASDUKI. C
Tergugat:
1.JORGEN LANGBALLE
2.RUNE RYE JOHANNESSEN
3.BILLY ALLEN
4.RUDI HARIANTO
Turut Tergugat:
1.SUWANTO
2.NYOMAN KARSANA
3.I NYOMAN DUNIA
4.NI NYOMAN AYU ADNYANI
5.I NYOMAN SUARTAMA
6.I NYOMAN JULIARTA
217 — 144
GEORG PETERSEN,tertanggal 10 November 2013 yang dibuat di Bangkok yangberbahasa Norwegia yang tidak pernah PENGGUGAT ketahulsebelumnya;9. Bahwa ternyata dalam setiap pertemuan, TERGUGAT danTERGUGAT II selalu memberikan fotokopi surat testamen yangberbedabeda dengan Bahasa Inggris antara lain FotokopiLast Willand Testament dari ALM.
111 — 61
Menjual 2 ekor ayam Bangkok/Petarung, uangnya dihabiskanTergugat;3. Menjual 6 ekor burung kicau, uangnya dihabiskan Tergugat;4. Menjual 5 ekor kambing, uangnya dihabiskan Tergugat;5, Mencabut singkong di tanah seluas 8.540 M* tanpasepengetahuan Penggugat dan uangnya dihabiskan Tergugat;6. Mencabut singkong di tanah seluas 10.000 M? di Pakuan Aji tanpasepengetahuan Penggugat dan uangnya dihabiskan Tergugat;7. Menjual motor milik Anak untuk Sekolah, uangnya di habiskanTergugat.8.
ERIC JOHANES
Tergugat:
TJIPTO WIDODO
Turut Tergugat:
1.DANIEL TAY
2.SAUW WEITJHANG alias WILLIAM TAY
3.VIENNA DEWI WIDJAYA alias OEY HONG KIOK atau VIENNA
4.MARCIA SUMAMPAW
5.LELENNA SUMAMPAW
6.DOKTER GIGI RIEMAWATI SETIAWAN
7.MERRY NATALIA CHAIRIL
8.YUSDIANA SYAMSUDIN, S.H.
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
10.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG I
11.PT BANK CENTRAL ASIA, TBK
125 — 47
Bahwa Hak Guna Bangunan No. 510/Gondangdia, diletakkan HakTanggungan Peringkat Pertama dan Kedua dari Perseroan BangkokBank Limited berkedudukan di Bangkok Muangthai, Kantor CabangJakarta;c. Terhadap Hak Guna Bangunan No. 510/Gondangdia, tercatat adanyaSita Eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Pudat tanggal 2791988,No.75/1988/Eks;d. Selanjutnya Hak Guna Bangunan No. 510/Gondangdia, dilakukanPenjualan Umum sebagaimana Risalah Lelang dari Kantor LelangHalaman 36 dari 66 Putusan Nomor 459/Padt.
16 — 4
Apa yang dilakukanTermohontidak mencerminkan Termohon mengerti bahwa Pemohonpernah memberikan izin Termohon untuk berangkat bersama temantemannya ke Bali, Singapura ataupun Bangkok;Bahwa pada sekitar tahun 2018, anak ANAK KEDUA PEMOHON DANTERMOHON mulai mengikuti latihan basket di sebuah klub basket diLarangan Utara sebanyak 2x seminggu.
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA PALMA NUSANTARA Diwakili Oleh : Rully Ardian, Dkk
Terbanding/Tergugat : kapolri Cq Kapolda Riau Cq Sat Brimobda Polda Riau Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
Terbanding/Tergugat : Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Kuansing Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
174 — 253
198/PDT/2015/PT.PBR . gancu, ban angkong, pelek,ember besar, ember kecil, embersedang, timba besar, timba kecil,oven, tudung nasi, rak jualan,bangku kayu, meja, rak piring,sabun mandi,odol, shampoo,sepatu merek hp, sepatu anakanak, sepatu bola, sepatusekolah, sepatu dewasa, pisau,kunci L, tilam besar, tilam tebal,bantal, tikar,seprai tempat tidur,kaca besar, baju sekolah, bajudewasa, baju anakanak, bajumuslim anakanak, baju muslimlakilaki, baju pramuka, Semuapakaian seharihari, raket listrik,ayam bangkok
40 — 18
EMKL/EMKU/FORWADERStertanggal 01 APRIL 2005 (selanjutnya disebut KONTRAK, (Bukti P13).10.11.Bahwa setelah penandatangan KONTRAK pada tanggal O01 April 2005.TERGUGAT tidak lagi mengunakan jasa EMKL/EMKU maupunFORWARDES yang sebelumnya pernah menjadi mitra kerja TERGUGAT.Bahwa selama KONTRAK, TERGUGAT tidak pernah merasa kecewa atas jasapelayanan PENGGUGAT, baik dibidang EMKL/EMKU dan sementaradibidang FORWARDERS, PENGGUGAT mendapatkan penilaian terbaiksesama mitra diluar negeri terutama GERMANY/BANGKOK
145 — 34
sepenuhnya ;Bahwa benar kegiatan perikanan di atas kapal FV Viking adalah berupaprosessing dan pendinginan (ikan dipotong ekor dan kepalanya, yangtinggal hanya badannya lalu dimasukkan ke ruang pendingin) ;Bahwa benar kapal FV Viking baru sekali melakukan kegiatan (legojangkar) di perairan Indonesia, karena selama ini kapal FV Viking selaluHalaman 12 dari 64 halamanPutusan No.17/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.melakukan kegiatan operasional (lego jangkar) di wilayah perairanSingapura, Mauritius, Angola dan Bangkok
28 — 5
danabang PENGGUGAT dan TERGUGAT serta adik TERGUGAT.Sikap dari PENGGUGAT tetap tidak ingin melanjutkan rumahtangganya bersama TERGUGAT;Pada bulan Januari Tahun 2013 PENGGUGAT datang memintarestu kami untuk mengajukan gugatan cerai ;Karena fitnah yang begitu kejam yang disampaikan olehTERGUGAT dan mengatakan PENGGUGAT sebagai Pelacur,kami ayahnya sudah tidak menghalanghalangi PENGGUGAT danmenyerahkan keputusan itu kepada PENGGUGAT ;e Bahwa TERGUGAT juga memiliki kebiasaan buruk yaitumemelihara ayam Bangkok
1.HAJJAH HADIJAH
2.MISLAN H. MUHAMMAD
3.MISKAL H. MUHAMMAD
4.H.ILYAS H. MUHAMMAD
5.FINOLIA H. MUHAMMAD
6.RUSLIN H. MUHAMMAD
7.BURHANUDDIN H. MUHAMMAD
8.YASIN H. MUHAMMAD
Tergugat:
1.SRI SUGIARTI H. TRIYONO
2.HENI EKAWATI
3.TRI CAHYO HARI SUMINTO
4.SILVI DWI LISTIYOWATI
Turut Tergugat:
1.SARIFUDIN MUHAMMAD
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
3.SYARIFUDIN HT, SE
87 — 32
Gunung ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa menguasai tanah obyek sengketa sekarang;Halaman 30 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN DpuBahwa dulu yang menguasai tanah obyek sengketa adalah H.MuhamadA.Talib;Bahwa Tanah obyek sengketa dikuasai oleh H.Muhamad A.Talib tahun1970 sampai tahun 1999 ;Bahwa Saksi tahu karena saksi melihat sendiri tanah obyek sengketadikuasai oleh H.muhamad A.Talib ;Bahwa yang ditanam ditanah obyek sengketa oleh H.Muhamad A.Talibadalah tanam jambu batu, jambu bangkok
38 — 20
berlangsung sekitar 1 tahun lamanya dan yang sudah dibayar sekitar Rp.70.000.000,, jadi masih ada kekurangan kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, dan saksi pernah melakukan penagihankepada Tergugat melalui telepon, dan saat itu Tergugat mengatakan nanti, karena memang masih ada komplain sedikitdari pekerjaan yang dilakukan ;Bahwa hingga saat ini kekurangan tersebut belum dibayarkan oleh Tergugat, dan saksi cukup sering berkomunikasi denganTergugat, tetapi alasan Tergugat suaminya sakit, sedang berada di Bangkok
141 — 79
tersebut masih berlangsung dan baruakan berakhir tahun 2030 tanpa didasari adanya kesepakatan pembatalanmaupun atas dasar adanya putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap yangisinya membatalkan Perjanjian Arbitrase (lease agreement) tanggal 30 4 2D12.13.2003 adalah jelasjelas merupakan suatu Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) dan dapat pula di kualifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHukum ;Tergugat membantah dalih Tergugat yang menyatakan bahwa Perjanjian a quobatal demi hukum karena dibuat di Bangkok
BUJANG KOTO bin H. AMRIBUR
Tergugat:
YERNITA binti HASAN
23 — 11
Objek Sengketa "angka X berupa emas sejumlah 135 emasyang katanya dibeli dari hasil penjualan sate Ujang Bur.Bahwa sangat tidak benar ada emas 135 emas yangdisebutkan Penggugat Rekonpensi, yang ada hanya 50 emasberupa kalung yang dipakai Penggugat Rekonpensi, namunkemudian diminta kembali oleh Penggugat Rekonpensi yangdigunakan untuk modal beternak ayam Bangkok, namun usahatersebut tidak berjalan mulus dan bangkrut, dan emas tersebuttidak ada lagi sekarang.Him 41 dari 80 hlm Putusan No. 0029/Pdt.G