Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atabui atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN

Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
161 — 81
  • :e Bahwa dari sekian banyak Para Tergugat Rekonvensi yangsebanyak 23 (duda puluh tiga) orang, atapun setidaknya ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Rekonvensi yang dari bagiananakanak lbunda Almarhumah Nurjani tidak ada mendengar danmenyaksikan Ilbunda Almarhumah Nurjani mengucapkan(SIGHAT) redaksi wasiat seperti yang disampaikan olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, padahal 2 (dua) Bulansebelum Ibunda Almarhumah Nurjani meninggal, lbundaAlmarhumah Nurjani tinggal bersama dirumah TergugatRekonvensi
    ;e Bahwa dari sekian banyak Para Tergugat Rekonpensi yangsebanyak 23 (dua puluh tiga) orang, atapun setidaknya ParaTergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi yang dari bagiananakanak lbunda Almarhumah Nurjani tidak ada mendengar danmenyaksikan Ilbunda Almarhumah Nurjani mengucapkan(SIGHAT) redaksi wasiat seperti yang disampaikan olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, padahal 2 (dua) Bulansebelum lbunda Almarhumah Nurjani meninggal, lbundaAlmarhumah Nurjani tinggal bersama dirumah TergugatRekonpensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 K/PID.SUS/2016
Tanggal 21 Februari 2017 — UDDY SAIFUDDIEN
103 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAMSUL BAKRI selaku Kepala BadanPenanaman Modal Kota Batu menandatangani Perjanjian KerjasamaNomor : 180/01/MoU/422.206/ 2014 dan 02/MoU/BPCPHRI/BTU2014tentang Penyelenggaraan Kegiatan Pameran Investasi (Shining BatuInvestment Exhibition 2014) yang mencantumkan anggaran penunjangpelaksanaan kegiatan sebesar Rp3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilanjuta Sembilan ratus lima ribu rupiah) padahal seharusnya terdapat koreksiharga penawaran atapun evaluasi harga penawaran terhadap proposalyang diajukan
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 227/Pid.B/2020/PN TNR
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
IRWAN RASDY RUSLI bin RASDY RUSLI
83 — 43
  • ARPAN, dan ketiga orang tersebut menurut keterangan SaksiNAWA tidak ada hubungannya dengan pabrik pengolahan tepung ikan PT.Gouyu Sukses Sentosa, baik hubungan bisnis perkajaan atapun hubunganhutang piutang atau pengalihan aset yang ada di pabrik tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr. ARPAN melakukan pembongkarandan membesi tuakan mesin dan alat lainya yang ada di pabrik pengolahantepung ikan PT.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 29
  • Bahwa untuk menjaga keselamatan dari Harta bersama tersebut agartidak dipindah tangankan kepada Pihak ketiga lainnya atapun agar tidakdiperjual belikan maupun digadaikan serta untuk menjaga agar Gugatan initidak sia sia, maka Penggugat dengan ini mengajukan Sita Jaminan( Conservatoir Beslag ) terhadap :1.) 1 (Satu) unit rumah milik bersama antara Penggugat dengan Tergugat2.)3.)4.)yang berdiri di atas sebidang tanah seluas + 513 M2, terletak di JalanPutin Sari Ill Nomor 4S RT.002 RW.006, Kelurahan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 31/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
FUJI HARSANTO NIUFLAPU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
Jefta Tabah
185 — 57
  • bersama Tasi Tabah ;Bahwa tidak ada keluarga Tabah yang mempunyai tanah berbatasandengan tanah saksi ;Bahwa saksi diberitahu oleh kakek saksi sebelum dia meninggal bahwatanah saksi berbatasan dengan tanah Elias Niuflapu, sehingga saksiyakin bahwa keluarga Tabah tidak mempunyai tanah di sekitar lokasitanah dalam obyek sengketa ;Bahwa ketika mediasi tahun 2017, yang hadir adalah Yefta Tabahsendiri ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai penandatanganan berita acaramediasi karena saksi tidak sebagai pihak atapun
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Mawardi Abbas
Tergugat:
1.Bupati Banjar
2.Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Banjar
60 — 19
  • Harus adanya suatu perbuatan;Menimbang, bahwa unsur perbuatan, bisa dalam arti positif, yaituberbuat sesuatu atapun dalam arti negatif, yaitu tidak berbuat sesuatu.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2630/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
  • Ahmadi Yakin Siregar, SH selaku Hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukup untukpelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporan Mediator tanggal19 Desember 2019, yang menerangkan bahwa mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohondan Kuasa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya dan tidakada perubahan atapun perbaikan;Bahwa atas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : ISYE SURYANINGSIH Diwakili Oleh : Arif Rachmat Hidayat
Pembanding/Tergugat II : HIDAYAT Alias MINGLI Diwakili Oleh : Arif Rachmat Hidayat
Terbanding/Penggugat I : ANI LISTIANI
Terbanding/Penggugat II : MOCHAMAD NUR IMAN
Terbanding/Penggugat III : MOCHAMAD NUR SYAMSUL FALAH
Terbanding/Turut Tergugat I : HERTANTI PINDAYANI. SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
Turut Terbanding/Tergugat III : SITI WARHENI
104 — 49
  • PARA PENGGUGAT dengan harga saatpembagian Tanah waris pada tanggal 12 Desember 2005 sebesarRp. 1.028.200.000, (Satu milyar dua puluh delapan juta dua ratus riburupiah) dimana tanah yang menjadi masalah yang diketahui olehTERGUGAT III dijadikan bagian waris PARA PENGGUGAT saat Pembagianwaris.Kerugian Materiil Rp. 1.028.200.000, (Satu milyar dua puluh delapan jutadua ratus ribu rupiah).Menyatakan Tidak Sah dan Batal demi Hukum dan atau tidak mempunyaikekuatan Hukum apapun suratsurat baik aktaakta atapun
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN Pmn
Tanggal 16 Juni 2016 — HERNANDES panggilan NANDES
28 — 5
  • ., halaman 22 dari48 halaman.Terdakwa HERNANDES panggilan NANDES bertemu dengan Saksi danSaksi RAHMAT DEDI GALINGGING diwarung di sebelah Polsek PauhKambar tersebut;Terdakwa menyatakan bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HERNANDES panggilan NANDES kenal Saksi DICKYLINSU panggilan NAWA namun Terdakwa HERNANDES panggilan NANDEStidak ada mempunyai hubungan family atapun hubungan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 5/Pid.B/2019/PN Mnk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SETYAWAN, S.H.
Terdakwa:
ANDI MUHAMMAD ASHARI alias KARAENG TOMPO
79 — 34
  • ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ANDI MUHAMMAD ASHARI saksi hanyamengenalnya saat swiping kendaraan dalam Operasi Zebra Mansinam di Jalan.Pahlawan Manokwari dan saat itu terdakwa ANDI MUHAMMAD ASHARI mengendaraimobil Pick Up warna Putih/Silver dan menunjukan SIM Mobil Palsu, saksi tidak memilikihubungan keluarga atapun pekerjaan dengan saudara ANDI MUHAMMADASHARI.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 13-02-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 82 / Pdt.G / 2015 / PN. Bks
Tanggal 15 Juni 2016 — H. DENNY M. SYAIFULLAH Bin KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Penggugat Melawan 1. MUNDAKIR, MM. sebagai Tergugat I 2. H. SOLICHIN TRIJONO KUSNADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Tergugat II 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI sebagai Tergugat III 4. MING MIRYANI, SH. NOTARIS/PPAT sebagai Tergugat IV 5. Para Ahli Waris Almarhum H. KUSNADI ABDUL HAFID, antara lain : a. H. ABRAHAM EFFENDI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID b. NY. TINA MELATI Binti H. KUSNADI ABDUL HAFID c. JAYA MULYANA KUSNADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID d. NY. H. ETTY DJUNIATI Binti H. KUSNADI ABDUL HAFID e. H. HERRY SAPTADI Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID f. H. BENNY DJUNAIDI ST Bin H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Para Turut Tergugat
140 — 47
  • Achyani Media.Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah dalil dalil gugatanPenggugat dan untuk itu Tergugat telah mengajukan bukti surat yangdiberitanda T.I1 sampai dengan T.I16 dan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama Shukat Kaluku dan Mochamad Abas.Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Turut Tergugat a, b, c, e telahmembatah dalil dalil gugatan Penggugat namun tidak mengajukan alat alat buktibaik bukti surat atapun bukti saksi karena kuasanya dalam hal acara pembuktiantidak hadir dipersidangan.Manimbang
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : CASIDY TJUANDA
Terbanding/Tergugat I : ELLYAWATI
Terbanding/Tergugat II : NANA LARASATTY
74 — 43
  • Menyatakan bahwa putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan atapun upaya hukum lainnya sampai putusanmempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARAhalaman 11 dari 53 halaman put No.6/PDT/2019/PT JMBA.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 32/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 10 April 2019 — SHANE IAN THACKER lawan Tuan SURYO BAMBANG SULISTO
107 — 68
  • dan merupakanbagian tak terpisahkan dari konpensi.Bahwa gugatan PENGGGUGAT angka 2 adalah tidak benarkarena PENGGUGAT mengirimkan email dan tidakmenyebutkan Nirwana laut tetapi meyebutkan LuxemburgHolding.Bahwa terhadap dalil gugatan angka 4.5 dan 6 adalah tidakbenar dan TERGUGAT menolak dengan tegas karenasetelah tim survey PENGGUGAT datang, TERGUGAT tidakpernah menyakinkan atau mempengaruhi PENGUGAT,namun TERGUGAT hanya = mengatakan kepadaPENGGUGAT akan membeli saham atau membeli landbuliding atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — 1. OLOAN PETERSON SIMAMORA,, DKK VS PT PUTRA PERKASA HARAPAN JAYA
151 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EPTIONO dalam persidangan, yangmemberikan kesaksian di Pengadilan Hubungan Industrial Tanjungpinangdengan jelas menyatakan dalam kesaksiannya bahwa secara kontrak (PKWT) di PT PPHu( berulang kali di PKWT ) dapat jugadipekerjakan di PT Hansa Engineering Indonesia ( berulang kali di PKWT )Saksi dipekerjakanmaupun di PT Selecta Bestama ( berulang kali di PKWT ), atapun ketika saksibekerja secara kontrak (PKWT) di PT HEI dapat juga dipekerjakan di PT PPHJmaupun di PT Selecta Bestama yang mana tempat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 750/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
M IDRIS IRAWAN
Tergugat:
BINTANG SIBURIAN
96 — 29
  • Begitu juga bagi karyawan di lingkungan perusahaan baikHalaman 43 dari 61 Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PN Mdnmendapat tugas atapun tidak mendapat tugas dari direksi perusahaantersebut;Bahwa, penetapan status seseorang terlapor menjadi tersangka berada diproses penyidikan sehingga menjadi kewenangan penyidik untukmenentukan status tersangka seseorang tersebut.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Dgl
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
2.HJ. PATTANG
3.MUSTAHANG
4.MAS ANI
Tergugat:
1.HJ. NURFAIDAH
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. DONGGALA
105 — 56
  • KM HAI HAparaf I hak atas tanah itu tidak tagi menuntut peiaksanaan hak tersebut apabila dalamwaktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertutis kepada pemegang sertifikat dan kepala kantorpertanahan yang bersangkutan atapun tidak mengajukan gugatan kePengadiian mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut.Bahwa pada tahun 2009 Aim. H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 184/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : KWEE TENG HAN Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat II : LAW AN LIH Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat III : LAUW TJUIN NIO Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat IV : KWEE HAN NIO Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Pembanding/Penggugat V : WIN NIO Diwakili Oleh : ANDI SAPUTRO, SH.
Terbanding/Tergugat I : ALEXANDER HALIM KUSUMA
Terbanding/Tergugat II : PT. CAHAYA GEMILANG INDAH CEMERLANG
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS dan PPAT INDRARINI SAWITRI ,S.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KABUPATEN TANGERANG
153 — 277
  • harta warisan pada saat harta warisansebidang tanah objek sengketa a guo dibagi;6) Bahwa baik almarhum Kwe Te Lie maupun Para Penggugat sampaidengan saat ini tidak pernah menjual, mengalinkan hak kepemilikan melaluicara lain, menyewakan kepada Pihak Lain (Selain kepada Penggugat 1),atau menjaminkan obyek tanah tersebut, dan secara terusmenerusmenguasai tanah tersebut sampai dengan tahun 2015 bahkan masihmembayar Pajak hingga tahun 2016, dan selama menguasai tanah tersebuttidak pernah ada sengketa atapun
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN POSO Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pso
Tanggal 22 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CASPAR O. TANONGGI, SH
Terdakwa:
BAYU ALEXANDER MONTANG, SH
197 — 43
  • In casu jika benar terdapat dugaan tindak pidana pemilu pada acara natalanyang diikuti oleh terdakwa pada tanggal 24 Desember 2018 tersebut, maka menurutPutusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pso, Hal 14 dari 53hukum dalam 1 x 24 jam panwaslu mestinya sudah melaporkan/menindaklanjutitemuannya tersebut pada sentra Gakumdu (penegakan hukum terpadu) yang olehsentra gakumdu terdakwa akan menjalani pemeriksaan lanjutan yang dapatdilakukan baik Terdakwa menghadirinya atapun tidak menghadiri namun demikiansecara
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 93/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
1.TUMBUR SILALAHI
2.TOGAR SILALAHI
3.GOMGOM TAMBUNAN
4.SALOMO SILALAHI
5.ALFRET TAMBUNAN
6.SAIDI SKONI SILALAHI
7.HENDRA DOLOK SARIBU
8.POLMEN SITANGGANG
Tergugat:
H. Julias Amri Pasaribu alias H. Ucok
108 — 31
  • syarat subjektif dan syarat objektif dari pemberi gantimaupun penerima ganti rugi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 s/d P.27, ternyataPara Penggugat mendapat hak atas tanah terperkara dengan cara ganti rugi dariRuben Haposan Silalahi sedangkan Ruben Haposan Silalahi memperoleh hak atastanah terperkara berdasarkan ganti rugi dengan Edwarsyah tertanggal 1Nopember 2007 (vide bukti surat bertanda T.1) dan ternyata Edwarsyahmemperoleh hak atas tanah terperkara baik untuk menguasai atapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 410/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
1.PT. MUSTIKA TRIMEGAH LOGISTIC
2.NG MENG HONG
Tergugat:
1.PT. Bank J Trust Indonesia Tbk
2.Hermanto Hadi
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
57 — 46
  • perkara ini menyatakan gugatan PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Eksepsi Diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid);Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT juga mengandung gugatandiskualifikasi in person disebabkan PENGGUGATII tidak memilikihubungan/kepentingan hukum dengan TERGUGATII dan ataupunTERGUGATI ;Dalam dalildalil posita gugatan PARA PENGGUGAT, sama sekali tidakmenguraikan adanya perbuatanperbuatan melawan hukum yangdilakukan TERGUGATI maupun TERGUGATII kepada PENGGUGATIIdan atapun