Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, disertai intimidasi.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum. .

Hal demikianjustru apa yang dilakukan TERGUGATmenjadikan keluarga PENGGUGATmenjadi takut dan trauma yang mendalam.Halaman 2 dari 25 hal.Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Dps.8.10.1112.Bahwa TERGUGAT Melakukan penekanan disertai intimidasi terhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukumhal tersebut tidak patut dilakukanTERGUGAT.Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telahsetuju untuk memberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanlebih lanjut yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.7.

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan Penekanan disertai Intimidasi, Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugat terlebihdahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui PengadilanNegeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia Negara Hukum, dengan demikiansangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

SukawatiPancakanti (Tergugat) telah melakukan penekanan terhadap Penggugat, malahsebaliknya suratsurat tersebut adalah merupakan serangkaian pembinaan ataumengingatkan kepada Penggugat akan kewajibankewajibannya sehubungandengan Perjanjian yang telah Penggugat sepakati dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Perjanjian Kredit Nomor B0O020575/SP.PK/II/2017,mengenai jangka waktu kredit yang telah disepakati adalah untuk 60 (enam puluh)bulan dan berlaku sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan 28 Februari2022

Hal ini kami melakukan wawancara denganSaudara Norma Yunika di rumahnya ;e Pihak Kepolisian memanfaatkan kebodohan klien kami Saudara EkoErwanto Als Wawan bin Suwodo yang hanya lulus SD danmelakukan penekanan serta menakuti terhadap klien kami dalammelakukan Penyidik antara lain klien kami memberitahukan kepadakami bahwa pada saat dilakukan Penyidikan didalam ruanganterdapat 2 Polisi : bernama 1. Bapak Amin Hidayat, 2.

Bahwa adanya penekanan serta menakuti dalam melakukan penyidikane Bahwa perbuatan yang didalilkan tersebut tidak dapat dijadikansebagai alasan permohonan Pra Peradilan, oleh karenapembuktiannya akan diberi kesempatan pada waktu pemeriksaanmateri dakwaan ;Bahwa Pemohon mendalilkan adanya penyidikan Polisi yang bersifatmenjebak :e Bahwa dalil ini juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan permohonanPra Peradilan, akan tetapi oleh karena akibat hukumnya adalah tidaksahnya penyidikan, maka penerapan hukumnya

keseluruhan dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa dalil dan alasan Pemohon tidak memedomanipada Pasal 77 sub a KUHAP sebagai dasarpermohonan Pra Peradilan dalam perkara ini ;Bahwa Termohon dalam hal melakukan penyidikan danpemeriksaan Tersangka EKO ERWANTO AliasWAWAN Bin SUWODO (Pemohon) telah memedomaniPasal 52 KUHAP, yakni ketika Pemohon dilakukanpemeriksaan pada tingkat penyidikan, Pemohon telahmemberikan keterangannya dengan secara bebaskepada Termohon serta tanpa adanya penekanan

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni2014," (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);26. Selanjutnya, posita Gugatan halaman 8 butir 14, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:!

Mewayjibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);44.

Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda danSE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Bupati/Walikota tidak lagi mempunyail kewenangan dalampenyelenggaraan urusan pemerintahan di bidang pertambangan mineral danbatubara terhitung sejak tanggal 2 Oktober2014, (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);45.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);BerdasarkanYurispudensi Mahkamah Agung No. 3/Yur/TUN/2018 di atas, makawilayah pertambangan yang diatur dalam Kontrak Karya yang dimiliki olehHal 75 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDITergugat Il Intervensi sudah seharusnya dihargai dan dipatuhi selayaknyaperaturan perundangundangan yang berlaku. ;67.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);Hal 82 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDI96.97.98.99.Penggugat dalam Gugatannya tidak memberikan dalildalil serta faktafakta yangdapat menguatkan argumen Penggugat bahwa dengan diterbitkannya ObyekTUN, maka terdapat kepentingan mendesak bagi Penggugat sehingga perlunyapelaksanaan Obyek TUN ditunda.

tebal otot bilik jantung kanan tigamilimeter, dan tebal otot bilik jantung kiri lima belasmilimeter, pembuluh nadi tajuk tidak ditemukan penebalan,Paru : pada saluran penafasan tidak ditemukan lender,permukaan licin, tidak ditemukan darah, tidak ditemukanbenda asing, paru kanan : berwarna merah kehitaman padaseluruh permukaan, dengan berat tiga ratus enam puluhgram dan ukuran dua puluh delapan kali enam belas komalima kali dua sentimeter, Ditemukan cairan berwarna coklatdan berbuih bila dilakukan penekanan

No. 2445 K/Pid.Sus/2010Ditemukan perlukaan, tidak ditemukan perlekatan antarabagian atas dan bawah, Keluar banyak cairan berwarnacoklat dan berbuih bilah dilakukan penekanan pada irisanparu,Rongga perut :a.Jaringan bawah kulit perut : tidak ditemukan lemak dan ototperut setebal satu sentimeter berwarna merah, selaputdinding perut licin, mengkilap, transparan, dan adaperlekatan,Tidak ditemukan kelainan dan tandatanda kekerasan,Isi rongga perut : tidak ditemukan cairan bebas maupunperlekatan,Hati dan

No. 2445 K/Pid.Sus/20102.a.milimeter, dan tebal otot bilik jantung kiri lima belasmilimeter, pembuluh nadi tajuk tidak ditemukan penebalan,Paru : pada saluran penafasan tidak ditemukan lender,permukaan licin, tidak ditemukan darah, tidak ditemukanbenda asing, paru kanan : berwarna merah kehitaman padaseluruh permukaan, dengan berat tiga ratus enam puluhgram dan ukuran dua puluh delapan kali enam belas komalima kali dua sentimeter, Ditemukan cairan berwarna coklatdan berbuih bila dilakukan penekanan

pada irisan paru.Paru kiri : berwarna merah kehitaman pada seluruhpermukaan dengan berat empat ratus lima puluh gram danukuran dua puluh enam kali tujuh belas kali tiga sentimeter,Ditemukan perlukaan, tidak ditemukan perlekatan antarabagian atas dan bawah, Keluar banyak cairan berwarnacoklat dan berbuih bilah dilakukan penekanan pada irisanparu,Rongga perut :Jaringan bawah kulit perut : tidak ditemukan lemak dan ototperut setebal satu sentimeter berwarna merah, selaputdinding perut licin, mengkilap

pada irisan paru.Parus kiri : berwarna merah kehitaman pada seluruhpermukaan dengan berat empat ratus lima puluh gram danukuran dua puluh enam kali tujuh belas kali tiga sentimeter,Ditemukan perlukaan, tidak ditemukan perlekatan antarabagian atas dan bawah, Keluar banyak cairan berwarnacoklat dan berbuih bilah dilakukan penekanan pada irisanparu,2.

Lawalimu/orang tuaSaksi4 bersedia menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa.Bahwa ST Pangdam XVI/Pattimura Nomor ST/584/2015tanggal 17 Maret 2015 perihal penekanan ulangPangdam XVI/Pattimura bagi setiap anggota TNI yang6melakukan penyimpangan maupun pelanggaran yangterjadi dalam proses penerimaan calon prajurit TNIAD.AtauKetiga :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada bulan Aprils.d. bulan Desember tahun Dua ribu tiga belas sekira pukul18.30 WIT

Desember 2013 selesaipengumuman pantaukhir Terdakwa memberitahukanhasil kelulusan seleksi kepada Saksi2 melaluihandphone.Bahwa selanjutnya Saksi4 mengikuti pendidikan diSecata Rindam XV/Pattimura setelah lulus dilantikmenjadi Prajurit Dua/Prada selanjutnya mengikutipendidikan Kecabangan Infanteri di Dodiklatour Rindamdan ditempatkan di Yonif 734/SNS Saumlaki sampaidengan sekarang.Bahwa sebelum dilaksanakan seleksi kepada seluruhpanitia penerimaan Secata PK Gelombang Il TNADT.A 2013 telah diberikan penekanan

oleh KakesdamXVVPattimura di Aula Kesdam XVI/Pattimura agarpanitia tidak menerima hadiah/Gratifikasi ataupunmenjanjikan sesuatu kepada peserta sebagai imbalandan dilarang memungut biaya seleksi serta panitiadapat melaksanakan tugas sesuai prosedur dan rasatanggung jawab.Bahwa ST Pangdam XV/I/Pattimura Nomor ST/584/2015tanggal 17 Maret 2015 perihal penekanan ulangPangdam XVIPattimura bagi setiap anggota TNI yangmelakukan penyimpangan maupun pelanggaran yangterjadi dalam proses penerimaan calon prajurit

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa mendapat tugas sebagai14panitia penerimaan calon Prajurit Secata PK baik Gelombang maupun Gelombang kell bidang Kesehatan, sebelummelaksanakan tugasnya telah diberikan penekanan olehKakesdam XV/Pattimura yang pada pokoknya panitia agarmelaksanakan tugas sebaikbaiknya, tidak boleh menerimaapapun dari peserta tes termasuk menjanjikan sesuatu.Bahwa Terdakwa dalam kepanitiaan bertugas merekap hasilpemeriksaan Dokter sesuai bidang masingmasing, seperti THT,gigi mata dan

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merahkeunguan, tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia,berumur kurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun,kulit coklat, gizi baik8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, berumurkurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun, kulit coklat,gizi baik.8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan.;c.

Pada pemeriksaan paha kanan depan bagian dalam : terdapat luka robekdengan ukuran satu centimeter kali nol satu koma lima centimeter, tepi tidakberaturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan:;c.

Sus/2018/PN Tim Bahwa dari penembakan dan serangan tersebut mengenai pahakanan depan bagian, sehingga paha saksi mengalami luka akibatpenembakantersebut ; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot, perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kaca pecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban keKlinik; Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

saksi kendaraiditembaki dari kiri dan kanan sehingga mobil mengalami lubang, kacapecah roda kanan pecah; Bahwa saksi tahu ternyata korban mengalami luka akibattembakan tersebut, dan saksi kemudian membawa korban ke Bahwa kemudian saksi dibawa ke rumah sakit Tembagapurauntuk dilakukan pemeriksaan dan hasil pemeriksaan paha kanan depanbagian dalam terdapat luka robek dengan ukuran satu centimeter kalinol satu koma lima centimeter, tepi tidak beraturan, dasar otot,perdarahan tidak ada, sakit pada penekanan

dijumpai resapan darah yang luas padapembuluh darah besar leher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai patah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapandarah pada hampir seluruh permukaan salauran makan atas bagian kiri,dijumpai resepan darah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napasbagian atas, dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan salurannapas, pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdaranan padapermukaan paru, pada pemotongan dan penekanan

Putusan Nomor 2462/Pid.B/2020/PN Mdnpembuluh darah besar leher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai patah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapandarah pada hampir seluruh permukaan salauran makan atas bagian kiri,dijumpai resepan darah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napasbagian atas, dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan salurannapas, pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdaranan padapermukaan paru, pada pemotongan dan penekanan

leher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai patah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapanHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 2462/Pid.B/2020/PN Mdndarah pada hampir seluruh permukaan salauran makan atas bagian kiri,dijumpai resepan darah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napasbagian atas, dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan salurannapas, pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdaranan padapermukaan paru, pada pemotongan dan penekanan

dijumpai resapan darah yang luas pada pembuluh darah besarleher kiri, dijumpai robekan pada pembuluh darah besar leher kiri, dijumpaipatah dan resapan darah pada tulang lidah, dijumpai resapan darah padahampir selurunh permukaan salauran makan atas bagian kiri, dijumpai resepandarah dan bekuan darah yang banyak pada saluran napas bagian atas,dijumpai darah dan bekuan darah pada percabangan saluran napas, pada parukiri dan kanan dijumpai bintikbintik perdarahan pada permukaan paru, padapemotongan dan penekanan

barisan.Bahwa saat Terdakwa berada di sap kedua paling kanan danmenampar Saksi4 dengan sandal terjadi keributan namun Saksitidak melihat kejadiannya yang Saksi ketahui sudah dipisah olehletingan Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa ada mencabut sangkur yangdiselipkan dipinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau.Bahwa setelah keributan tersebut lalu Saksi4 disuruh kembali keasrama dan Saksi beserta anggota yang lain diambil alin olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan

KaptenHabibur Rosad, selanjutnya Saksi, Saksi4 dan letingan Tamtama2005 berjumlah 15 (lima belas) orang diambil oleh senior.Bahwa yang pertama yang mengambil adalah Kopda Ilswandidengan penekanan jangan melawan kepada senior, sedangkanSaksi4 ditindak fisik yaitu jungkir, merayap, guling serta disuruhbergantung ditiang restok.Bahwa sekira pukul 22.30 Wib, Saksi bersama rekan lainnyaberbaris dan Saksi4 dipanggil oleh Terdakwa, lalu Terdakwamenyuruh kepada Saksi4 mengangkat tangannya kedepan laludipukul

Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, personel Kipan C Yonif Raider112/DJ, yang ada dikumpulkan dibelakang dapur Kompi,10.11.12.13.14selanjutnya diambil sesuai angkatan oleh Tamtama senior,diantaranya angkatan abituren Tamtama 2005 berjumlah 13 (tigabelas) orang.Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihal PamPilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudahberkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihalPam Pilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudah10.11.12.13.14.17berkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah anggota angkatan abituren Tamtama 2005 satu persatusebanyak dua kali.Bahwa benar Terdakwa menamparnya mulai dari barisan paling kirisap pertama, saat menampar ke barisan sap kedua yaitu menamparke wajah Kopda Asep Zainudin (Saksi4)

Bahwa hakekat dari perouatan Terdakwa adalah kurangnyapemahaman dan kesadaran hukum pada diri Terdakwa seharusnyaTerdakwa dalam membina juniornya hanya bersifat penekanan dantindakan fisik yang wajar, bukan dengan pemukulan yang berakibatluka berat.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi4 mengalamimemar dan bengkak pada bagian wajah, retak pada tulang pipisebelah kiridan patah pada rahang sebelah kiri.4.

Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Tampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidak hilangdengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x 0,2centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darah dankedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek pada bibiratas ukuran 7 centimeter dengan kedalamamn kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter masingmasing kurang 0,4 centimeter dengan sampul

Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN PalTampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidak hilangdengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x 0,2centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darah dankedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek pada bibiratas ukuran 7 centimeter dengan kedalamamn kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter

Basuki, dengan hasil pemeriksaan :Tampak lebam pada daerah leher dan punggung bagian belakang tidakhilang dengan penekanan, luka robek pada kelopak mata kanan ukuran 0,6 x0,2 centimeter yang disekitarnya lebam berwarna kehitaman, keluar darahdari kedua lubang hidung, bibir warna kehitaman, terdapat luka robek padabibir atas ukuran 7 centimeter dengan kedalaman kurang lebih 1 centimetertampak ada darah, terdapat tali melingkari leher dengan diameter masingmasing kurang 0,4 centimeter dengan sampul

Tampak kaku mayatdiseluruh tubuh yang sulit dilawan, lebam mayat berwarna ungu kehitamanpada bagian leher dan punggung yang tidak hilang pada penekanan. Hidung,telinga dan mulut, terdapat luka robek pada mata dan bibir dan tampak lidahtergigit, terdapat jelas tali pada leher dengan simpul berada pada sebelah kirileher dan terdapat lukaluka lecet pada pecet. Lukaluka tersebut diperkirakankarena adanya kekerasan benda tumpul.

saksi Togar Sianturi AlsUcok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapa warga membawakorban dengan menggunakan becak angkut barang yang dikendarai oleh saksiBenny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dan setibanya di RumahSakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis atau dokter mengatakankorban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :e lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

saksiTogar Sianturi Als Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapawarga membawa korban dengan menggunakan becak angkut barang yangdikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dansetibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis ataudokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibatdari perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :e lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

Sianturi AlsUcok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapa warga membawa11korban dengan menggunakan becak angkut barang yang dikendarai oleh saksiBenny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dan setibanya di RumahSakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis atau dokter mengatakankorban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Kesimpulan :lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul;Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.

RSUD. 35.01.01/ 131/ 2017tanggal 15 Juli 2017Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, nyeri saat penekanan,terdapat bengkak pada punggung tangan sebelah kanan, nyeri saatpenekanan.Kesimpulan :Terdapat bengkak pada jari manis sebelah kanan, punggungtangan sebelah kanan, dan nyeri saat penekanan diakibatkan oleh benturanbenda tumpul.Korban MARYUNI J. SELAN, Visum Et Repertum No.

Hal ini dapatmengakibatkan kematian karena terjadi penekanan pada sistem sarafpusat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012sekitar pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Curug KecamatanBogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah

Hal ini dapatmengakibatkan kematian karena terjadi penekanan pada sistem sarafpusat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012sekitar pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Curug KecamatanBogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam

Hal ini dapatmengakibatkan kematian karena terjadi penekanan pada sistem sarafpusat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bogortanggal 16 Oktober 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Hartoyo Alias Joko terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 351 ayat

K/PID/2013Jaksa Penuntut Umum, yang berpendapat bahwa berdasarkan fakta dan keilmuan yangtelah diungkapkan oleh saksi ahli forensik bahwa :"Penyebab yang pasti kematian tidak dapat dipastikan karena ada pembusukan lanjut,akan tetapi kekerasan dengan kekuatan tertentu pada daerah wajah/kepala dapatmengakibatkan goncangan yang hebat pada daerah otak, sehingga terjadipembengkakkan pada otak sampai mengakibatkan peningkatan tekanan dalam ronggakepala yang dapat mengakibatkan kematian karena terjadi penekanan

KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:SALMAN SYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

terdakwa untuk mengambilsepeda motor KTM BM 5003 TR milik saksi tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No. 1048/Pid.B/2016/PN PbrSATRIA ABDI NUGRAHA Bin FERI GUNAWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

DEMA DENA Als IBEL Bin DAMSUANDI dan saksi jual di tukangbesi tua yang berada di JI Harapan Kel Limbungan Baru Kec RumbaiPesisir Kota Pekanbaru.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;a:KADIRUN EFENDISIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang saksi berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan pemaksaan atau penekanan

kendaraan tersebut terhitung besi tua makaharga perkilonya Rp.1900 (seribu sembilan ratus) dan sesuai denganharga pasaran.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengaku pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek Rumbai,dan keterangan yang Terdakwa berikan didepan penyidik tersebut benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan pemaksaan atau penekanan

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)Perubahan yang Diajukan:..bertindak selaku kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 013/SKK/L&P/I/2010 tanggal 18 Maret 2010, oleh karenanya memiliki kewenanganbertindak untuk dan atas nama: Nama : H. HUTOMO MANDALAPUTRAPekerjaan : WiraswastaTempat Tinggal : Jl.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)46 Bahwa Pasal 1365 KUH Perdata jo.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)50 Bahwa, terkait dengan tuntutan perdata atas dasar penghinaan yangseharusnya diajukan berdasarkan Pasal 1372 KUH Perdata, J.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)57 Di samping itu, J.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)e Halaman 2 paragraf 7 Gugatan:Bahwa sebelum kami menyampaikan dalildalil atau alasanalasanGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan PENGGUGATberdasarkan faktafakta dan kejadiankejarian/peristiwaperistiwahukum...

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap Kesempatan jam Komandan.12.

Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNItentang 7 pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selalu dilakukan penekanan baikdisetiap apel pagi, selesai upacara maupun disetiap kKesempatan jam Komandan.13.

Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebutbaik didalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya.15.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Bahwa dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI AD Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidak dipungutbiaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADMenimbang19Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.