,apabila seseorang dengan sengaja mengungkapkan rahasia dagang,mengingkari kesepakatan atau mengingkari kewajiban tertulis atautidak tertulis untuk menjaga rahasia dagang yang bersangkutan danseseorang dianggap melanggar rahasia dagang pihak lain dan apabila iamemperoleh atau menguasai rahasia dagang tersebut dengan carayang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakuini diatur dalam pasal 13 jo pasal 14 UndangUndang Nomor : 30Tahun 2000 tentang rahasia dagang ; Bahwa, terhadap sangsi

yang dijatuhkan dapat berupa :e sangsi pidana atau sangsi perdata dan semua itutergantung Hakim yang menilainya ;Bahwa, perjanjian rahasia dagang biasanya dituangkan dalam bentuktertulis antara karyawan dengan pihak perusahaan ; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya ; Bahwa, benar terdakwa tidak lagi

bolehmemiliki usaha tapi harus ada pelaporan terlebih dahulu tetapi Tergugattelah melanggar karena Tergugat tidak pernah memberikan laporanatau mendeklarasikan usaha TergugatBahwa bukti P 28 benar transaksi tersebut bukan untuk kepentingannasabah tapi Ketentuan internal34 Bahwa benar Tergugat telah melakukan beberapa pelanggaran dari20102012 dari pelanggaran 1 ke pelanggaran ke 2 berapa lama , satuminggu atau bulanan tidak tentu Bahwa Perusahaan telah melakukan suatu peringatan kepada TergugatDengan sangsi

Saksi dengarnyadari tahun 2010 cuma tahu detail ya baru kemarinBahwa benar saksi mempunyai arsip terikatBahwa ada PeraturanPeraturan Pembinaan sangsi dan kode etiksemua itu saling berkaitan dan ada syaratnya harus bekerja sama atauminemal mengetahuiBahwa benar ada terkait mengenai PKB kebijakan sangsi sudah bekerjasama dengan saksiBahwa satu tahu sekali diadakan pembinaan sangsi kode etik danPeraturan sudah disosialisasikan kepada pekerjaBahwa setiap tahun sekali disosialisasikan tapi hanya diingkatkankembali

tiap tahunBahwa Sosialisasinya diKumpulkan sajaBahwa mengenai Peraturan atau mengenai kode etik dan lainlain adasangsinya PHKBahwa Perusahaan memberikan sangsi tanpa memberikan suratperingatan terlebih dahulu bisa sajaBahwa Sosialisasi setiap setahun sekali ke seluruh cabang, saksisebagai Ketua SP di PusatBahwa benar di daerahdaerah Cabang ada SP dan saksi sebagai DPnya saksi bersamasama dengan DPC melakukan sosialisasi itu, PKBPeraturan Penegakan itu berlaku terhadap karyawan yang di bawahsampai

rekayasa tapi mengganti agar dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa tidak ada lagi pelanggaran yang dilakukan Tergugat hanya ituBahwa udit internal terkait kinerja dan lainlain biasa kita sebut auditreguler, setiap divisi setiap tahun setiap unit di audit.Bahwa audit regurel dilakukan setiap tahun.Bahwa saksi tidak tahu di definisinya Tergugat atau itu pernah dilakukanaudit tapi semua divisi pasti diaudit tiap tahun.Bahwa tergugat tidak pernah mengeluh mendapatkan surat peringatanatau panggilan atau sangsi

Oleh warga yangmenangkapnya bersama tokoh adat dan desa setempatTergugat langsungdisidangkan dan mendapat sangsi;Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak lagi ada hubungan yang harmonis, bahkanTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugatbaik nafkah bathin maupun nafkah bathin.

melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Joni;Bahwa Saksi kenal dan tahu persis dengan lakilaki selingkuhanTermohon karena Saksi satu desa dengan lakilaki tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung Termohon dengan Jonberselingkuh, Saksi mengetahui jika Termohon dengan Jon telahberselingkuh karena Termohon dengan Jon telah dikenai sangsi

hukumadat berupa beras sebanyak 100 kg dan seekor kerbau;Bahwa Saksi hadir dan ikut musyawarah penentuan sangsi hukum adattersebut;29 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) Sampai 4 (empat) bulan yang lalu sampai sekarang;30 Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama mereka;*31 Saksi berkalikali mennasihat Pemohon dan Termohon agar berdamaidan kembali rukun, tapi Termohon berat dan tidak mau rukun lagi denganPemohon;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Hal.9 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 139/Pid.Sus/2018/PN SonCari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus ituLahir tgl 25 Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta matidalam keadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehinggadia meminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal. Mengingat perbuatan yang dilakukannya dalam keadaankesadaran penuh layaknya lakilaki dewasa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal80 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.

Dari segi tindak pidananya bisa dikenakan sangsi hukum secaramaksimal. Mengingat perbuatan yang dilakukannya dalam keadaankesadaran penuh layaknya lakilaki dewasa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo.

inisebagaimana posita poin ke (5), poin ke (6), poin ke (7), poin ke (8), poin ke (9) dan poin ke(10) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI I dan SAKSI II yangtelah menerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa ternyata saksisaksi tidakmengetahui perjudian yang dilakukan oleh Tergugat sehingga dalil penggugat perihal Tergugatsering berjudi dinyatakan tidak didukung bukti, namun demikian saksisaksi tahu bahwaTergugat telah dikenakan hukuman penjara serta telah dikenakan sangsi

masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidak urgen untuk ditimbangsatu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 15 Nopember 2005;e bahwa Tergugat mempunyai kebiasan buruk sebagai pengguna NARKOBA, sehinggadikenakan hukuman penjara serta dikenakan sangsi

sebelum perkara ini, Terdakwapernah tidak hadir tanpa ijin di kesatuan selama 21 (dua puluhsatu) hari yaitu) sejak tanggal 6 September 2005 sampai dengantanggal 27 September 2005, selain itu) pada tahun 1994 pernahdijatuhi Hukuman Disiplin Nomor : PHD/003/1X/1994/Kum tanggal 21September 1994 karena melakukan~ ketidakhadiran tanpaiijin,menunjukkan bahwa hukuman yang pernah dijatuhi tidak membuatnyajera dan merubah sikapnya menjadi prajurit yang baik dan disiplin,bahkan Terdakwa tidak memperdulikan sangsi

yang pernah dijatuhkandengan mengulangi perbuatan yang sama oleh karena itu Majelis akanmemberikan sangsi yang lebih berat yaitu) dipisahkan dari dinasmiliter dengan cara memecatnya, agar putusan ini dapat menjadikanefek cegah bagi prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan kembali menjadi warga Negara yang baik sesuai falsafahPancasila

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak;Bahwa, Penggugat adalah seorang PNS (Guru xxx) dan hingga saat ini Penggugatbelum memperoleh izin dari instansi tempat Penggugat bekerja dan Majelis telahmemberikan waktu kepada Pengguat untuk mengurus izin yang dimaksud sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990, namun Penggugat tidak juga memperoleh izin dimaksud;Bahwa Majelis telah menyampaikan penjelasan kepada Penggugat tentang beberapaketentuan sangsi

saat ini pun putusan aktaperdamaian a quo belum dinyatakan berakhir atau belum berkekuatanhukum pasti, maka dengan serta merta surat penetapan ekskusi a quomenjadi prematur sehingga menurut hukum harus dinyatakan6 Bahwa sekiranya dicermati surat penetapan ekskusi lelang a quo ternyatamengandung kekeliruan hukum yang nyata karena sekiranya berpedomandasar hukumnya pada surat putusan akta perdamaian a quo, ternyatasecara implicit dan ekplisit tidak ada satupun isinya yang memuat tentangketentuan sangsi

berupa kewajiban PARA PELAWAN yang secara paksamewajibkan harus menyerahkan obyek terekskusi kepada TERLAWANdan atau setidaktidak melalui ekskusi lelang a quo apabila PARAPELAWAN tidak mematuhi surat putusan perdamaian aSehingga dengan tidak disebutkannya sangsi penyerahan secara paksa atas obyekterekskusi dalam surat putusan perdamaian a quo, berarti surat putusanperdamaian a quo sesungguhnya tidaklah berkekuatan ekskutorial.

ternyatamengandung kekeliruan hukum yang nyata karena sekiranya berpedomandasar hukumnya pada surat putusan akta perdamaian a quo, ternyata secaraimplisit dan eksplisit tidak ada satupun isinya yang memuat tentang ketentuansanksi berupa kewajiban Para Pelawan yang secara paksa mewajibkan harus21menyerahkan obyek tereksekusi kepada Terlawan dan atau seidaktidaknyamelalui eksekusi lelang a quo apabila Para Pelawan tidak mematuhi suratputusan perdamaian a quo ; Sehingga dengan tidak disebutkannya sangsi

Bahwa menurut pendapat Saksi tindakan yang dilakukan olehTerdakwa tidak dibenarkan menurut hukum/aturan di TNI dankonsekwensinya harus bersedia menerima sangsi hukum yang akandiberikan.15.

Bahwa menurut pendapat Saksi tindakan yang dilakukan olehTerdakwa tidak dibenarkan menurut hukum/aturan di TNI dankonsekwensinya harus bersedia menerima sangsi hukum yang akandiberikan.15. Bahwa selama dalam memberikan keterangan Saksi tidakmerasa dipaksa, ditekan atau bahkan dipengaruhi oleh oranglain/penyidik.16. Bahwa semua keterangan yang Saksi sampaikan di atas adalahbenar dan Saksi bersedia angkat sumpah untuk kebenarannya.Bahwa Terdakwa Deddy Suwardi. S.T., Han.

kekeliruan yang nyata didalammengambil keputusannya yang membenarkan tindakan PHK yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali dengan didasarkan padapasal 65 ayat 14 Perjanjian Kerja Bersama (PKB).Bahwa kalau pun mogok kerja yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali dinyatakan tidak sah atau tidak sesuai denganperaturan yang berlaku, maka seharusnya Yang Mulia Majelis HakimKasasi serta Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kias IA Bandung didalammenerapkan sangsi

"Melakukan mogok kerja tanpaprosedur yang diatur dalam Perjanjian Kerja Bersama ini /peraturan perundangundangan tanda baca " / " adalahbersifat alternatif bukan komulatif, maka dengan demikianmogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak juga diwajibkan mengikuti pasal 70 PKB tetapimogok kerja dapat dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan,bahwa selanjutnya kalaupun mogokkerja yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidaksesua peraturan perundangundangan maka sangsi

pasal 65ayat 14 tidak dapat diterapkan mengingat didalam UU No. 13Tahun 2003 pasal 142 ayat (2) bahwa sangsi mogok kerjayang tidak sah telah diatur didalam Keputusan Menteri yaituKeputusan Menteri No.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Hal.9 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 139/Pid.Sus/2018/PN SonCari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus ituLahir tgl 25 Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta matidalam keadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehinggadia meminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.

;Dalam RekonpensiBahwa terhadap gugat balik Penggugat, Tergugat memberikan replik bahwaTergugat tidak mau menyerahkan anak kepada Penggugat, dan Penggugat tidakpantas memelihara anakanak tersebut, karena Penggugat tidak akan bisa merubahtingkah lakunya, dan Tergugat sangsi terhadap pendidikan anakanak;Dalam Konpensi :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanDuplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetap dengangugatan

Tergugat tersebut masih berada dibawah umur,Penggugat mohon pada putusan Pengadilan Agama Payakumbuh untukmenetapkan hak asuh anak diberikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tentang hakhadhanah anak, Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak bersedia ibunyayang memelihara, bahwa Tergugat tidak akan menyerahkan kepadaPenggugat , karena menurut Tergugat Penggugat tidak pantas memeliharaanakanak tersebut karena Penggugat tidak akan bisa merobah tingkah lakumaka Tergugat sangsi

Hal tersebut memang tidak bisadijadikan sebagai alasan penghapus kesalahan terdakwa, namun seyogyanyadiperhatikan sebagai halhal yang meringankan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari Aspek Kemanusiaan, perludiperhatikan pula akibat dari perobuatan yang dilakukannya terdakwa telahmendapatkan sangsi moril berupa perasaan malu baik kepada masyarakatlingkungannya maupun kepada keluarganya, serta sangsi badan berupapengekangan kebebasan untuk sementara waktu selama proses pemeriksaanperkaranya

telah terbukti secara sah dancemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, :Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsungPengadilan Negeri melihat terdakwa tidak mempunyai cukupalasan untuk dihapuskan pertanggungan jawab pidananya, makaoleh karena itu kepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan mengingat usia terdakwa yang masihmuda dan dalam kerangka Pengadilan anak, maka Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa tujuan pemberian sangsi

dalam perkara pidanabukanlah alat balas dendam melainkan ditujukan untukpembinaan dan pencegahan lebih lanjut agar dengan21menempatkannya dalam Lembaga Pemasyarakatan maka pelakudapat menjalani pembinaan supaya untuk memperbaikiperilakunya dikemudian hari apabila nantinya kembali ketengah tengahmasyarakat ; Bahwa dalam Pengadilan anak selain tujuan tersebut diataspemberian sangsi juga diterapkan dengan tetap memberikanperlindungan terhadap anak sebagai pelaku tindak pidana ; Bahwa menilik pada kesalahan

lalu oleh terdakwa dijawab"Kalau abang sangsi, ke Notaris" selanjutnya saksi Risdianto bersamadengan terdakwa pergi ke kantor Notaris Atik Sugiarti di JIn.

lalu oleh terdakwa dijawab "Kalauabang sangsi, ke Notaris" selanjutnya saksi Risdianto bersama denganterdakwa pergi ke kantor Notaris Atik Sugiarti di JIn.

yang kemudian dijawab11terdakwa "kalau abang sangsi, ke notaris" sehingga saksi danterdakwa berangkat ke kantor Notaris Atik Sugiarti untukmembuat perjanjian sewa menyewa mobil dan setelah sampai dikantor Notaris Atik Sugiarti bertemu dengan saksi Aryani danmenyampaikan maksud saksi dan terdakwa hingga akhirnyadibuatnya perjanjian sewa menyewa mobil tersebut yangditandatangani oleh saksi sebagai pihak Pertama dan terdakwasebagai pihak Kedua penyewa mobil dan saksi Aryani dan saksiViktor Silitonga

yangkemudian dijawab terdakwa "kalau abang sangsi, ke notaris"sehingga saksi Risdianto dan terdakwa berangkat ke kantorNotaris Atik Sugiarti untuk membuat perjanjian sewa menyewamobil dan setelah sampai di kantor Notaris Atik Sugiarti bertemudengan saksi Aryani dan menyampaikan maksud saksi RiSdiantodan terdakwa hingga akhirnya dibuatnya perjanjian sewamenyewa mobil tersebut yang ditandatangani oleh saksi Risdiantosebagai pihak Pertama dan terdakwa sebagai pihak Keduapenyewa mobil dan saksi Aryani

yang kemudian dijawab terdakwa37"kalau abang sangsi, ke notaris" sehingga saksi Risdianto dan terdakwaberangkat ke kantor Notaris Atik Sugiarti untuk membuat perjanjiansewa menyewa mobil dan setelah sampai di kantor Notaris Atik Sugiartibertemu dengan saksi Aryani dan menyampaikan maksud sSaksiRisdianto dan terdakwa hingga akhirnya dibuatnya perjanjian sewamenyewa mobil tersebut yang ditandatangani oleh saksi Risdiantosebagai pihak Pertama dan terdakwa sebagai pihak Kedua penyewamobil dan saksi Aryani

Goest Arelit : Haha nike sampun.Goest Arelit : Kata ya tgl 25 akan datang ambil uang nya.Bagus Glass : Nike pungli karna Perarem itu tidak sah cacathukum kasihan orang yg kenaBagus Glass :Arogansi BENDESA sudah kelewatan banyak melakukantindakan melanggar awig desa siapa yg bisa memberi dia sangsi ???

o Nike pungli karna perarem itu tidak sah cacat hukum kasihan orang yangkenao Arogansi BENDESA sudah kelewatan banyak melakukan tindakanmelanggar awig desa siapa yang bisa memberi dia sangsi???

yang mendapat hakdaripadanya, setelah putusan perkara ini diucapkan, segera atau sertamerta mengosongkan dan menyerahkan penguasaan tanah sengketakepada Para Penggugat (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ParaTergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II atauSiapa saja yang mendapat hak daripadanya, mengajukan banding,kasasi atau upaya hukum lain, dan apabila Tergugat II tidak segeramenyerahkan penguasaan tanah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat, maka Tergugat Il dikenakan sangsi

Nomor 3309 K/Pdt/201810.11.12.13.dikenakan sangsi (dwangsom) berupa denda setiap harinyaditetapkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanatas tanah sengketa berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Timur dalam Perkara Perdata Nomor 23/PDT/G/1994/PNJkt.Tim., tidak lagi berkekuatan hukum sejak putusan perkara inidiucapkan dalam sidang terbuka atau dengan kata lain penetapansita tersebut dinyatakan telah diangkat;Menyatakan

Terdakwa melakukan Pembinaan Disiplin terhadapSiswa Siswi Kampus Melati atas Permintaan dariKetua Yayasan Melati Kalimantan Timur Bapak H.Rusli untuk melatih kedisiplinan, membangunkanSiswa Sholat Subuh, melatih PBB, mengambil apelpagi, siang/malam dan member sangsi apabila adasiswa yang melanggar dan sangsi yang diambil tidakboleh melakukan kontak fisik.Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3Nama lengkap : SalmanPekerjaan : Pelajar SMA10 SamarindaTmp/