Ditemukan 3514 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kabupaten; Sumedang No: XXXXXXxX, tertanggal, XXXXXXX; AlyBahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman Penggugat di ; Kabupaten Sumedang, dan saat ini,rumah tangga antara pen gg ugat dan Tercjugat belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat; dan iTergugat. sejak putan Seplember 20151W*i .77#sudah tidak! harmonis ; lagi dalam .. menjalani hidup "berumah tangga .dikarenakan, sering terjadi perselisihan oan pertengkaran terus menerusri
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
,Ugat ceralantara:Delmi Elvia binti Ahmad Zaini, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tingaal diBengkong Sadai Blok A1 No. 24, RT. 002 RW. 010 Keh.rahanSadai, Kecamatan Bengkong, Kata Batam, sebagai Penggugat;melawanAmri Isti Wahyudi bin H.
Register : 19-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 2/Pdt.G/2011/PA.Blg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
76 — 18
76 — 18
Anemenuhi kebutuhan rumah tangga, yang sebenarnya adalahJepge a emenuhi kebutuhan nafkah Bare AA ugat sebagai seorang suami selalu) memberikan perhatiank , ,UN WS agugat akan tetapi Penggugat lah yang menolak untuk diberikanhatiBengan mengeluarkan kata kata kotor kepada Tergugat Bahwa benar Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama semenjakkhia tahun 2009 yang disebabkan oleh pertengkaran Penggugat dengan orangMMA sugat yang mengakibatkan Penggugat sampai memukul orang tuaTergugat ; Bahwa semenjak
Tab gugat adalah sepupu SaksiHalaman 6 dari 14 halaman, putusan nomor :2/Pdt.G/2011/PA.Blg Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah kira kira tiga tahun yang lalu di Tanjung Morawa KabupatenB8tdang ; Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tinggal bersama diUPA ugat di Tanjung Morawa dan sampai sekarang belum dikaruniail Miva keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahuinya ; Bahwa kurang lebih satu tahun yang lalu Tergugat datang ke tempatsake
Tergugat danmembehateay eeterangan saksi tersebut dan tidak keberatan8 ANSI 1 Tergugdimur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Bertani ,tinggal Lumen" lmangambit Desa Naga Timbul Timur, KecamatanBonatua Lunasi, Kabupaten Toba Samosir, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat adalah sepupu Saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmen an hun 2007 di Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirua ugat
Register : 07-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 220/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
dengar dari penggugat bahwa penyebab perginya tergugat karena tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai anak, namun saksimengenal wanita yang dinikahi tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar,namun penggugat sering berkeluh kesah yang menerangkan bahwatergugat telah beristri lagi serta telah dikaruniai anak 1 orang dan penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sebelum pisah;Bahwa saksi pernah dengar dari penggugat kalau penggugat menggugat cerai terg ugat
Terhadap perkara a quo,majelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat tidak masuk kategori NebisIn dem karena meskipun gugatan nomor 206/Pdt.G/2012/PA.Sgta telah dicabutoleh penggugat, tergugat tetap beristrikan Tan Mei Lan sebagaimana yangdidalilkan pengg ugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi in casu SAKSI 1 dan SAKSI 2 telahmenerangkan halhal yang bersesuai dengan posita angka 2 dan 3, sehingga diperoleh fakta hukum bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Sangatta
11 Februari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1435 Hijriyah oleh kami ArwinIndra Kusuma, SHI sebagai ketua majelis dan Khairi Rosyadi, SHI serta MukhlisinNoor, SH masingmasing sebagai hakim anggota, putusan ini diucapkan pada hari Hal. 10 dari 11 halaman SALINAN itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengandidampingi para hakim anggota dan dihadiri oleh Khairudin, S.Ag sebagai paniterapengganti serta dihadiri pula oleh penggugat tanpa hadirnya terg ugat
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2393/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula saan orang lain untuk hadir sebagai wakil Penggugat agar , beat ia NY ai akan tetapi tidakberhasil, selanj ) (Gip inigh=snrak & Y ugat tersebut yangisinya tetap dipBahwaalat bukti tertulli1.
Register : 08-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0423/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 21 Mei 2012 — -
11 — 1
11 — 1
Mengabulkan gugatanPENG UGat
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat menjemput Penggugat malah diamSaja dan acuh serta tidak mau menemuiTEL UG al; $22 nne n nn nnn nnn nn nnn ncn ccnae Bahwa atas jawaban diatas maka Tergugat keberatandiceraikan dari Penggugat kasihan terhadapBahwa atas jawaban dari Tergugat diatas kemudianPenggugat menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa jawaban Tergugat tidak benar yang benar Penggugatbekerja di Jakarta sebagai pembantu rumah tangga padatahun 1999 lalu;e Bahwa Penggugat tetap mohon diceraikan dariTerg Ugat
Saksi Il, menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah kakak kandungPngg Ugat,e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padabulan Maret 1999 dan telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaPENGgUat,; nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn cnncnee Bahwa sewaktu) masih satu rumah sering terjadipertengkaran karena nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia sekitar2 tahun kemudian setelah habis kontrak pindah
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 118/Pdt.G/2019/Kgn Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
PUTUSANNomor 0118/Pdt.G/2019/PA.Kgnslay ty i$esBy 3 /; :UGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Sumenep, sebagai " Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 12-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0187/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh (tukangMasak), pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan AgamaPO@nS@ DU tye sen< senses cee steer teenSetelah membaca gugatanPRIN GOD E Gprn=nn nn nnn nnn nnnwn nn nnn nn nnn nnnnnnnn name nananSetelah mendengar keterangan Penggugat danTErg Ugat
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 382/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
ugat tidak saling memedulikan lagiiala tindakan Ter.ugugat tersebut, Penggugatat tidak dapat lagi gan6. panepee jkatan perkawinan dencaonkngaiukan gugatan perceraian ke Pengadil ergugat, akhirnya Peperdasarkan atas hal ilan Agam nggugaton Kee hal yang telah dike acaipenggu9* cae pada Ketua Pengadilan Aga riuiicaican aaqetaemeriksa dan m + m ,myang me . engadili perkara cies a Barru cq. Majeli aka
Register : 15-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0160/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 10 April 2012 — -
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugatterhadap PenggugatP@ngg Ugat=3.
sampai dengan tahune Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada awalnya Nampak rukun dan harmonis,namun beberapa bulan setelah tinggal di Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang saksidengar sebab pertengkarannya masalah gaji dane Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, saksi tidak mengetahui dimanaTergugat tinggal:;e Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmemperdulikanP@ngG Ugat
Register : 04-08-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 509/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 14 Desember 2011 —
8 — 4
8 — 4
bukti P telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi dimuka persidangan, keduanya telah bersumpah lalu memberikan kesaksian sebagai berikut:Saksi Kesatu :, telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, memiliki hubungan semenda denganpenggugat; Bahwa saksi ketahui penggugat dan tergugat seteiah menikah tinggal bersama 6 bulandirumah orang tua penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena terg ugat
dijadikan landasan hukum untuk memeriksaperkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga penggugat dan tergugatdidasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yang diajukan penggugattelah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya menerangkan bahwapenggugat dan tergugat membina rumah tangga 6 bulan dan sejak awal penggugat dantergugat tidak harmonis, hanya tinggal bersama dirumah orang tua penggugat, karenatergugat tidak mau tidur bersama dengan penggugat ,ugat
Register : 16-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Terggugat tidak memberikan nafkah lahir bathin;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pengi;ugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduaU,. 4 ale 1? tnt PufuMn Nn nN)90/Pdt.G/2016/PA.BtmmMbelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekco
Register : 25-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah meme mil dan materil sehingga keterangan kedua saksi pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, ugat
Menjatuhkan talak ugat, Tergugat kepadaPenggugat, Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Rabu tanggal 05 September 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjan 1439 Hijriah oleh Dewiati, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Hairil Anwar, S.Ag. dan Dwi Anugerah, S.H.I.
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2442/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
29 — 3
29 — 3
PUTUSANNomor: 2442/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata : === === === === === Penggugat,Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan
Buruh, Tempattinggal Kabupaten Banjamegara, selanjutnya disebutsebagai Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :2442/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 25 Nopember 2013 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan
Register : 22-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
PUTUSANNomor: 2449/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur 49 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ; MelawanTergugat, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal
Semula tinggal di Kabupaten Banjarnegara, akan tetapisekarang tidak diketahui keberadannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai *Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor2449/Pdt.G/2012/PA.Ba
Register : 30-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1464/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pemikahan te = ugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat hingga Februari 2012. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.
Register : 14-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 69/Pdt.G/2015/PA.Tgr Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tgr. 1 SangaDalam,daripernikahantersebutPenggugatdanTergugattelahdikaruniaiseoranganakbernama Anak umur 1 tahun 8 bulan,anaktersebutsaatinidalamasuhanP engg ugat;3. BahwakeadaanrumahtanggaPenggugatdenganl ergugatsemulaberjalanrukundanbaik, tetapisejakbulanOktobertahun 2013antaraPenggugatdenganl ergugatseringmunculperselisinandanpertengkaran yangmengakibatkanhubunganPenggugatdenganT ergugatpadaakhirnyamenjaditidakharmonislagi, haltersebutdisebabkanoleh:a.
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0210/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
mereka pindah ke Part Baru Besa Lubuk Kempan Bulan. n tahun 2 2016 8 susan ts rukuri dan tidak ' mens lagi Karena il akan ta a araSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Paiit Riau Jaya RT.27 RW.O87 Batwa ae mengenal Penggudat dan Tergigat karina sebagai Behn dengan Targugat adalah suarhilnteri, menikahpada bulan Mei 2007 i KUA Kecamatan F ene irumah cibei'di Pak Wn Jaya tila pitch ka focal ith bddan. ee Brae ke Part Baru, Desa Lubuk Kempas setae vag wen erent teriabut remumcinta ine Tks 6, Peigou ugat
Register : 11-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 491/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 8 dari 15 halamansering terjadinya nggugat danTergugat dala salah dalamperkara i ida Q t,. ) erie 4 9 kepafl git Spksian duaorang saks GGUG ARE d ab A UGAT yangkeduanya s Fugat telahwajib padaAt tidak adapisah temapPenggugatkomunikasi akan sekarangTergugat kesaksian duaorang saksi bukti yangmendukung~ dan Penggugat perihal terjadinya setidak tidaknyaperselisihan terus antara Penggugat danTergugat ; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinyapertengkaran yang selebihnya yang di dalilkan
Halaman 10 dari 15 halaman dan Tergugat dapat lagi sebagai wujud nyata pecahn ikatan batinantara kedugq tangga, dandengan dem quo telahterlepas (VideYurisprude omor : 266K/AG/1993 i Nomor534 K/Pdt/1996 teftanggal risprudensiNomor Februari1999); a4Menimbang tangga yangdemikian, maka Embawa mashlahatbagi kedua belah Pem@ugat , sebagai wayout untuk melepaskan" gugat dari belenggupenderitaan yang berkepanjatear serta guna menghindarikemungkinan terjadinya madharat' yang lebih besar atas diriPenggugat