Tergugat tidak pernah memerikan nafkah yang cukup;5.2. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan;pendapat hingga berujung perselisihan dan pertengkaran;5.3. Tergugat sering mabuk setiap pulang kerumah;5.4. Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam bahkandatang; pagi;5.5. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;5.6. Tergugat sering meninggalkan kewajiban perintah Agama;6.

dipanggiluntuk datang menghadap persidangan, tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar Menjatuhkan talaksatu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan mengemukakanalasanalasan, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2007 yang disebabkan Tergugat tidak pernah memerikan

Memerikan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 7 penetapan Nomor 123/Pdt.P/2018/MS.LsmDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal . 12 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, olehkami Drs. Razali sebagai Ketua Majelis, Drs. Iskandar, MH. dan Drs. Abd.Basyir M.

Tergugat tidak pernah memerikan nafkah lahir dan nafkah batin sejakmengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba) dan juga sering minumminuman keras;5. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 1 bulanterhitung sejak bulan Juli tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang;6.

diperoleh fakta hukum bahwa sejak hari Senin,tanggal 08 Adpril 2019 sekitar Jam. 07.00 Wib bertempat di Rumah Saksi Rukiyahalias Bu.Kiki, yang terletak di Dusun Paleran, Desa Gunungmalang, KecamatanSumberjambe, Kabupaten Jember Terdakwa telah melakukan Penganiayaankepada saksi korban Fitriana dengan cara menarik tangannya dan menjambakrambut sehingga saksi korban terjatuh dan mengalami Iluka pada kaki ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan ia melakukanperbuatannya tersebut karena ingin memerikan

hadirnya Tergugat;Bahwa; untuk menguatkan dalildalil gugatan tergugat dalam persidangan mengajukanalatalat bukti tertuhs maupun para saksi. masingmasing adalah sebagai berikut : fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor; 306/48/III/1990 tanggal 13 Maret 1990; yang telahdilagalisir dan dinasechelkan dan bematerai sebagaimana peraturan yang berlaku yangselaniutnya diberi tanda P.1Bahwa para saksi yang telah diajukan dalam persidangan dalam pemeri.ksaanterpisah, saksisaksi tersebut diatas sumpahnya telah memerikan

15.00 Wib terdakawa di di tabrak oleh saksi Kholifah dari belakang olehsepeda motor yang di kendarai oleh saksi Kholifah sehingga terdakwa kaget danHalaman 4 BA Sidang Nomor 190/Pid.C/2019/PN Jmr BA.PID.R.1.3 terjatuh yang mengakibatkan kaki terdakwa mengalami luka lecet karena terdakwakaget dan terjatun kemuian spontanitas tangan terdakwa mendorong saksi Kholifahdengan menggunakan kedua tangannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan ia melakukanperbuatannya tersebut karena ingin memerikan

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mendamaikan

119/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga sebanyak 2 (dua) kali akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan lamanya Tergugatpernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali akan tetapiPenggugat tidak mau bersatu lagi dan selama pisah rumah Tergugattidak pernah memerikan

Tergugat bersikap kasar, menyakitijasmani Penggugat dan Tergugat sering menggunakan narkoba;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 2 (dua) tahun, dmana Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena tidak tahan atas sikapTergugat;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;e Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah bermusyawarah untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Saksi pernah memerikan

Saksi ASIH Binti MPANG , di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksan di Kepolisian; Bahwa saksi memerikan keterangan dan dibuatkan berita acara oleh penyidikKepolisian; Bahwa berita cara tersebut saksi baca sendiri dan juga dibacakan ulang olehPenyidik Polisi; Bahwa keterangan dalam berita cara tersebut seusai dengan yang saksisampaikan secara lisan kepada penyidik Kepolisian; Bahwa saksi dalam memberikan keterangan tidak ada tekanan dan paksaandan memberikan

Saksi DANI SETIAWAN Bin SARKAWI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksan di Kepolisian;Bahwa saksi memerikan keterangan dan dibuatkan berita acara oleh penyidikKepolisian;Bahwa berita cara tersebut saksi baca sendiri dan juga dibacakan ulang olehPenyidik Polisi;Halaman 10 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrBahwa keterangan dalam berita cara tersebut Seusai dengan yang saksisampaikan secara lisan kepada penyidik Kepolisian;Bahwa saksi

Saksi JARONAH Als INUL Binti BUANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksan di Kepolisian;Bahwa saksi memerikan keterangan dan dibuatkan berita acara oleh penyidikKepolisian;Bahwa berita cara tersebut saksi baca sendiri dan juga dibacakan ulang olehPenyidik Polisi;Bahwa keterangan dalam berita cara tersebut Seusai dengan yang saksisampaikan secara lisan kepada penyidik Kepolisian;Bahwa saksi dalam memberikan keterangan tidak ada tekanan dan paksaandan

Faisal memintahandphone terdakwa I dan terdakwa I memerikan handphone tersebut kepadasdr. Faisal, dan tidak lama kemudian sdr. Apui naik ke ventilasi tersebut danberhasil keluar melarikan diri atau kabur dari rutan Polres Malinau dan selangbeberapa jam sdr. Faisal datang kembali membawa dongkrak/jet untukdigunakan mendongkrak ventilasi tersebut namun dongkrak yang diantar sdr.Faisal tersebut tidak berfungsi.

PengadlanNegeri Purwodadi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon SWANTIANTI sebagaipengampu bagi anaknya yang skait ingatan yangbernama TJONG TOMMY WIDIAMOKO yangsekarang tidak cakap menurut hukum ( onbekwaam)untuk mewakilinya melakukan perbuatan hukum baikdidalam maupun diluar pengadilan ;3 Memerikan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Bogor untuk mendaftarkantentang pergantian/perubahan nama anak Pemohon pada Akta kelahirananak pemohon nomor 3201LT070320180712 yang semula tertulisARSYAD SUBHI diganti menjadi MUHAMMAD FAQIH SUBHI ,untukdicatat dan didaftar kedalam register yang sedang berjalan dan berlakuserta memerikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohontersebut.4.

Bahwa Akta Kelahiran Pemohon tersebut akan digunakan untuk mengurusberbagai kepentingan.Bahwa Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, pemohon memohon kepadabapak / ibu hakim sudi kira berkenan memerikan permohonan ini, yang selanjutnyaberkenan pula memberikan penetapan yang benar sebagai berikut:1. Mengabulkan pemohonan pemohon2.

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian terjadi ketidakharmonisan;Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugatmengabaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga, antara lainTergugat tidak memerikan

Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas perubahannama Pemohon;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 14/Pdt.P/2019/PN RhlBerdasarkan alasanalasan dan faktafakta diatas, mohon kiranya Majelis Hakimyangmemeriksa memberikan penetapan atas permohonan ini berkenansebagai:1.2.Mengubah nama Pemohon;Memerikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama yang lahir diBagansiapiapi tertanggal 27 Oktober 1982 berjenis kelamin perempuandari semula MAWARNI menjadi CHRIS KWOK;Memerintahkan

Pol BK 6323 YH, selanjutnya ditengah jalantepatnya di Field 03100 Divisi 01, terdakwa dicegat/diberhentikan oleh SatpamPerkebunan Sei Rumbia bernama Guritno dan Suprianto Asruddin Tarigan Als Udin yangkemudian memerikan isi dari 1 (satu) Goni Plastik yang berisikan getah lump seberat +40 Kg, dan kemudian saksi Guritno dan Suprianto Asruddin Tarigan Als Udin bertanyakepada terdakwa "Darimana kau ambil getah ini ?

Pol BK 6323 YH, selanjutnya ditengah jalantepatnya di Field 03100 Divisi 01, terdakwa dicegat/diberhentikan oleh SatpamPerkebunan Sei Rumbia bernama Guritno dan Suprianto Asruddin Tarigan Als Udin yangkemudian memerikan isi dari 1 (satu) Goni Plastik yang berisikan getah lump seberat +40 Kg, dan kemudian saksi Guritno dan Suprianto Asruddin Tarigan Als Udin bertanyaxepada terdakwa "Darimana kau ambil getah ini ?

Rembang terhadap anakPemohon yang bernama FILUL ILMI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan suratsurat bukti yang sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup yangdiberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.4 dan bukti surat P.5 (Asli) serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SISWOYO dan saksi PURYANTO yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.5 danketerangan 2 (dua) orang saksi yang telah memerikan

Putusan Nomor 217/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa selama pisah rumah sekitar 7 (tujuh) tahun lamanya, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;2.

Putusan Nomor 217/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga, dimana Tergugat malas kerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 7 (tujuh) tahun lamanya, Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi

Putusan Nomor 209/Pdt.G/2017/PA/Pspk; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat merasa tertipu tentang statusTergugat, dimana Tergugat mengaku sebagai jejaka ternyata Tergugatmasih mempunyai isteri yang lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan

di rumah kediaman bersama di Bekasi; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat merasa tertipu tentang statusTergugat, dimana Tergugat mengaku sebagai jejaka ternyata Tergugatmasih mempunyai isteri yang lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan

Selatan, Kota Padangsidimpuan, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama di Kisaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memakai narkoba danTergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Padangsidimpuan, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di Kisaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memakai narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali dan tidakpernah memerikan nafkah kepada Penggugat