Ditemukan 2135 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Idhul Fitri tahun 2018;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat bellum dikarunialmomongankarena Atas kesepakatan bersama:a) Dicegah dengan alat kontrasepsi ( Pil KB ) agar Penggugat dapatmelanjutkan kerja di Hong Kong;b) Berencana untuk memiliki momongan setelan menyelesaikan 1 kalikontrak dengan masa kontrak 2 Tahun;Bahwa, Benar Tergugat dan Penggugat sejak Juni 2018 mulai ada ketidakharmonisan,serta perselesinan pendapat, Tetapi setiap ada permasalahanTergugat selalu berusaha menyelesaikan dengan dialog
    2019/PA.Kab.Mlg8)9)Bahwa, Tidak benar pernyataan pada Poin ke 4.3 yang menyatakan pisahrumah karena disebabkan oleh alasan yang dikemukakan di poin 2 sampaldengan poin 4.2, tetapi karena Penggugat kembali bekerja ke HongKong;Bahwa, Tidak benar Perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016 tidakdapat lagi dipertahankan, Akan tetapi dapat dibin aapabila Penggugat :a) Sadar dan bersikap saling memahami;b) Tidak memedam segala hal yang di anggap masalah, Tapi segera diselesaikan secara tuntas melalui dialog
    tidak benar pisah rumah karena disebabkan oleh alasanyang dikemukakan di poin 2 sampai dengan poin 4.2, tetapi karenaPenggugat kembali bekerja ke Hong Kong;Halaman 20 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Poin 5 adalah tidak benar perkawinan yang telah dibina sejak 4 Juli 2016tidak dapat lagi dipertahankan, akan tetapi dapat dibina apabilaPenggugat: Sadar dan bersikap saling memahami; Tidak memedam segala hal yang dianggap masalah, tapi segeradiselesaikan secara tuntas melalui dialog
Putus : 19-03-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus/2007
Tanggal 19 Maret 2008 — INSTITUT TEKNOLOGI PADANG VS 1. ANZIL FITRI, S.T, M.T, DKK.
6644 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 016K/Pdt.Sus/2007 Rektor mengeluarkan surat tanggapan balik tertanggal 08Maret 2006, yang intinya bahwa SK pemberhentian tidakhormat tersebut sudah bersifat final (surat terlampir) ; Menemui Rektor untuk melakukan apaya dialog tanggal 13Maret 2006 tetapi tidak menghasilkan kesepakatan (Rektortetap pada keputusannya) ; Mengajukan dan melaporkan masalah tersebut ke DinasTenaga Kerja, Koperasi & UKM Kota Padang yangmenghasilkan dua buah risalah perundingan dari dua kalipertemuan melalui Mediasi
Register : 08-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 76/Pid.B/2017/PN Byw
Tanggal 16 Maret 2017 — -SLAMET Bin ARIPIN.
599
  • "Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat
    Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan carasebagai berikut : Pada tanggal 26 juli 2016 terdakwa SLAMET Bin ARIPIN kerumahsaksi/koroban SUPRIYONO setelah bertemu maka terjadi dialog dengankalimat/ kata kata yang sangat meyakinkan dari terdakwa antara lain montormu nganggur (mobil kamu tidak dipakai) dijawab oleh saksi/korbannganggur (tidak dipakai
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 69/PID.B/2013/PN-LGS
Tanggal 16 Mei 2013 — PIDANA M.SALEH
793
  • Basyir menjemput saksi untukmenunjukkan areal tanah yang dibeli oleh orangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebutsaksi Muhammad Bin Abu Ali menunjuk batasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datangsehingga terjadi dialog singkat dan terdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beliyang asli tertanggal 15 Pebruari 2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudahdirusak, dikoyak dan dibuang oleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan KeluargaAlm. Ir.
    Basyir menjemput saksi untuk menunjukkan areal tanah yang dibeli olehorangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebut saksi Muhammad Bin Abu Ali menunjukbatasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datang sehingga terjadi dialog singkat danterdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beli yang asli tertanggal 15 Pebruari2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyak dan dibuangoleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan Keluarga Alm. Ir.
    Basyir, setelah sampai dilokasi tersebut saksi menunjuk batasbatastanah tersebut dan tidak lama kemudian datang terdakwa lalu terjadi dialog singkatantara terdakwa dengan saksi Fitrian Julianda dan Ir. Razali, dari hasil dialogtersebut saksi melihat dan menyaksikan bahwa terdakwa mengatakan bahwa suratpernyataan jual beli yang ash tanggal 15 Pebuari 2007 untuk pengurusan akte jualbeli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyakkoyak dan sudah dibuang, serta terdakwatidak mengijinkan keluarga Alm. Ir.
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 313/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADE CANDRA OCTAVIA, SH
Terdakwa:
WIWIN INDRA BIN ASWAN
2627
  • /PN MreBahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, Saudara Musadad dan saudara Rafik;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranyaTerdakwa dan saudara Musadad serta yang lainnya diperbolehkan masukdan menemui pihak Bawaslu dan dialog
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 312/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON SUJARWO
2.DESTY PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
MURSADAD BIN H. DUL
2910
  • Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehcoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog
    Kabupaten Pali:Bahwa jumlah massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahuisecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehKoordinator akis yaitu Terdakwa, saudara WIWIN dan saudara RAFIK;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya Terdakwadan saudara WIWIN serta yang lainnya diperbolehkan masuk dan menemuipihak Bawaslu dan dialog
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 314/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Nasrudin.,SH
2.TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
3.MUNAWIR,SH
Terdakwa:
A.RAFIK BIN M. YALIM
377
  • datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara WiwinIndra Bin Aswan;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin Kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
    massa yang datang pada saat Itu saksi tidak mengetahulsecara pasti jumlahnya tetapi lebin kurang sebanyak 200 (dua ratus) orang;Bahwa kejadiannya berawal ketika massa/masyarakat berunjuk rasamenuntut Pemungutan Suara Ulang yang disampaikan berurutan olehkoordinator aksi yaitu Terdakwa, saudara Musadad dan saudara Wiwin;Bahwa kemudian perwakilan dari pengunjuk rasa yang diantaranya saudaraWiwin Indra Bin Aswan dan saudara Musadad serta yang lainnyadiperbolehnkan masuk dan menemui pihak Bawaslu dan dialog
Putus : 08-03-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Drs. ABUBAKAR MASBAIT;
14183 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintahdaerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama)(2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Rp. 23.900.000.Kelengkapan Dewan)1. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.
    (Rp) (Rp)Belanja Perjalanan Dinas Dalam 162.200.000. 150.800.000. 11.400.000.Daerah (Kegiatan Hearing/dialog Hal. 3 dari 63 hal. Put. Nomor 1165 K/Pid.Sus/2015 dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokohmasyarakat/ tokoh agama). Belanja Perjalanan Dinas Dalam 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Daerah (Kegiatan RapatRapatKelengkapan Dewan)Jumlah 186.100.000. 171.800.000. 14.300.000.
    Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan Terdakwa Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan saksi Ventje N.
    (Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama)(2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Rp. 23.900.000.Kelengkapan Dewan)3. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.
    Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintahdaerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan Belanja Perjalanan DinasDalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) adalahdiperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten Buru Selatan namun olehkarena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten Buru Selatan belum terbentukmaka atas kebijakan Terdakwa Drs. Abubakar Masbait selaku PenggunaHal. 18 dari 63 hal. Put.
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 02/Pid.B/2014/PN.PLW
Tanggal 22 Mei 2014 —
6536
  • Rimba Lazuardi;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena ada massa saksi langsungmenyelamatkan diri sekitar 300 meter dari lokasi tetapi saksi melihat ada yangmembakar alat berat tetapi yang melihat langsung adalah Security yaitu saksi Emibahwa menurutnya Terdakwa yang memasukkan bom molotov kedalam tanki bahanbakar alat berat tersebut;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut sempat dilakukan dialog antara masyarakatdengan PT.
    alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;* Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog
    alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Pt
Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
624
  • oleh karena itu denganterbuktinya kepergian Tergugat Majelis Hakim berpendapatdengan keadaan suasana lahir dan batin rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut di atas,maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkinlagi dapat mewujudkan tujuan perkawinannya yaitu adanyarumah tangga yang bahagia dan kekal, apalagi Penggugat danTergugat sekarang tidak satu rumah sehingga komunikasisebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1989/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Ayah dan Ibu sangatmembutuhkan komunikasi dan dialog yang baik & inten dengan hati & pikiranjernih di waktu yang tepat, Supaya kita bisa menghindari perangkap godaansyetan yang halus bisikannya di tengah peradaban modern serta teknologicanggih, di mana tahap paling terberat memasuki dua dekade usia perkawinanyang rawan konflik.
    Saat ada waktu luang atau pulang kerja untuk memijat kaki dan seluruhbadan istri guna meringankan kelelahan beban tugas ibu rumah tanggayang sangat berat sehingga bisa dialog tentang segala kendala kerjaanistri seharihari.3. Saya tetap menjaga dan mengemban tanggung jawab suami sebagaikepala keluarga.a.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 167/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 30 Mei 2013 — ARI MISMAJAKA ALIAS AKEW BIN ABDUL ROHMAN
245
  • ,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;e Bahwa
    ,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;Bahwa
Register : 29-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 97/Pid.B/2014/PN.BKL
Tanggal 14 Juli 2014 — SUEB Bin ROMLAH (Terdakwa)
5917
  • KenjeranKota Surabaya, terdakwa SUEB bin ROMLAH berbincang denganFAIS (masih buron), terjadi dialog antara lain sebagai berikut : FAIS (masih buron) : Paman ini bagaimana adik kitamati ; Terdakwa SUEB : "va balas saja kamu yang mencaribin ROMLAH informasi siapa saja yangmembunuh Faris Alfarisi" FAIS (masih buron) : kapan itu ?
    KenjeranKota Surabaya, terdakwa SUEB bin ROMLAH berbincang denganFAIS (masih buron), terjadi dialog antara lain sebagai berikut : FAIS (masih buron) : Paman ini bagaimana adik kita mati Terdakwa SUEB : "ya balas saja kamu yang mencaribin ROMLAH informasi siapa saja yang membunuhFans Alfarisi FAIS (masih buron) : kapan itu ?
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 01/Pdt.G/2012/PA.MS
Tanggal 20 Februari 2012 —
174
  • ., dan telahdikaruniai dua orang anak..Bahwa sekarang ini mereka telah pisah rumah selama lebih kurang 2 tahunBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat mengidap suatu penyakit yang tidak bias memberikannafkah batin kepada Penggugat, disamping itu Tergugat orangnya keras kepala dansulit untuk diajak dialog..e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah kasih nafkah.e Bahwa
Register : 23-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 59/Pdt.G/2015/PN.Amp
Tanggal 26 Nopember 2015 — -PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
3419
  • tidak terjadi sekali dua kali, namun terjadi secaraberulangulang dan berlanjut, dan oleh karena situasi dan kondisi rumah tangga yangsudah tidak baik dan kondusif, mulai tanggal 22 Mei 2014 penggugat pergi dari rumahtergugat, karena sudah tidak kuat dan tahan dengan situasi dan keadaan rumah tanga ;7 Mengingat rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudah sering dan berlanjutterjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki juga sering telahdilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog
Register : 14-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON

TERMOHON
152

  • Termohon tinggal di Banjarmasin dengan alasanmembantu) usaha anak (Warnet), namun setelah 2bulan tinggal di Banjar masin kemudian Pemohonmengajak Termohon pulang ke Amuntai tetapiTermohon menolak pulang ke Amuntai dan setelah ituPemohon masih berusaha untuk uk rukum denganmengajak dan melakukan dialog serta perundingandengan mengikut sertakan sanak saudara Pemohonternyata dalam perundingan tersebut Termohondengan tegas mengatakan sudah tidak menaruh hatidan cinta lagi dengan Pemohon di depan sanaksaudara
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 83/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : RUNI HANAPI Als. LEGON Bin TAMRIN
Terbanding/Penuntut Umum : NATALIA,SH,MH.
6817
  • diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar terdakwa diamankan karena membawa parang atau golokdengan kumpang terbuat dari kertas kotak rokok warna biru dan diikatdengan kain warna kuning, yang panjang keseluruhan sekitar 45cm, panjangbesi 32cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat, panjang 13cm; Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah minum minuman beralkoholkemudian terdakwa yang telah sampai di terminal tanah habang menujuwarung sate, di tempat itu terlibat dialog
Register : 20-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0747/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Bahwa benar apabila dalam rumah tangga Penggugat denganTERGUGAT terjadi perselisinan, maka dapat diselesaikan secara baikbaikantara Penggugat dengan TERGUGAT dengan cara melakukan diskusidan dialog sehingga perselisihan tersebut tidak menimbulkan halhal yangtidak diinginkan;.
Register : 05-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Kemudian esok harinyaTergugat beserta orang tuanya datang untuk berdialog dengan orang tuaPenggugat, dimana tidak menemukan solusi pada dialog saat itu.Selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2020 orang tua Penggugatmengundang orang tua Tergugat untuk menyampaikan hasil musyawarahkeluarga sebagai berikut :a. Tidak bisa melanjutkan kembali bahtera rumah tangga ;b. Tidak adanya kecocokan/keharmonisan ;C. Tergugat dapat menemui anakanak sebagaimanamestinya.
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PDT/ 2018 /PT BTN
Tanggal 5 April 2018 — LISTARI BUDIMAN, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama Rt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Asep Abdullah , SH, CLA dan Sanroy, SH, Advokat dan asisten Advokat dari kantor Advokat Asep Abdullah & Partners Law Firm, alamat jalan K.H Sokhari No.40 A Kidang Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 22 Januari 2018 dibawah register nomor : 24/24/SK.HUK/PDT.18/PNS; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L a w a n AMIR TJAHJADI, Jenis kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama, Rt.003 Rw.004, Kelurahan / Desa Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
10230
  • Dan denganHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTNdemikian, telah memenuhi syarat bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian;Bahwa setelah menjalani proses dialog yang sedemikian lama denganTergugat, dan setelah berdiskusi intensif dengan ketiga anakanak danberkonsultasi dengan Pendeta selaku Penasehat rohani, maka Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat demituntasnya permasalahan ini dan adanya kepastian hukum dengan segalaakibatnya;Bahwa berdasarkan