Bahwa sekitar Bulan November Tahun 2018 Kebahagiaan yangdirasakan Pemohon dalam berumah tangga dengan Termohon mulai sirna,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsetelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisinanperselisinandan cekcok mulut yang berujung pertengkaran, yang disebabkan karena;3.1. Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan olehpemohon, padahal banyak kebutuhan yang harus dipenuhi olehPemohon di dalam kehidupan berumah tangga;3.2.

disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Termohon terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Permohonan izin ikrar talakyang diajukan Pemohon dengan alasan karena sejak sekitar bulan NovemberTahun 2018 Kebahagiaan yang dirasakan Pemohon dalam berumah tanggadengan Termohon mulai sirna

tersebut tanpa dilengkapi dengan surat jjin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN BgrBahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan telah benar adanya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

mentrikesehatan Republik Indonesia Nomor 05 tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika di dalam lampiran Undang undang RepublikIndonesia No. 35btahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan para saksi pernah di periksa di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang di berikan telah benar adanya ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

melebihi 5 (lima) batang pohonatau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,sebagaimana dalam lampiran Permenkes Republik Indonesia No. 5tahun 2020 tentang perubahan penggolongan narkotika ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Babakan Sirna

Sirna Jaya KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajadan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada sekitar bulan januari 2019 Terdakwa bersama korbanNECIH yang statusnya suami

Sirna Jaya KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamerampas nyawa orang lain yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekira pukul 01.00WIB Terdakwa bersama saksi MISAR berjalan dari rumah ibu

Sirna Jaya Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi ;Bahwa awalnya pada tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 17.00 WibTerdakwa bertandang kerumah saksi MISAR Alias MANCUNG denganmembawa 2 (dua) bungkus nasi uduk dan disaat mereka berduamenikmati makannya, Terdakwa curhat mengenai problem rumahtangga dengan isterinya korban NECIH.

Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekas'i ;Bahwa, awalnya pada tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 17.00 WibTerdakwa bertandang kerumah saksi MISAR Alias MANCUNG denganmembawa 2 (dua) bungkus nasi uduk dan disaat mereka berdua menikmatimakannya, Terdakwa curhat mengenai problem rumah tangga denganisterinya korban NECIH.

Sirna Jaya Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi ;e Bahwa, awalnya pada tanggal 26 Februari 2019 sekira jam 17.00 WibTerdakwa bertandang kerumah saksi MISAR Alias MANCUNG denganmembawa 2 (dua) bungkus nasi uduk dan disaat mereka berduamenikmati makannya, Terdakwa curhat mengenai problem rumah tanggadengan isterinya korban NECIH.

Sirna Galih Rt 02 Rw 04 Kel. Taman Sari Kab.

tentang narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan Penyidik Kepolisian danketerangan yang di berikan benar adanya ; Bahwa para saksi adalah anggota polisi Polres Bogor Kota yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di kontrakannya pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00 Wib yang beralamat diHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Bgrkampung Sirna

dengan hukum yang berlakusehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar para saksi dan Terdakwa pernah di periksa di hadapanPenyidik Kepolisian dan keterangan yang mereka berikan telah benaradanya ; Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Bogor Kota dikontrakannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00Wib yang beralamat di kampung Sirna

menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu subunsur telah terpenuhi, maka unsur ini juga dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di persidangan : Bahwa Terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Bogor Kota dikontrakannya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2020, sekira pukul 14.00Wib yang beralamat di kampung Sirna

., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 03 April 1969, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanBabakan Sirna, No. 12, RT 003, RW 003, Desa Benteng,Kecamatan Warungdoyong, Kota Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30November

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di Jalan Babakan Sirna, No. 12, RT 003, RW003, Desa Benteng, Kecamatan Warungdoyong, Kota Sukabumi.3. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis. Namun dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak;4.

Sirna Galin Nomor35 RT O08 RW O5 Kelurahan Cigugur TengahKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, sebagaiPemohon;melawanHni Nurhayati binti Karsola, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kp.

Sirna Galih RT 08 RW 05Kelurahan Cigugur Tengah Kecamatan Cimahi Tengah Kota CimahiBahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, bernama :1) Maryani Angraeni, tanggal lahir 18 Maret 20062) Abi Maulana Pratama, tanggal lahir 05 Mei 2008Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon

PENETAPANNomor 2636/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Maulana Rasul Windhu bin Suhana Kusojiwa, tempat/tangal lahir Jakarta/04April 1974, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungKabandungan, Rt 001 Rw 009, Desa Sirna

Legok Sirna,Rt.003 Rw.003 No.91 Desa Langen Sari, Kecamatan Parung Kuda,Kabupaten Sukabumi.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Ssuami serta telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) oranganak Perempuan bernama Nafisha Rizqy Ani, lahir 04 Juni 2015.Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanyarukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Maret 2015 diwarnai dengan perselisihan

Untung Sukardi bin RustamSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalam hubungansebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal danmembina rumah tangga di Kp Legok Sirna Parung Kuda Kab Sukabumidan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah

Marlis Djamar binti JamarSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalam hubunganPemohon sebagai keponakan saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal danmembina rumah tangga di Kp Legok Sirna Parung Kuda Kab Sukabumidan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah

XXX;Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumahHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 47/Padt.G/2021/PN Smgtangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnya pertengkaran danpercekcokan yang teruS menerus sedemikian memuncaknya dan tidakmungkin untuk dapat dipulinkan kembali sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa Penggugat sebagai isteri yang baik telah memohon kepada Tergugatagar berbuat baik layaknya

XXX; Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteridalam rumah tangga, namun akhirakhir ini telah sirna dengan timbulnyapertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus sedemikianmemuncaknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulinkan kemballisebagaimana layaknya suami isteri Bahwa percekcokan tersebutberlanjut hingga penggugat dengan tergugat pisah ranjang sekitar tahunJanuari 2020; Bahwa puncak dari pertengkaran, Tergugat

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA.Cbd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Kamaludin bin Kosim, Sukabumi, 05 Mei 1966 (umur 52 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat diKampung Babakan Sirna RT.003 RW. 004 DesaKebonpedes Kecamatan Kebonpedes KabupatenSukabumi, selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I;Samsiah binti Edem, Sukabumi 01 November 1972 ( umur 46 tahun),agama islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,beralamat di Kampung Babakan Sirna RT.003 RW. 004Desa Kebonpedes Kecamatan Kebonpedes KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya

Babakan Sirna Rp. MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng 1.075.000 MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan Il Cikujang Rp. 731.000 MelaluiRt. 01/14 Kel.

Babakan Sirna Rp. MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng 1.075.000 MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan II Cikujang Rp. 731.000 MelaluiRt. 01/14 Kel.

Babakan Sirna Rp. 1.075.000 MelaluiRt.07/03 Kel. Benteng MegaKec. Warudoyong26. 06/05/2019 NURAENI Jl. Pelabuan II Rp. 731.000 MelaluiCikujang Rt. 01/14 MegaKel.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis hal demikian yang diharapkan akan berlangsung sepanjang masa danseumur hidup,akan tetapi harapan tersebut sirna ditengah jalan , bahkan seiring denganperjalanan waktu kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringmengalami guncangan berupa seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdimulai sejak lima tahun yang lalu sampai sekarang ,namun yang lebih hebat lagipuncaknya perselisihan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia, namun kebahagiaan tersebut sirna 1 bulan setelan menikah,disebabkan karena apabila Tergugat mempunyai penghasilan makaTergugat mengantongi penghasilannya sendiri, dan jika Penggugatmeminta uang maka Tergugat sewring marah dan walaupun Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat hanya Rp.100.000, dalam 1bulan, dan uang tersebut tidak cukup untuk kebutuhan seharihariPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan sering terjadiperselisihan

berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 6bulan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak, danselama kurun waktu tersebut pada awalnya bahagia, namun kebahagiaantersebut sirna

Bahwa sejak tahun 2011, hidup rukun yang PENGGUGAT alamidengan TERGUGAT, semuanya menjadi sirna karena sikapTERGUGAT mulai berubah, TERGUGAT selalu marahmarah danselalu. cemburu) pada PENGGUGAT. Hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat sedih dan kecewa;. Bahwa sejak bulan Juni 2011, TERGUGAT tidak bekerja lagi danTERGUGAT tidak memberikan nafkah kepada PENGGUGAT dananaknya, akan tetapi hal itu dimaklumi oleh PENGGUGAT danseluruh kebutuhan rumah tangga dibiayai dan ditanggung olehPENGGUGAT;.

Bahwa harapan PENGGUGAT agar TERGUGAT merubahperilakunya menjadi sirna karena pada bulan November 2012,TERGUGAT tidak segansegan mendatangi rumah tempat tinggalPENGGUGAT dengan memanjat pagar rumah, marahmarah danmemukul PENGGUGAT, yang disaksikan oleh tetanggaPENGGUGAT;12.

Kejadian tersebut Pembanding laporkan kePolres Rokan Hulu tanggal 19 Desember 2016 dan Badan KepegawaianDaerah pada tanggal 24 Januari 2017, bahkan Pembanding dalam memoribandingnya menyatakan bahwa harapan Pembanding untuk mempertahankanikatan suami istri dengan Terbanding menjadi sirna tidak mungkin lagi hidupbersama meskipun demikian Pembanding mohon agar alasan Terbandingdengan alasan yang telah diungkapkan dalam permohonan talaknya ditolak;Menimbang, bahwa Terbanding dalam repliknya pada dasarnya

pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagiuntuk dirukunkan dalam satu rumah tangga, sudah sejalan dan sesuai dengankeberatankeberatan yang diungkapkan oleh Pembanding pada halaman 5dalam memori bandingnya yang menyatakan harapan Pembanding untukdapat merubah dan kesadaran Terbanding, ternyata hanya sebatas harapansaja, tak kunjung jadi kenyataan, sehingga atas sikap dan perbuatanTerbanding yang demikian menjadikan harapan Pembanding untukmempertahankan ikatan suami istri dengan Terbanding menjadi sirna

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 1 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Purda; Timur : Pangkung; Selatan : Tanah milik Pan Subagia; Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, Luas11.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas:e Utara : tanah milik Purda;e Timur : pangkung;e Selatan : tanah milik Pan Subagia;e Barat : Jalan;2.

Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanaman cengkeh, dibeli padatahun 2006 dari Ketut Yudi Artawan alias Sirna, SHM Nomor 217, LuasHal. 12 dari 28 hal. Putusan Nomor 2659 K/Pdt/201311.000 m?, atas nama Ni Nyoman Sukrani, terletak di Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas;Utara : tanah milik Purda;Timur : pangkung;Selatan : tanah milik Pan Subagia;Barat : Jalan;2.

Bahwa hasil penjualannya dipakai untuk membiayai keperluan hidup dansekolah anakanak yang sampai saat ini masih diasuh oleh PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat asal, sehingga terhadap putusanperkara a quo yaitu: Sebidang tanah perkebunan yang berisi tanamancengkeh, dibeli pada tahun 2006 dari Yudi Artawan alias Sirna, SHMNomor 217, Luas 11.000 m?

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya ;Page 5 of 10Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berintikan antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yang dalam rumahtangga rukun, bahagia, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuanbernama , MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir diSemarang tanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17tahun) namun kebahagian tersebut sirna

Selo Mas Barat No. 459 RT009 RW 011 Kelurahan Panggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonisdan bahagia, dan dikaruniai 2( dua ) orang anak perempuan, yakni :MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir di Semarangtanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17Page 6 of 10tahun), namun kebahagiaan tersebut sirna dengan timbulnya perselisihanpercekcokan

board) dan tidak pernah bersama serta tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidak mungkin dapat berbaikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna

Rapsebagaimana maksud dari Surat Arrum ayat 21 dan perceraian merupakanjalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta berpisahnya selama rentang waktu 12(dua belas) tahun Majelis Hakim menilai bahwa patut diduga antaraPenggugat dan Tergugat telah sirna kehangatan serta kasin sayang bahkantelah membatin permasalahan rumah tangga sebab tidak mungkin seorangsuami istri pisah rumah sedemikian lama jika tidak ada beberapa persoalanyang

Bahwa niatan penggugat kemudian hanya seumur jagung, harapan menjadikeluarga bahagia sirna karena setelah kembali dari surabaya danbermaksud tinggal bersama tergugat menjadi sirna kembali, pertengkarandan perselisihan terus menerus terjadi dan penggugat memutuskan untukkembali bekerja akan tetapi penggugat lebih memilih bekerja di Luar negeri(taiwan).