Ditemukan 1322 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 469/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Ptk10.Bahwa, Tergugat juga memiliki sifat yang egos, hanya mau perkataannyasaja untuk di turuti namun tidak pernah mengindahkan perkataan istri,sehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;Bahwa, Tergugat juga tidak pernah mengakui kesalahankesalahan yangpernah dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa, Tergugat juga selalu memberikan contoh tidak baik terhadapkepada anak, seperti sering berkata kasar kepada anak.
Register : 22-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • bersama karena sudah tidaktahan lagi kelakuan tergugat dan sampai sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan, dan tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pemah memberikan nafkahkepada penggugat.Pernyataan Penggugat di atas tidak benar, yang benar adalah :Memang benar akhir Bulan Juni 2019 terjadi pertengkaran, latar belakangkejadian selama saya tinggal bersama di Dongi, istri saya yang menjadipemimpin dalam keluarga semua kemauannya, saya harus turuti
    Waktu istri Saya meninggalkan rumah selama 32hari dan kembali di rumah dengan persyaratan saya harus turuti semuakemauanya, namun tanggal 21 Nopember 2019 saya temukan di HP nyaberhubungan WA beberapa lakilaki dan tanggal 6 Desember 2019 sayamelihat langsung berhubungan lewat HP dengan lakilaki, jadi saya kesaldengan cara diam dan istri Saya pun diam. Saya merasa tidak ada lagiharga diri sebagai suami karena istri saya selalu jalan dan akhirnyameninggalkan rumah.
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran pada waktu tinggal di Lancirangdimana : Termohon tidak pernah menghargai suaminya, segala kKemauan termohonselalu ingin di turuti. Termohon boros dalam hal mengatur rumah tangga11. Bahwa dari perilaku termohon tersebut tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam membina rumah tangga sehingga pemohon memilih jalanuntuk bercerai dengan termohon .12.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran pada waktu tinggal di Lancirangdimana termohon tidak pernah menghargai suaminya, segala kemauantermohon selalu ingin di turuti disamping itu termohon boros dalam hal mengaturrumah tangga5, Bahwa dari perilaku termohon tersebut tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam membina rumah tangga sehingga pemohon memilih jalan untukbercerai dengan termohon .6.
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2121/Pdt.G/2015/PA.Mjl.
Tanggal 20 Oktober 2015 — SR binti C, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai “Penggugat”; melawan S bin R, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai “Tergugat”;
243
  • Tergugat bersamaanak ke2 ANAK 2 yang berniat baik pergi dari Jakarta menuju RajagaluhKidul ditolak serta disuruh tidak datang lagi setelah sidang pengadilan 18Agustus 2015 selesai atas perintah penggugat, maka tergugat turuti demikebaikan semuanya dan demi menahan emosional dari pebggugat;halaman 4 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.poin 7, bahwa atas uraian di atas, dengan ini tergugat menolak gugatanpenggugat dengan alasan pada saat malam takbir Idul Fitri penggugat smske tergugat mengucapkan
    Acara wisuda 11 Juni2015, pada acara wisuda anak ke1 ANAK 1 di Gelanggang OlahhragaSunter, Jakarta Utara, di mana tergugat minta ijin kepada perusahaan untuktidak masuk kerja demi kebahagiaan penggugat dan demi kebahagiaan kamikarena penggugat menyuruh agar tidak masuk kerja saja dan sebagai rasasayang terhadap penggugat, maka tergugat turuti dan kami berdua naiksepeda motor beserta anak kami ANAK 3, sedangkan ANAK 1 naik mobilbus bersama wisuda lainnya dari sekolah, dan komunikasi terus dilakukandengan
    Setelah sidang tanggal 18 Agustus, atas perintahpenggugat, maka tergugat turuti demi kebaikan semuanya;Menimbang, atas jawaban tergugat tersebut, maka penggugat di dalamrepliknya sebagaimana telah dituangkan dalam duduk perkara putusan ini yanghalaman 19 dari 31putusan nomor 2121/pdt.g/2015/pa. mil.pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan menolak jawabantergugat, dengan mengemukakan kejadiankejadian secara rinci mengenaikehidupan rumah tangganya bersama tergugat, dan yang paling pokok darireplik
Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Ag/2014
Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
2417 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat sering marah marah kepada Penggugat apabilakeinginannya tidak bisa di turuti olen Penggugat dan apabila sedangmarah marah sering dengan kata kata kasar dan kotor;b. Bahwa Tergugat apabila marah sering dengan kekerasan dan tidaksegan segan menganiaya Penggugat yaitu dengan menendang sertadengan mendorong Penggugat dengan kasar sehingga Penggugatterjatuh ke tanah sehingga hal ini telah di laporkan ke pihak kepolisianResort Karanganyar;c.
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1003/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 5 Januari 2015 — Perdata
100
  • Bahwa Termohon masih bersifat manja dan kekanakkanakan yakni bila memintasesuatu harus segera di turuti dan bila tidak dituruti ia sering marahmarah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2011 yakni Termohon tanpa izin Pemohon pergi darirumah kediaman bersama meninggalkan Pemohon.
Register : 24-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Bahwa kemudian datang perwakilan dari keluarga Tergugat kePenggugat dan orangtua Penggugat, yang meminta agar Penggugatrukun dan kembali hidup bersama dengan Tergugat, permintaan tersebutakhirnya Penggugat turuti dan Penggugat kembali hidup serumahdengan Tergugat;.
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.Tjg
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Termohon tidak kerasan tinggal di rumah milik Pemohon dengan alasanjauh dari tempat kerjanya dan Termohon sampai menginginkan agarPemohon dan Termohon pindah tempat tinggal agar lebih dekat dengantempat kerja Termohon di atas hingga akhirnya Pemohon turuti kehendakTermohon dengan mengontrak rumah di Desa Kapar yang lebih dekatdengan tempat kerja Termohon;b.
Register : 29-08-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 181/Pdt.G/2013/MS-Jth
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
5713
  • ., serta tidak menganggap Pemohon sebagai suaminya;5.3 Termohon sudah tidak patuh lagi sebagai seorang isteri dalam rumahtangga, bahkan segala urusan rumah tangga sering Pemohon yangmengerjakannya, seperti, cuci baju anak anak, memasak, cuci piring,mengurus anakanak, dan sebagainya;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon adalah sudah terjadisetahun yang lalu, Termohon selalu meminta permintaan yang tidaksanggup Pemohon turuti/penuhi, contoh : minta pindah rumah dikawasanBanda Aceh sedangkan
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 876/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3519
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena sikapdan perilaku Termohon yang sering marah marah tanpa sebab yang jelasapabila keinginannya tidak di turuti dan Termohon juga selalu cemburu padaPemohon. sehingga Pemohon sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon..
Register : 11-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
I GEDE BUDI SANTIKA als. BOY
9766
  • pelaku sudah menciumcium mulai dari bibir berkali kali,selanjutnya Saksi (korban) dibopong ke kamar kemudian Saksi (korban)ditelanjangi dibuka baju Saksi (korban) dan celana legging dan celanadalam Saksi (korban) dilepas semua kemudian Saksi (korban) diciumbeberapa kali mulai dari area bibir area dada hingga area kemaluan,pada area kemaluan dijilat dengan lidah oleh Terdakwa kurang lebihsekitar 30 (tiga puluh lima) menit (Sambil bilang nikmati saja jangan takutdan sambil merayu bilang minta apa saja turuti
    BOY (temen dekat ibu asuh saksi SUSANAWATI);Bahwa sebelum melakukan tindak pidana pencabulan, Terdakwamerayu Saksi (korban) dan sambil menciumcium Saksi (korban) sertabilang minta apa Terdakwa turuti;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN.SdaBahwa Saksi jelaskan di bagian yang terasa sakit adalah bagian alatkemaluan Saksi (korban);Bahwa apa penyebab Terdakwa melakukan pencabulan Saksi tidak tahu,Kalau ada Terdakwa, Saksi (korban) disurunh masuk ke kamar danmengkunci dari dalam oleh Ibu
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa pada saat penggugat berangkat kerja ke Hongkong padatahun 2008, anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Revina AyuSugiarti diminta oleh Penggugat supaya tinggal bersama kakak sulungPenggugat yang bernama SUMIATI juga di turuti oleh Tergugat. Dansetelah satu tahun Penggugat bekerja di Hongkong, Penggugat mintakepada Penggugat supaya anaknya dititipkan kepada kakakPenggugat yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXX, itu pun jugaselalu di turuti olah Tergugat.10.
Register : 18-11-2011 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2312/Pdt.G/2010/PA. JS.
Tanggal 6 Januari 2011 — Resi Budi Yati binti Silo Prayitno, Melawan Zaelani bin Mian
134
  • penggugat lalu tidur,belum usai istirahat ada tamu untuk menambah hasil kerjaan penggugatkerjaan tawaran itu, selesai kerjaan itu dilakukan Tergugat memintaPenggugat untuk memberi hasil jerih payah kerjaannya Penggugat, tapipenggugat tidak akan memberikan Tergugat, seharusnya Tergugatmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari disini puncakkeributan terjadi Penggugat ingin balik kerumah orang tuanya yangakhirnya Tergugat menyuruh Penggugat pulang kerumah orang tua danmembawa pakaian. penggugat turuti
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0721/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Termohon selalu mau menang sendiri dan apa yang jadikemahuanya harus di turuti oleh Pemohon dan masalah kecil seringdi besarbesarkan oleh Termohon;c. Termohon sering menuntut lebin masalah ekonomi keluarga diluar batas kKemampuan Pemohon;5. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas namun Pemohon tetap berusaha untukbersabar demi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;6.
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 73/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 24 September 2018 — M. SAID ATTAP TAZANI Alias ITAP BIN H. SULAIMAN KURDI
12647
  • Aku ini pemimpinmu turuti aku!kalau kamu tidak menuruti permintaanku hidupmu akan sengsara dan kamuakan dibenci oleh seluruh wali allah!.
    Aku ini pemimpinmu turuti aku! kalau kamu tidak menurutiHalaman 9 dari 17 halaman Nomor 73/PID.SUS/2018/PT.BJMpermintaanku hidupmu akan sengsara dan kamu akan dibenci oleh seluruh waliallah!. Mendengar hal tersebut, saksi Musidah Binti Bulkini merasa ketakutankarena saksi Musidah Binti Bulkini menganggap terdakwa adalah wali Allahkarena terdakwa selalu mengatakan hal tersebut.
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2264/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Sikap dari Tergugat yang selalu ingin menang sendiri, apa yang dikehendaki oleh Tergugat harus di turuti oleh Penggugat;C. Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering menekan dan mengancam keselamatan Penggugat;6. Bahwa semenjak Januari 2019 sampai dengan Agustus 2020, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami pasang surut, dimanabeberapa kali terjadi pertengkaran, akan tetapi masih dapat diselesaikandengan baikbaik;7.
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7108/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7228
  • robekbibir nya dan masihberbekas hingga sekarang.Bahwaselamapemeliharaan tergugat anak juga kurang terurusseperti rambut anak anak yang banyak kutu dan kaki berikut badananak banyak koreng termasuk anak yang bungsu Penggugat temulimasih mengalami iritasi di kaki selangkangan dan ketiaknya.Bahwa beberapa kali Penggugat berusaha mengobati anak anak saatberkunjung namun tidak jarang dilarang.Bahwa selama bercerai sejak 2012 mantan tergugat sering memintatambahan uang nafkah yang rutin dan Penggugat turuti
    pintuhinggarobek bibir nya dan masih berbekas hingga sekarang.Bahwa selama pemeliharaan tergugat anak juga kurang terurus sepertirambut anak anak yang banyak kutu dan kaki berikut badan anak banyakkoreng termasuk anak yang bungsu Penggugat temui masih mengalamiiritasi di kaki selangkangan dan ketiaknya.Bahwabeberapa kali Penggugat berusahamengobati anak anak saatberkunjung namun tidak jarang dilarang.Bahwaselamabercerai sejak 2012 mantanterqugatsering memintatambahan uang nafkah yang rutin dan Penggugat turuti
Putus : 11-08-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/MIL/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — ASAMDINI
3928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Terdakwa menjawabDengan cara minum obat ramuan namun Saksi1 menanyakan kembaliApa kamu mau bertanggung jawab apabila sudah bisa saya atasi/gugurkandan dijawab Terdakwa Ya saya masih tetap mau bertanggung jawabselanjutnya atas saran dan perkataan Terdakwa, Saksi1 turuti dengan caraminum sprite, supertetra, makan nanas, minum minyak kelapa, jeruk nipisdicampur ragi lalu banyak olah raga dengan lompatlompat ;Bahwa setelah hal tersebut di atas dilakukan, Saksi1 berusaha untukmenemui ke Batalyon 726
    dan Terdakwa menjawabDengan cara minum obat ramuan namun Saksi1 menanyakan kembaliApa kamu mau bertanggung jawab apabila sudah bisa saya atasi/gugurkandan dijawab Terdakwa Ya, saya masih tetap mau bertanggung jawabselanjutnya atas saran dan perkataan Terdakwa Saksi1 turuti dengan caraminum sprite, supertetra, makan nanas, minum minyak kelapa, jeruk nipisdicampur ragi lalu banyak olah raga dengan lompatlompat ;Bahwa setelah hal tersebut di atas dilakukan, Saksi1 berusaha untukmenemui ke Batalyon 726
Register : 09-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 724/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Ketika itu tidak Tergugat turuti, tapi Penggugatterus memaksa dan bahkan sudah memesan tiket travel, sehingga mautidak mau, Tergugat terpaksa mengantarkan pulang ke orang tuanya diNgawi. Jadi sekali lagi bukan karena Tergugat mengembalikannya keorang tua sebagaimana narasi yang di bangun oleh kuasa hukum;4.
    Selaku suami, Tergugat sudah berulangkalimengingatkan jangan terlalu percaya dengan medsos dan seterusnya,bahkan dalam rangka ihtiar dan usaha Tergugat dalam mempertahankankeutuhan rumah tangga, segala permintaan istrihal yang sifatnyabukan primer dan terkesan lebih menghamburhamburkan uangTergugat turuti, walaupun dengan nominal yang tidak sedikit untukukuran kami;6.
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tidak benar, Saya selalu monomer 1 kan anakanak dan istri, di saatpulang kerja, kalo tidak capek kalo mau ngajak keluar saya turuti, kalauada uang lebih anak minta apa juga saya turuti, tapi tidak pernahdianggap.