Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna sejak bulan Agustus 2012, tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi ke Luwuk Banggai dengan alasan mencaripekerjaan, sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak ada kabarberitanya sehingga penggugat kembali ke Sengkang.5. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, maka penggugat dengan tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih tanoa ada nafkah daritergugat.6.

bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 4 Januari 2007 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Waijo,setelah menikah penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah milik bersama di Tampangeng selama 2 tahun kemudianpindah ke Bungku, awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna

ASEPsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ADEN (DPO) sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kemudian AAA (DPO)menyuruh DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) untuk mengirimkan uang pembayaran sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di

(tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di dalam bungkus top kopisehingga DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) dan terdakwa pergi ketempa yang diarahkan dan 1 (satu) bungkusKristal (Sabu) yang ditemukan oleh terdakwa NURYAMANSYAH alias ADITalias OMEN bin.

tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya ;Page 5 of 10Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berintikan antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yang dalam rumahtangga rukun, bahagia, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuanbernama , MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir diSemarang tanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17tahun) namun kebahagian tersebut sirna

Selo Mas Barat No. 459 RT009 RW 011 Kelurahan Panggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonisdan bahagia, dan dikaruniai 2( dua ) orang anak perempuan, yakni :MONICA OLIVIA HARIANTO SARDJONO, perempuan lahir di Semarangtanggal 17 November 1997 (19 tahun) dan SONIA OLIVIA HARIANTOSARDJONO, perempuan lahir di Semarang tanggal 21 September 1999 (17Page 6 of 10tahun), namun kebahagiaan tersebut sirna dengan timbulnya perselisihanpercekcokan

board) dan tidak pernah bersama serta tidaksaling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidak mungkin dapat berbaikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna

Rapsebagaimana maksud dari Surat Arrum ayat 21 dan perceraian merupakanjalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta berpisahnya selama rentang waktu 12(dua belas) tahun Majelis Hakim menilai bahwa patut diduga antaraPenggugat dan Tergugat telah sirna kehangatan serta kasin sayang bahkantelah membatin permasalahan rumah tangga sebab tidak mungkin seorangsuami istri pisah rumah sedemikian lama jika tidak ada beberapa persoalanyang

Perobuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada bulan Oktober 2018 terdakwa meminjam uang kepadasaksi korban DEDEN USMAN RIDWAN sebesar Rp 72.000.000, (tujuh puluhdua juta rupiah) dengan jaminan satu unit rumah di perumahan Bumi Emas BlokD 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab Cianjur dengan SHM No sertifikat10.13.23.07.3.02374 hasil scan yang dilakukan oleh terdakwa sendiri dimanapada saat itu saksi korban DEDEN USMAN RIDWAN menerima SHM Nosertifikat 10.13.23.07.3.02374

yang seolah olah asli dengan perjanjian apabilasampai pada tanggal 19 Desember belum lunas maka rumah yang beralamat diBumi Emas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab Cianjur menjadi miliksaksi korban.Bahwa ketika sampai pada batas waktu yang ditentukan tersebut yaitutanggal 19 Desember ternyata terdakwa tidak mampu untuk melunasinyasehingga terdakwa diminta oleh saksi korban DEDEN USMAN RIDWAN untuksukarela mengosongkan rumah yang beralamat di Bumi Emas Blok D 8 No 20Ds Sirna galin Kec Cilaku

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya pada bulan Oktober 2018 terdakwa akan meminjam uangkepada saksi korban DEDEN USMAN RIDWAN sebesar Rp 72.000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah) dengan iming iming jaminan berupa satu unit rumah diperumahan Bumi Emas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab Cianjurdengan sertifikat no 10.13.23.07.3.02374 hasil scan yang dilakukan olehterdakwa sendiri dengan harga lebih dari jumlah yang dipinjam yaituRp72.000.000, (tujuh puluh

dua juta rupiah), dengan adanya iming imingtersebut akhirnya saksi koroan DEDEN USMAN RIDWAN mau meminjamkanuang kepada terdakwa sebesar Rp 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)tersebut dan sebagai tanda jadinya saksi korban DEDEN USMAN RIDWANmenerima satu lembar SHM No sertifikat 10.13.23.07.3.02374 hasil scantersebut dengan perjanjian apa bila sampai tanggal 19 Desember 2018terdakwa tidak sanggup untuk membayar maka rumah yang berada di BumiEmas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec Cilaku Kab

Cianjur sesuai denganSHM No sertifikat 10.13.23.07.3.02374 menjadi milik saksi korban DEDEUSMAN RIDWAN.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Cjr.Bahwa ketika sampai pada batas waktu yang ditentukan tersebut yaitutanggal 19 Desember ternyata terdakwa tidak mampu untuk melunasinyasehingga terdakwa diminta oleh saksi korban untuk sukarela mengosongkanrumah yang beralamat di Bumi Emas Blok D 8 No 20 Ds Sirna galih Kec CilakuKab Cianjur dan terdakwa dengan sukarela mengosongkannya.Bahwa pada

Kolaka Sulawesi Tenggara;Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan im diajukantelah mencapai 13 tahun 4 bulan lebih;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Malaysia pada tanggal 17 Januari 2000dan tinggal di Malaysia sel;ama 9 tahun 8 bulan dan pindah ke Kolaka selama 3 tahundan dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Sabri dan Nurhidayah keduanyasekarang dalam asuhan penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut sirna

Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, KelurahanPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. JawaBarat, sebagai Pemohon II;3. Pemohon III,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kp.Pasir Muncang, Rt.05/Rw.02. Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor.Jawa Barat sebagaiPemohon III;4.Pemohon IV,U m u r/Ttl 25 Tahun, Bogor 22 Maret 1994,AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Kp.

Ujang Muslim, tempat/tanggal lahir Bogor/05Mei 1990, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, Kelurahan Pamoyanan,Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 809/Pat.P/2019/PA.CbnKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. Jawa Barat, sebagaiPemohon II;3. Sutinah Binti. H. Ujang Muslim,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, Agama Islam,Pekerjaan MengurusRumah Tangga,Alamat Kp.

UjangMuslim.Umur/Ttl : 29 Tahun, Bogor, 05 Mei 1990Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. Jawa BaratAnak Pertama4.2. Nama : Sutinah Binti. H. Ujang MuslimUmu1r/Ttl : 27 Tahun, Bogor, 28 Februari1992Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.PasirMuncang, Rt.05/Rw.02.Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung,Kabupaten Bogor.

garagaraPenggugat tidak memberi izin kepada Tergugat mernikah lagiTergugat berzina dengan perempuan selingkuhannya tersebut danjuga Penggugat sudah bertekad setelah melahirkan Penggugatakan bercerai dengan Tergugat.Bahwa benar kehidupan ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini semakin sulit, dan juga Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup dimadu yang telah Penggugat pertahankanselama 8 tahun lamanya demi anakanak;Bahwa benar setelah dimadu Penggugat merasa cinta, kasihsayang dan nafsu Penggugat sirna

terhadap Tergugat;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat mengemukanduplik secara tertulis di muka persidangan.Bahwa bukan Tergugat saja selingkuh tapi Penggugatpun adaselingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa tidak benar Penggugat bertahan untuk dimadu demi anakanak, sebab Penggugat menyatakan kepada Tergugat ambillahanakanak asalkan bercerai;Bahwa tidak benar sirna, sebab tidak melayani Tergugat barumulai tanggal 1 Mei 2013.Bahwa untuk menguatkan dalil dalam gugatannya, Penggugat telahmengajukan

Maret 2012, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 157/41/111/2012, tanggal 26 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan lebih, pernah rukun dan dikaruniai seoranganak (umur tahun lebih) sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan itu sirna

Supeno bin Taliman, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kampung Sirna Galin RT 4 RW 12Desa Lengkong Kecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi ;Pts No 1012/G/2018hal. 3 dari 11 halamanSaksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertulis dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungansebagai Penggugat

Saepudaya bin Hani, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer PU Kabupaten, tempat tinggal di Kampung Sirna Galih RT4 RW12 Desa Lengkong Kecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tercatat dalam berita acaraPts No 1012/G/2018hal. 4 dari 11 halamanpemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ketua RT setempat yang mengenal Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyabaik, namun setelah anaknya lahir kerukunan tersebut sirna karenaselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran.Hal. 3 dari II hal. Put. No. 807/Pdt.G/2015/PA.

dan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2007 di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sekitar 3 tahun dengan dikaruniai 1 orang.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik, namun setelah lahir anaknya rumah tangga menjadi sirna

No. 649/Pdt.G/2013/PA.Skg.2.Bahwa usia pernikahan Pemohon dan Termohon hinggadiajukannya permohonan ini telah mencapai 4 tahun 6bulan, pernah rukun selama3 tahun 11 bulan namun tidak dikaruniai anak.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon di Raddae.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda beranak3, sedang Termohon berstatus janda dan tidak ada anak.Bahwa awalnya pernikahan Pemohon dan Termohonbahagia, namun kebahagiaan tersebut telah sirna sejak 1tahun setelah

Sirna Galih Rt.003/003 Desa Cikakak Kecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi. Adapunmaksud dan tujuan saksi RIDWAN Alias PENGKEH BIN KARDUN menemulterdakwa yaitu untuk meminta bantuannya mencarikan Narkotika jenis sabusabu paket setengahan dan paket tiga ratusan dengan dana yang ada yaitu Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang kemudian saksi RIDWANAlias PENGKEH BIN KARDUN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa menelpon temannya yang bernama Sdr.

Sirna Galih Rt. 003/003 Desa CikakakKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi, lalu saksi saksi HOTMAN P PURBA,saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGO menuju tempat yang dimaksud dansesampainya ditempat tersebut saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dansaksi ANDI MARGO langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian saksi HOTMAN P PURBA, saksi WINARYO dan saksi ANDI MARGObertanya kepada terdakwa perihal kepemilikan Narkotika sambil melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa, namun pada saat dilakukan

oleh Saksi Winaryobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2019/PN CbdBahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

RatuSukabumi dilakukan penangkapan saksi Ridwan oleh Saksi Andi Margobersama anggota Polisi Sat Narkoba Lainnya;Bahwa dari penangkapan Saksi Ridwan ditemukan paket kecil kristal putihdalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokok warna merah dandiisolasi warna hitam di meja caf;Bahwa dari keterangan saksi Ridwan, ia mendapatkan Narkotika tersebutdari terdakwa dengan membayar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Selanjutnya saksi menangkap terdakwa di rumahnya di Kp Sirna

Malik Alwi yang berada di Dusun Sirna Gali Kecamatan Ciambar KotaSukabumi dengan harga perkilogramnya sebesar Rp. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah). Kemudian mercury tersebut dikirimkan oleh sdr.Malik Alwi ke alamat terdakwa dengan jasa pengiriman ekspedisi.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, terdakwa menerangkan melakukan pemesanan melalui transfer,setelah uang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercurytersebut dikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWImemberitahukan dengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesansudah dikirimkan; Bahwa, terdakwa menjelaskan mendapatkan kiriman mercury sebanyak50 Kg dari sdr.

Kimia Farma ProDusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov. Jawa Barat; Bahwa, benar terdakwa melakukan pemesanan melalui transfer, setelahuang sudah di transfer ke sdr. MALIK ALWI biasanya mercury tersebutdikirim via ekspedisi dan biasanya sdr. MALIK ALWI memberitahukandengan terdakwa bahwa mercury yang sudah dipesan sudah dikirimkan; Bahwa, benar terdakwa mendapatkan kiriman mercury sebanyak 50 Kgdari sdr.

Kimia FarmaPro Dusun Sirna Gali Kec. Ciambar Kota Sukabumi Prov.

Bahwa keharmonisan dalam rumah tangga pemohon dan termohon kini telah sirna disebabkantermohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain bernama Samsir sehingga termohon tidakmemperdulikan pemohon dan kalau dinasehati, termohon marah hingga akhirnya termohonmeninggalkana pemohon dan kembali ke Tosora kemudian pemohon kembali ke KobbaE.5.

bulan lebihdan dikaruniai 5 orang anak yang3 Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 bulan kemudian ke Kalimantan selama 2 tahun di rumahkontrakan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antara rumah orangtua Penggugat di Cappawengeng dan di Kalimantan secara silih berganti hingga mencapai14 tahun 2 bulan.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan bahagianamun kebahagiaan tersebut telah sirna

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg. yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan , oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya .Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia namun kebahagiantersebut sirna

;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: Yati Fatimah binti Usman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Gebang MalangRT.001 RW.002 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 12 hal. Put.

lagisehingga Tergugat bersikap cuek terhadap Penggugat danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihbertempat tinggal serumah namun sudah berpisah ranjangsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Jasi binti Andi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Manggarai RT.OO1RW.002 Desa Sirna

orang WNA, dengan perincianRp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah) untuk biaya tiket busdan biaya makan, sisanya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)ditransfer ke Terdakwa di Dumai, sedangkan sisanya sebesarRp850.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) per orang WNA menjadikeuntungan hak saksi Jowel Miah;Bahwa setibanya di Dumai, saksi Adlis menerima dan menampung paraWNA tersebut pada 2 unit rumah kontrakan yang telah disiapkannya diJalan Tega Lega Gang Darma Bakti Rt 015 Kelurahan Ratu Sirna

Setelah jumlahnya mencukupi hingga 10 atau 15 orang selanjutnyasaksi Adlis dan Terdakwa akan memberangkatkan WNA tersebut keMalaysia melalui pelabuhan tidak resmi/pelabuhan tikus;Bahwa namun dalam perkara a quo sebelum para WNA tersebut berhasildiberangkatkan ke Malaysia, pihak Kepolisian berhasil menangkap 74WNA di rumah kontrakan Jalan Tega Lega Gang Darma Bakti Rt 015Kelurahan Ratu Sirna Kota Dumai yang disediakan saksi Adlis, yaituterdiri dari 71 WNA Bangladesh dan 3 orang WNA Iran;Menimbang

Sirna Galih, Rt.002 Rw.001, Desa Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;

PERKEBUNAN NUSANTARA VIII, Beralamat di JalanSindang Sirna Nomor 4, Bandung, Jawa Barat,Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA/KEMENTERIAN ATR REPUBLIKINDONESIA, Beralamat di Jalan Sisingamaraja Nomor2 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;BADAN PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, d/hKANTOR PERTANAHAN KABUPATENTANGERANG, Beralamat di Golden Road Blok C27Nomor 5961, BSD, Kota Tangerang Selatan,selanjutnya