MARIA PAULUS-SOLEMAN

lainnya, yang tentu saja berbeda baik dalam bahasa,maupun adat kebiasaannya, sehingga adalah tidak adil jika perkara inidiputuskan hanya didasarkan pada kesaksian saksi biasa dan bukan saksiahli adat, dan patut pula disayangkan salah satu bukti dari Termohon yaitubukti P5 tentang keterangan kesaksian dimana tertera pemberian tanahtersebut diberikan kepada sesorang yang berinisial J.P + MS, bukti manapatut untuk diragukan kebenarannya karena diasumsikan inisial tersebutadalah Jan Paulus & Maria Soleman

Pemohon:
1.SOLEMAN
2.IRMA YANTI

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Nanang Supriadi bin Durat) kepada Penggugat (Siti Surati binti Soleman).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Siti Surati binti Soleman Nanang Supriadi bin Durat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum) Soleman tersebut;

Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum) Soleman

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagian bawah.Perbuatan Terdakwa Eddy Chandra alias Edy Alias Chandra bin (almarhum)Soleman bersamasama dengan Saksi Dedi Baco alias Pandi bin (almarhum)Baco dan Saksi Meriansyah alias Heri bin Johansyah serta Saksi Rendi binHal. 6 dari 34 hal. Put.

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagian bawah.Perbuatan Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum)Soleman bersamasama dengan Saksi Dedi Baco alias Pandi bin (almarhum)Baco dan Saksi Meriansyah alias Heri bin Johansyah serta Saksi Rendi binLabo tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum)Soleman bersamasama

kepada yang berhak yakni Saksi Rudianto bin(almarhum) Sali Soedarto;3) Uang Ringgit RM $16, dirampas untuk Negara;Menetapkan supaya Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin(almarhum) Soleman membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor159/Pid.B/2015/PNTar, tanggal 30 September 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin(almarhum) Soleman telah terbukti secara sah dan

Menyatakan terdakwa BUNAZAR Als JABUR Bin SOLEMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pembunuhan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUNAZAR Als JABUR Bin SOLEMAN,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat belas ) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan5.

(Terdakwa) Nama lengkap : Burnazar als Jabur Bin Soleman

S mengatakan"APO KAU NAK MAREAH DISTOPKE TADI" dan selanjutnya Redilangsung memukul korban menggunakan batu, dan kemudian REDImenghampiri saksi dan menarik keluar dari dalam mobil lalu saksi dipukuloleh REDI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan, dan kemudianTerdakwa BURNAZAR ALS JABUR BIN SOLEMAN berkata " JANGANDIE DAK TAU MENAU" setelah itu Terdakwa BURNAZAR ALS JABURBIN SOLEMAN dan Redi memukili korban disaat itu juga saksi larimenyelamatkan diri.Bahwa benar saat pembunuhan jarak saksi dengan

TerdakwaBURNAZAR ALS JABUR BIN SOLEMAN lebih kurang 2 (dua) meter danpenglihatan masih terang dikarenakan siang hari.

Bahwa benar setelah diperlihatkan foto Terdakwa BURNAZARALS JABUR BIN SOLEMAN warga desa Pauh dan benar adalah pelakupembunuhan yang pada saat itu ada didepan pondok REDI bersamasaksi ABING, Saksi MASHUR, dan saksi MULYADI. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;4.

Bahwa benar selain dari REDIdan terdakwa BURNAZAR ALS JABUR BIN SOLEMAN, tidak ada oranglain lagi yang ikut melakukan pembunuhan dan pengeroyokan terhadapDESRIANI.Bahwa benar saksi menerangkan peran dari REDI yaitu memukul kearahwajah korban menggunakan tanggannya sebanyak 1 (satu) kali dan jugaREDI melemparkan serpihan batu bata kearah wajah DESRIANI.Bahwa benar saksi menerangkan peran dari terdakwa BURNAZAR ALSJABUR BIN SOLEMAN yaitu menusuk korban dengan menggunakansebilah pisau kearah selangkangan

Muaratara.Bahwa benar saksi melihat kejadian pembunuhan tersebut dimana saksiyang sedang duduk dipondok REDI bersama Terdakwa BURNAZAR ALSJABUR BIN SOLEMAN, Saksi MASHUR, Saksi ABING, dan saksiANGGA (anak saksi REDI berusia 18 tahun), dimana ada mobil pick upyang sedang melintas (mengangkut tedmon minyak) dari arah macangsakti menuju ke SP 0 dicegat oleh Terdakwa BURNAZAR ALS JABURBIN SOLEMAN lalu terjadilah keributan.Bahwa benar saksi menerangkan sesaat setelah terjadi cek cok antaraterdakwa, REDI

Pembanding/Penggugat : SOLEMAN TAEK
Terbanding/Tergugat : FINCE KILANGIT

(seratus lima puluh meter persegi berdasarkan buku tanahHGB No 630 gambar situasi Nomor 1529/1996 dan setelah dipotong untukjalan maka luasnya 140 M2. atas nama Soleman Taek (Penggugat) yangditempati oleh Tergugat dengan secara Melawan Hukum yang terletak diAPO Bengkel Kota Jayapura Kelurahan Bhayangkara adalah jelas dan nyatamenurut hukum SAH milik Soleman Taek (Penggugat) dan menyatakansecara Sah bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatigedaad);Menimbang, bahwa dalil tersebut

Negeri Jayapura Nomor 222/Pdt.G/2019/PN.JAP tanggal 3 Juni2020, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti bukti Surat maupun saksi saksi yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat berupa bukti Sertifikat HakGuna Bangunan No: 630 atas nama Soleman

Taek dan Bukti Surat IjinBangunan No: 104/SIP/IV/73/1991 atas nama Soleman Taek, yangsenyatanya dikuasai oleh Terbanding semula Tergugat bersamaan denganpenguasaan terhadap objek yang disengketakan, serta adanya fakta hukumbahwa berdasarkan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan sejaktahun 1998 sampai dengan 2018 telah dibayar oleh Terbanding semulaTergugat yang dalam hukum acara perdata merupakan Bukti Persangkaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 1915 KUHPerdata Jo.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Soe ; SOLEMAN KABU, S.Sos

PUTUSANNOMOR 1991 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SOLEMAN KABU, S.Sos.

Soleman Kabu, S.Sos.

Soleman Kabu, S.Sos., selaku Pengguna Anggaran/Atasan Langsung Bendahara/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, laluuang dibayarkan kepada penerima dengan membubuhkan tandatangandalam kuitansi tersebut;Bahwa setelah tahapantahapan kegiatan Pemilihan Bupati dan WakilBupati Timor Tengah Selatan tahun 2013 berakhir masih terdapat sisaanggaran, atas kesepakatan antara Terdakwa Soleman Kabu, S.Sos.,dengan sdri. Petronella M. Mesakh, sdr.

Soleman Kabu, S.Sos.,menyetujui pembayaran untuk masingmasing Panitia PemilinanHal.35 dari 197 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOLEMAN KABU, S.Sos., ataskesalahannya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair kurungan selama 1(satu) bulan;Hal.37 dari 197 hal. Put.

SOLEMAN, DKK. VS Pimpinan PT KRISYUDA SENTRAL SENTOSA

SOLEMAN, bertempat tinggal di Jalan WatukanjaiPalu;2. SRI ADRIANI, bertempat tinggal di BTN PuskudBlok F.3 No. 4 Palu;3. EDDY BASRAH, bertempat tinggal di Jalan UndataNo. 17 Palu, dalam hal ini memberi kuasa kepada:MUH. HIDAYAT, SH. Advokat berkantor di BTNPengawu Jl.

juta rupiah),maka pihak yang berperkara tidak dikenakan biaya dan berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 13 Tahun2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 4 Tahun2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1.SOLEMAN

Penggugat:
Soleman Haitami
Tergugat:
Ahdar Soamole

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LUBUK SIKAPING ; SOLEMAN

MENETAPKAN

Menyatakan : 1. Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa : Soleman Dimara, Praka NRP 31110582221090tidak dapat diterima.

Terdakwa:
Soleman Dimara

DINA KARTIBA NDEO, dkk Melawan SOLEMAN ADU, dkk

Menyatakan bahwa SHM No. 555 Tahun 1982 yang semula atas nama Daud Markus Sampe kemudian terjadi peralihan hak Tahun 2002 kepada Soleman Toding/Pengugat karena terjadi jual beli adalah sah secara hukum;3. Menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 77/AJBT/KTW/III/2006 tanggal 8 Maret 2006 atas nama Pengugat adalah sah secara hukum;4.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base Sibang Kelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Palopo seluas 11. 957 m2, dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah NegaraSebelah Timur : berbatas dengan tanah Y.T SaluSebelah Selatan : berbatas dengan tanah Pendeta SolemanSebelah Barat : berbatas dengan tanah Y.T Salu2.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base Sibang Kelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Palopo seluas 5000 m2, dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah pendeta SolemanSebelah Timur : berbatas dengan sungai kecilSebelah Selatan : berbatas dengan SungaiSebelah Barat : berbatas dengan Jurang/tanah milik TaniAdalah Hak Milik Pengugat;5. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Penggugat :- Soleman Toding, BSw, S.ThTergugat :- Tani Laso Palopo

SOLEMAN TODING, BSw. S.Th., Umur 54 Tahun (12 Juni 1963), JenisKelamin Laki Laki, Agama Kristen, Pekerjaan Pendeta GerejaToraja, pendidikan sarjana (S1), kebangsaan Indonesia, bertempattinggal di Desa Tumale, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu :Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada UMAR LAILA, SHMH, Advokat atau Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Palopo (LBHPalopo ) yang berkantor di Jalan Anggrek Blok D.

Sampe,pada hari Rabu, tanggal 08 Maret tahun 2006, telah terjadi jual beli antara DaudMarkus Sampe (Penjual) kepada Soleman Toding (Pembeli/Pengugat) sebidangtanah seluas 5.000 meter persegi yang terletak di Desa Mancani, KecamatanTelluwanua Kota Palopo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa fotocopy Putusan PengadilanNegeri Palopo No.Perkara 327/Pid.B/2017 dan P11 berupa fotocopy PutusanNomor 496/PID/2017/PT.MKS, telah menerangkan bahwa Tani Bin Laso Palopo(Tergugat) telah dinyatakan terbukti bersalah

itu ataspermintaan orang yang berhak (melanggar Pasal 167 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dengan mendasarkan pada bukti P.1 dan P.2 dandijatuhi hukuman penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari :Menimbang, bahwa dari P4 dan P5 berupa bukti surat keteranganLurah Batu Walenrang, telah menerangkan bahwa Daud Markus Sampe telahmenjual 2 (dua) bidang tanah seluas 11.957 meter persegi dan 5.000 meterHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Plppersegi kepada Soleman

Penggugat:
MARTINUS PANGKATANA
Tergugat:
SOLEMAN MANURI

Penggugat :- Hasanuddin SolemanTergugat :- Darius Ruru- Ester Kala Linggi

Menetapkan jatuh talak satu khulI Tergugat (Soleman bin Pardi Kandir) kepada Penggugat (Lilik Istiyaningsih binti Salim) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000,-(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);-----------------------------

LILIK ISTIYANINGSIH BINTI SALIM VS SOLEMAN BIN PARDI KANDIR

HASAN SOLEMAN, DK

HASAN SOLEMAN, bertempat tinggal di Jin. Trikora RT 002 RW002, Dum Timur sorong Kepulauan;2. IBRAHIM NASIR, bertempat tinggal di JIn. Malawele RT 002/RW05, Aimas Kabupaten Sorong, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs.

Bahwa Para Penggugat diterima kerja di perusahaan Tergugat pada bagianyang bervariasi dan dengan lama kerja yang juga bervariasi antara lainHasan Soleman lama kerja 23 tahun 9 bulan dan Ibrahim Nasir lama kerja21 tahun 10 bulan;10.Bahwa selama bekerja,upah sebagai salah satu hak Para Penggugat yangterakhir diterima pada bulan Juni 2014 adalah sebagai berikut:1.

Hasan Soleman Rp2.173.000,00;2. lbrahim Nasir Rp2.086.900,00;11.Bahwa semua keterangan mengenai kerja, jabatan serta upah yang diterimasetiap bulannya samasama telah diakui kebenarannya oleh ParaPenggugat dan Tergugat di depan Mediator pada saat mediasi di KantorDisnakertrans Kabupaten Sorong;Halaman 6 dari 18 hal.Put.Nomor 424 K/Pdt.SusPHI/201612.Bahwa pada tanggal 17 Februari 2014 Para Penggugat dan beberapakaryawan PT.

Menghukum Tergugat membayar Tunjangan Hari Raya (Idul Fitri) tahun2015 kepada Para Penggugat sebesar Rp4.259.900,00 (empat juta dua ratuslima puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) dengan perincian untukPenggugat Hasan Soleman sebesar Rp2.173.000,00 (dua juta seratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah) dan untuk Penggugat Ibrahim Nasir sebesarRp2.086.900,00 (dua juta delapan puluh enam ribu sembilan ratus rupiah);6.

Menghukum Tergugat membayar Tunjangan Hari Raya (ldul Fitri) tahun2015 kepada Para Penggugat sebesar Rp4.259.900,00 (empat juta duaratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) dengan perincianuntuk Penggugat Hasan Soleman sebesar Rp2.173.000,00 (dua juta seratustujuh puluh tiga ribu rupiah) dan untuk Penggugat Ibrahim Nasir sebesarRp2.086.900 (dua juta delapan puluh enam ribu sembilan ratus rupiah);7.

HEIN SINAULAN ; UMAR SOLEMAN ; dkk

Penggugat:
SOLEMAN PENALY
Tergugat:
ELIA TAPAHA

gugatan dalam posita angka 11 dapat di bantahtergugat karna pada saat pesta adat berlangsung kusus di keluarga mempelailakilaki hampir semua syarat adat sudah di siapkan damun moko tersebutbelum ada dan pada saat itu sebagai keluarga tergugat bersama istrinya jugadi undang oleh keluarga penggugat sehingga saat itu juga kedua jubir bicarakepada tergugat atas seijin penggugat bahwa kaka ini kita Su susah ni, kakabantu kita pi ambil moko datang ko kita pi di keluarga perempuan dulu kitatukar dengan soleman

Fotokopi Surat dari Soleman Penali melalui Kuasa Hukumnya Lukas Atalo, yangditujukan kepada Elia Tapaha, Nomor 52/Adv.L/VIII/2021, tanggal 25 Agustus2021, Perihal pemberitahuan, diberi tanda P1;Bahwa terhadap bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya telah ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

bahwa Moko yang dibawaTergugat saat acara adat adalah Moko yang ditukarkan dengan tanah;Bahwa Saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa lamemperoleh Moko tersebut dengan cara membeli dengan memberikan uangsejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) melalui Yesaya Penmani;Bahwa Saksi tidak tahu, mengapa sehingga Penggugatmemberikan uang kepada Yesaya Penmani;Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi bahwa Mokotersebut diperoleh dengan membayar uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) saat Soleman

Penmani menyampaikan Mokoditukarkan dengan tanah, Moko diletakan di tengah tempat pesta; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa benar, saat itu terjadi tukar menukar Moko dengantanah; Bahwa di atas tanah yang dijadikan sebagai alat tukarmenukar dengan moko tersebut terdapat pohon jati dan pohon kelapa; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon jatitersebut; Bahwa Tergugat yang mengambil kelapa di atas tanahtersebut; Bahwa Penggugat hadir saat mediasi pertama, dan padamediasi kedua, Soleman