SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada RumahSakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan:Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa ANDI PAWISIANG Alias ANDI PAWI Bin ANDIUSMAN tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undangundang

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit TypeC Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.BarKesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;2.

SRIANTI selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muh. Hafid dan saksi Pokoh Bin Idang,pada saat kejadian saksi Muh.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikonsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa dalam perkara ini, Oditur Militer mengajukan barang bukti kepersidangan berupa :Hal 26 dari 26 Hal Putusan Nomor : 232K/PM Il08/AD/IX/2016MenimbangMenimbang1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorangPrajurit yang masih aktif maka masuk dalam Yustisiabel PeradilanMiliter, dengan demikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perobuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa menginginkan merasakan narkotika jenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatanmengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa inginmencoba merasakan narkotika jenis shabushabu dan Terdakwamerasa mempunyai kekebalan hukum apabila Terdakwa terlibat didalamnya karena Terdakwa telah memberikan informasi dalampenyalah gunaan narkotika, serta Terdakwa telah mengetahuitentang penekanan dari Panglima TNI maupun dari pemerintahyang menyatakan perang terhadap narkotika karena dampak yangditimbulkannya akan sangat mempengaruhi

Putusan No. 22K/PM.II10/AD/IV/20213)4)))6)7)8)1 (Satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan NikahAgama Islam yang dikeluarkan Majelis TalimKhutbatun pada tanggal 7 Juni 2020.2 (dua) lembar Buku Tamu Hotel Pantes di Jl.Kawi Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Juni2020.2 (dua) lembar Fotokopi Surat TelegramPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan Ulang TindakPidana Asusila dan Perkawinan tanpa dasar sah.2 (dua) lembar Fotokopi Surat Telegram KasadNomor STR/459/2015 tanggal 30

April 2015tentang Penekanan Ulang Tindak Pidana AsusilaPerzinahan dan Nikah Ganda/Siri yang dilakukanoknum Prajurit TNI AD.1 (satu) lembar Fotokopi Surat TelegramPangdam I!

Terdakwa selama berdinas di Yonzipur 4/TK sejaktahun 2017 tidak pernah mendengar adanya STPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009, STR Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30April 2015 dan ST Pangdam IV/Diponegoro NomorST/848/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dan NomorST/168/2015 tanggal 13 Mei 2015, tetapi Terdakwamengakui Saksi8 sering melakukan penekanan ulangsupaya seluruh personel Pleton 1 Kompi B tidakmelakukan pelanggaran sekecilpun (kesusilaan,perzinahan).Hal. 4 dari 92 hal.

Agus Supriyanto (Saksi7) membaca SuratTelegram Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30 April2015, ST Pangdam IV/Diponegoro Nomor ST/648/2010tanggal 19 Agustus 2020, dan ST/168/2015 tanggal 13 Mel2015 tindakan Terdakwa salah dan melanggar aturan TNIAD.Bahwa Saksi8 selaku Danton sering melakukanpenekanan ulang supaya seluruh personel Pleton 1 KompiB Yonzipur 4/TK tidak melakukan pelanggaran sekecilpun(penekanan tentang pelanggaran kesusilaan, perzinahan,dil) dan dalam penekanan tersebut didengar seluruhpersonel

ulang supaya seluruhpersonel Peleton 1 Kompi B tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk penekanan mengenaiHal. 44 dari 92 hal.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan dengan aturanhukum, Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandan satuan disetiapkesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentang larangan setiapprajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI, Terdakwa menyesaliperobuatan dan berjanji tidak mengulangi, mohon pertimbangan keringanan hukumankarena Terdakwa sudah dipidana dan dipecat

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannyamenyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.18.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya20menyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke duaTanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwal dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwal, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwal sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwal selaku anggota INI

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan? : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : * Prof. Dr. St. Remy Sjahdeini, SH., Hak Tanggungan, Asasasas, KetentuanketentuanPokok dan Masalah yang Dihadapi oleh PerbankanSatu Kajian Mengenai Undangundang HakTanggungan, (Bandung: Alumni, 1999), hal. 46.halaman 30 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA34.35.36.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Diyumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Diyumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel (pecah) tulang leher, dijumpai

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Halaman 21 dari 40 halamanRingkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ; Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ; Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

menggigit puntung rokok titik ;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Gto Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ;Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ;Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

Hendy Luthfanto, atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannyayaitu :Hasil pemeriksaan: pada kelopak mata kiri tasa koma tampak sebuah Iluka memar komabentuk tak teratur ukuran nol koma limakali dua centi meter warnakemerahan titik nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggidarisekitar titik; pada mata kiri koma tampak perdarahan bagian putin bola mata komawarna merah titik ; pada bahu kanan koma tampak sebuah luka memar koma bentuk takteratur koma ukuran lima kali sembilancenti meter warna

merah kebiruankoma nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggi dari sekitar titik; pada bahu kiri Komatampak sebuah luka memar koma bentuk tak teraturukuran dua kali tiga centi meter titik warna kemerahan koma padapenekanan titik; pada tungkai bawah kiri koma didapatkan nyeri pada penekanan komalokasi lima belas centi meter dibawah lutut titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (Sedapat mungkin istilah Indonesia) :Lukaluka/kelainan disebabkan karena : kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut:a) Terdapat sebuah luka memar pada kepala sisibelakang, bentuk tidak teratur, ukuran panjangsembilan sentimeter, lebar delapan sentimeter.

Lebam mayat : terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerakatas, anggota gerak bawah, masih dapat dilawan; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut: terdapat dua buah luka terbuka. Bentuktidak teratur.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;Hal. 19 dari 95 halaman, Pts.Perk.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:Hal. 63 dari 95 halaman, Pts.Perk.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan2 : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal.248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : 2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas I! tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN bersamaterdakwa I.

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu para terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban Subandi berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan visum etrepertumNo.440/389, ditemukan memar di pipi sebelah kanan yang dimungkinkandisebabkan karena kekerasan benda tumpul dan saksi korban Nur Juniantoditemukan memar di kepala region temporalis kanan, memar di alis kanan, memar ditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser di pipi kiri, yang kemungkinkan disebabkankarena penekanan

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnyaudara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasiakibat adanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk ke paruparu(sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibat adanya penekanan padadaerah leher (pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerahleher.

Haltersebut sudah menjadi rahasia umum bahwa disetiap polisi melakukanpemeriksaan selalu disertai oleh halhal diluar dari yang sebenarnya, tidak jarangpolisi dalam melakukan pemeriksaan melakukan penekanan, melakukanpemukulan terhadap siterperiksa, apalagi dalam perkara aquo yang merupakankasus berat karena menyangkut tentang kehilangan nyawa orang lain.

Bahwa dengan telah terbuktinya adanya penekanan, pemukulan terhadap ParaTerdakwa pada saat mengikuti pemeriksaan pada tingkat penyidikan maka secaraHukum Berita Acara Pemeriksaan terhadap Terdakwa Syahrial Halawa Als PakKumis dan Para Terdakwa lainnya tidak sah, sebagaimana M. YAHYA HARAHAPdi KUHP halaman 137 mengatakan bahwa jika suatu BAP hasil pemerasan,tekanan dengan seperti ini tidak sah.

Dan disaat PENGGUGAT berusaha untuk mencari solusi,TERGUGAT tidak mau duduk bersama agar ketemu suatu solusiagar PENGGUGAT bisa membayar sebatas kemampuannya.Tetapi dalam hal ini TERGUGAT justru memberikan penekanan danatas penekanan tersebut membuat PENGGUGAT semakintertekan.

Bahwa penekanan yang dilakukan oleh TERGUGAT sangatjelas sebagaimana surat peringatan dengan nomor surat149/NAGA/KRD.SP/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021. TERGUGATtelah memberikan penekanan terhadap PENGGUGAT untukmelakukan pembayaran tunggakan pokok dan bunga dendaberjalan sebesar Rp. 218.344.670, yang dalam hal ini membuatPENGGUGAT semakin terpojok karena ditengah situasi yang sulitseperti ini TERGUGAT tidak memberikan jalan sebagaimana suratedaran Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 TERGUGAT memberikanSurat peringatan kedua kepada PENGGUGAT sebagaimana No.Surat 157/NAGA/KRD.SP/V/2021 yang dalam hal ini TERGUGATmemberikan penekanan agar PENGGUGAT menyelesaikan sisatunggakan hutang sebesar Rp.197.316.133, dan hal ini disusulsurat yang ketiga tertanggal 14 Juni 2021 sebagaimana surat no.234/NAGA/KRD.SP/VI/2021 memberikan beban kepadaPENGGUGAT untuk menyelesaikan tunggakan sebesarRp.239.429.544, yang dalam hal ini ditengah adanya situasikeadaan diluar