Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Blt Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
59 — 13
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
59 — 13
Kerugian Immateriil Penggugat I dan Penggugat II masing-masing sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari untuk setiap keterlambatan menjalankan putusan pengadilan setelah berkekuatan hukum tetap;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 15-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
Register : 08-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 622/Pid.Sus/2023/PN Mks Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
Terdakwa:
DEDI KARMAWAN BIN M. RUKMAN
31 — 15
WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
Terdakwa:
DEDI KARMAWAN BIN M. RUKMAN
31 — 15
Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI KARMAWAN BIN M RUKMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 3 (tiga) Bulan serta Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta
Register : 12-05-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 49/Pid.Sus/2023/PN Atb Tanggal 5 Juli 2023 — Penuntut Umum:
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
Terdakwa:
YOSEPH BRIA alias OSE
54 — 10
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
Terdakwa:
YOSEPH BRIA alias OSE
54 — 10
200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
156 — 40
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;
5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;
6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;
C.
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kepada Pemohon (Sri Umum bin Parnu Harso Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Handayani binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
c. 3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa :
d. a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (Duau juta rupiah);
e. b. Nafkah selama dalam iddah sejumlah Rp 3.000,00 (Tiga uta
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 29 April 2015 — K binti S
melawan
R alias M bin S Y
9 — 0
9 — 0
sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana telah diatur dalamPaSal 145 a@yal 1 HIR enone nn nnn nnn nnn nennnnnnnnnnnnnnnnmnnnnrnmnnenMenimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiposita 2, 3, 4,5,6, 7 dan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur Pasal 171 HIR,maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanPVC TTS UTA
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
49 — 17
49 — 17
Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6300/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 26-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
(Lima uta rupiah). tuntutanmana hanya disanggupi oieh Tergugat rekonvensi sebesar Kp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus nibu rupiah). maka berdasarkan ketentuan Pasal 149nhurut (b) Kompiiasi Hukum isiam, menyebutkan bahwa * Bilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami waitb membenkannafkah, maskan dan kiswah kepada bDekas isieri selama daiam iddah,kecualt bekas ister telah dijatuht talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamii , maka berdasarkan hasii pemeriksaan dt persidangan teianditemukan
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggga, tempattinggal di Dusun Banjar anyar RT.02 RW. 02 Desa Banjar anyar KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah orang uta
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt.Sus/2008 PT. PALAPA PLASTIK; SUWARDI
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempertimbangkan' alasan alasanpeninjauan kembali lainnya menurut Mahkamah Agung terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PT.PALAPA PLASTIK dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No .71K/PHI/2007 tanggal 30 April 2007 serta Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalamperkara a quo Rp.150.000.000, (seratus lima puluhj uta
Register : 02-08-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2011/PA. JS Tanggal 11 Agustus 2011 — Joni Nelson bin Syarkani melawan Hardalena binti Kaharudin
19 — 1
19 — 1
Memerintahkan kepada Majelis Hakim mengabulkandan menghukum Pemohon untuk membayar biaya hidup,biaya pendidikan, dan biaya kesehatan ke tiga (3)Orang anak masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima j,uta rupiah) perbulan. Total biaya hidupketiga anak sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah) setiap bulan.