Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0834/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
. & Gud TargugatWak dapat aaengar jaan dan sau tanggepannya kan anya Wak Nomor : 19/18/2011, yang telah diberi materai dan dinezagelen dan aetelalyaiahiaeal heh Keita Halen fale erreyatn faint seul dancan eel mgicra ti tetanggal 24 eat ziti, emudian Ketu ai Bahwa seksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat menikah i an se an;terakt . di Simpar camsudah dikaruniai 4 (satu) orang anak:eo Bahwa iakal Mengetahui rumah tangga Penggugal dengan Tergugatsud tidak kun oak aa tahun 2012, mereka sering berselishh
Register : 25-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Apabila Peng gugatmengingatkan Tergugat agar hasil kerj anya diberikankepada Penggugat, Tergugat tidak pernah nenghir aukan,bahkan Ter gugat marahnarah kepada Penggugat4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitarbulan Oktober 2009, orang tuaTergugat mau menjual tanah mlik P. T dan P. A kepadaPenggugat seharga Rp.25.000.000 , , karena Peng gugat tidak punyauang, akhir nya Penggugat meminjam di Bank.
Register : 18-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.Thn Tanggal 9 September 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
83 — 27
83 — 27
berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.ThnBahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
berstatus perjaka rumur28 tahun Pemohon Il berstatus perawan 37 tahun;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurutsyari;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2021/PA.Thn Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenetus, tidak pernah cerai dankedu anya
Register : 30-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 21 Agustus 2014 — Mur alias M binti S
melawan
W bin J
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sekitar bulan Juni 2011 Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih 3tahun lM anya 3
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 10 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
XXXXXxXxx lahir 21 September 2001;Bahwa, pada mu/anya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian cukupharmonis akan tetapi mulai sekitar bulan Agustus 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; b.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 27/Pid Sus/2014/PN Wng Tanggal 25 Maret 2014 — DIDIK SUYONO Bin PARTOREJO
62 — 7
62 — 7
akhirnyaTerdakwa diamankan ke Sat Lantas Polres Wonogiri ;12e Bahwa pihak perusahaan taksi Sakura dan keluarga Terdakwa telah memintamaaf dan memberikan dana bantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya
sebesarRp. 18.000.000,00 (delapan belas juta Rupiah) dan pihak perusahaan taksi15Sakura dan keluarga Terdakwa telah meminta maaf dan memberikan danabantuan pengobatan masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah);e Bahwa mobil yang dikendarai Terdakwa mengalami kerusakan pada bagian bandepan dan sayap kanan ;e Bahwa mobil tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milik perusahaanTaksi Sakura, tempat Terdakwa bekerja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM) A Umum danSIM Anya
Oleh karenanya, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan salah satu bentukkelalaiannya karena kurang berhatihati padahal pada waktu itu, kondisi jalan masihagak gelap, jalan lurus datar, beraspal, lingkungan persawahan dan arus lalu lintas tidakterlalu ramai ;19Menimbang, bahwa selain itu, Terdakwa juga pada saat mengendarai mobil taksiSakura warna putih tersebut tidak memiliki surat izin mengemudi (SIM) A umum danSIM Anya pun hanya berupa fotocopyan karena hilang ;Menimbang
Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 85/Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 11 Juni 2014 — RATNA KENCANA PUTRA Lawan HANIFAH RAJA NINGRAT ISMAIL
33 — 7
33 — 7
Anya putrid kami saat itu tidak saya titipkandan bukan saya tidak perdulikan, tetapi kondisinya adalah Anya sudah dibawa sendirioleh Penggugat ke kediaman orang tuanya pada tanggal 24 Agustus 2013 bahkansaya seperti dihalangi bertemu;Kejadian yang sebetulnya adalah:e Pada hari Rabu 28 Agustus kembali ke Jakarta, saya mau jemput anak kami saatitu saya di halinghalangi bertemu anak kami oleh orang tua dan saudaranya.Telpon seperti sengaja tidak diangkat, sms tidak dijawab, saya susul ke RumahSakit
Ada pernyataan dari saya hanya karena bahas hidung anak kami luka/kering (karena sedang flu) Anya seperti anak kampong yah hidungnya keringbegitu (kelihatan kotor) sambil bercanda. Padahal sebelumnya adiknya duluyang membahas hal ini ke saya dengan menyatakan itu dan mengomentarihidung Anya dan kita tertawa santai biasa, bukan menyatakan bahwa dia sepertitidak diurus dengan benar oleh orang tua Penggugat, seperti yang penggugattuduhkan.
Tidak diijinkan membawa pulang Anya, seperti dihalangi orang tuanyajuga, Anya putrid kami saat itu menangis minta ikut saya;Sampai keesokan harinya pun Anya masih ditahan di rumah orang tuanya, sayadihalanghalangi untuk membawa pulang putrid kami;Dan sampai tanggal 1 September 2013 mereka baru kembali ke rumah,Penggugat membawa putrid kami dari hari Jum/at (total putrid kami seminggutidak ada dirumah) tidak pamit alasannya pergi ke Puncak seperti biasa sayatinggal sendiri setiap weekend (sudah sejak
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya
Register : 22-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1106/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
KuasaPemohon dan Terhohon hadir dipersidangan, dan atas pertanyaan hakimKuasa Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya tidak jadimelanjutkan perkaranya ;Bahwa oleh karena perkara ini di cabut oleh Kuasa Pemohon sebelumada jawaban Terrmohon maka Majlis menganggap tidak perlu memeriksaperara ini lebih lanjut karena telah dicabut;Bahwa untuk mempersingkaturajian putusan ini ditunjuk kepada hal Menimbang, sebagaimana terseMenimbangKuasa Pemohon agama Islam maTahun 1989 tentabsolut Peradilan AMenimbang, ~ anya
Register : 17-03-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0078/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa yang terakhir pada waktu itu Pemohonpulang bekerja pada hari Minggu pagi, Termohonmarah marah karena Pemohon terlambat pulangyang bias anya Pemohon pulang hari Sabtu' sore,disan gka Pemohon mempunyai hubungan khusus denganwanita lain kemudian Pemohon menasehati Termohonnamun Termohon tidak percaya sehingga terjadipert engkaran dan orang tua Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa setel ah dapat dua hari Pemohon mnta ijinkepada Termohon untuk berangkat bekerja
Register : 20-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
KrsPengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyajo oe ee ee ee ee ee eee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadirsendiri didepan persi dangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patut dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan tidak ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis
KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst
Register : 10-12-2024 — Putus : 30-12-2024 — Upload : 30-12-2024
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1427/Pdt.G/2024/PA.Tgr Tanggal 30 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahdani bin Supriatin) terhadap Penggugat (Nunuk Kus Putriya binti Suharto) ;
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak-anak yang bernama:
- Queisha Anya Larassati Rizky, lahir di Salatiga, tanggal
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2011/PN PDG Tanggal 1 Agustus 2012 — JAFRI RAY GLR.RAJO ENGKA, Dkk melawan H.YULMAN , SH. MH, Dkk
130 — 17
130 — 17
ANYA , Umur 65 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.1Kelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;II. SIA , Umur 60 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.IKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;Dalam Hal ini memberi kuasa kepada PEBRINALDI .SH dan IRWAN ILYAS .
Setelah si Kunmenikah, Angku Ali Gelar Bagindo Sutan memberi izin kepada siKun besertaanakanaknya (cucu Angku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (posita angka 4).
Bahwa sewaktu alm Angku Ali gir Bagindo Sutan memangku jabatan mamakkepala waris dalam kaum tergugattergugat A, Alm Angku Ali gir BagindoSutan member izin kepada anaknya bernama si KUN (lakilaki) dan cucunya(anakanak dari si KUN) bernama AYA,ANYA (alm) dan SIA untukmengolah dan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum tergugattergugat Ayang sekarang menjadi objek perkara guna membangu perekonomian si KUNdan anakanaknya AYA, ANYA (alm) dan SIA (sekarang menjadi tergugatD), Tergugat D kemukakan dan
Bahwasewaktu anak Angku Ali yang bernama si Kun (Lakilaki) telah menikah danmemiliki anak, maka angku Ali pada saat itu telah member izin kepada si Kun besertaanakanaknya yaitu Aya, Anya (Alm) dan Sia (in casu Tergugattergugat D) untuktinggal serta mengolah dan menikmati hasil dari tanah harta pusaka tinggi kaumTergugatTergugat A tersebut;6.
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002 Aya (alm), Anya dan Sia (Tergugat TergugatD) dengan itikad baik telah menyerahkan kembali objek perkara kepadaTergugatTergugat A berkaum yang diterima ketika itu oleh H.Khalidin GelarBagindo Sutan dan untuk penguatan pengembalian tanah tersebut pada tanggal 12Januari 2004 TergugatTergugat D juga membuat surat pernyataan penyerahan objekperkara kepada Tergugat A.l (H.Yulman.SH.MH) selaku Mamak Kepala Waris yangbaru.
Register : 29-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0609/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Tenmohon hidup beenama di RE. 008 Teluk Jira sta ai naviah orang tunTermohon selama dun tahun kemudian pindat he RT. 064 sampal i wl tangga Pemohon aon = Termohon tak mau elayani suai:frig ron sala tala Bia ina ol Pe anol Termeni sarjeci pad bulan ans i wi 2017 Termohon etla ovakan ace dari rumah kediaman bersama tanpa seizinvi ne eng sie 7 buen li manya Petem Prentin dore Tet we eeesnn see hi i" lng sagan gph ith sidangun aan fatal Termohon tk hhadir dan tak plmonyur i otting lin sabia ia waka Ku anya
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 30 Nopember 2020 — Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
295 — 34
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
295 — 34
Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.ANYA RAFIAH..3. INDRA. .4. MULYADI..5. APSAL. .6. SUYETA..7. HERLINA..8. YULIDAR.9. AMOR PATRIA,.10. MULYADI..11. YENI EFITA..12. MARYAM..13. MULYADI..14. MASRIZAL,.15. ARMAN,.16. ARIYENI,.17. JONEDI..18. MANIS..19. JURAEDA..20. YONERIZAL (Alm)/ YUS..21. SUDIRMAN..22. SUTRISNO..23. YELIMARTACILI..24. BAHRI..25. YENIEFITA..26. SAMSUAR (ALM) MAR..27. SAMSUAR (ALM) KEN.28. SAMSUAR (ALM) HEN..29. DARMIZON,30.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.
Register : 06-03-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 71/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 6 Maret 2006 — - ARIFIN BIN SAMSUDDIN
35 — 6
35 — 6
KUHAP, maka masamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangana yang dijatuhkan ;bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumarkan pasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP Majelis Hakimkwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;g, bahwa terhadap barang bukti sebagaimana tersebut diatas,194 KUHAP Majelis Hakim akan menetapkan barang buktia tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;hwa karena terdakwa telah terbukti menurut hukum danih serta dijatuhi pidana, maka menurut pasal 222 ayat 1 4 anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 305/B/2016/PT.TUN.JKT. Tanggal 12 Januari 2017 — AGUS YUSUF MUHARAM.;
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.;
227 — 152
227 — 152
., M.Si. 13. lin oN Nawir, S.H.son Maranatha Sihombing , S.H.on anya warga negara Indonesia, pekerjaan pegawai A Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat Republik Indonesia, berkedudukan di Jalangs Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 11/SKS/M/2016,tanggal 20 April 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahFETTER, 5 a nn1.
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.SBG. Tanggal 3 April 2012 — Penggugat
Tergugat
48 — 21
48 — 21
tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan pont ren teen ne nn a nn ennMenimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) kepada Termohon Nomor17/Pdt.G/2012/PASBG tanggal 2 Maret 2012, yang dibacakan dipersidangan ternyataJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sibolga tidak bertemu dengan Termohon dan relaasdisampaikan melalui pihak kelurahan setempat tetapi pihak kelurahan menyatakan bahwaTermohon orang yang tidak dikenal dan bukanWal anya