Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.RIZAL PRADATA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ISMIWATI KODA
225 — 138
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu Sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigajuta delapan ratus tujuh ribu
    Pada notice lembar ke4 (arsip Samsat) terdakwa mengurangi nilai PKBterhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak, seluruhnyasebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluh sembilanribu Sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigajuta delapan ratus tujuh ribu enam
    Seratus delapan puluhenam juta tujuh ratus tujuh belas ribu lima ratus Sembilan rupiah); melakukanpenetapan pajak tidak sesuai ketentuan, sehingga pajak kendaraan bermotortersebut tidak masuk ke Kas Daerah melainkan untuk terdakwa sebesar Rp.103.807.630, (Seratus tiga juta delapan ratus tujuh ribu enam ratus tiga puluhrupiah); tidak melaporkan pendapatan uang pajak kendaraan bermotor dari dealeratas kendaraan baru roda 4(empat) dan kendaraan roda 2(dua), dari 4(empat)notice pajak , dengan nilai seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
Terbanding/Terdakwa : ASTUSTI AZIS Binti H. ABDUL AZIS MANAKKU
113 — 73
  • Dokumen lain yang dipersyaratkan untuk kontrakkontrak yang11.12.13.14.15.16.dananya sebagian atau seluruhnnya bersumber dari penerusanpinjaman/hibah luar negeri;Berita acara pemeriksaan yang ditandatangani oleh pihakketiga/rekanan serta unsur panitia pemeriksaan barang berikutlampiran daftar barang yang diperiksa;Surat angkutan atau konosemen apabila pengadaan barangdilaksanakan di luar wilayah kerja;Surat pemberitahuan potongan denda keterlambatan pekerjaandari PPTK apabila pekerjaan mengalami keterlambatan
    Surat jaminan bank atau yang dipersamakan yang dikeluarkanoleh bank atau lembaga keuangan non bank;10.Dokumen lain yang dipersyaratkan untuk kontrakkontrak yangdananya sebagian atau seluruhnnya bersumber dari penerusanpinjaman/hibah luar negeri;11.Berita acara pemeriksaan yang ditandatangani oleh pihakketiga/rekanan serta unsur panitia pemeriksaan barang berikutlampiran daftar barang yang diperiksa;12.Surat angkutan atau konosemen apabila pengadaan barangdilaksanakan di luar wilayah kerja;13.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
  • rekonvensiTermohon Rekonvensi serta mohon kepada Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon Konvensi dan menolak permohonanrekonvensiPemohon Rekonvensi;Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi telah menyampaikankesimpulannya secara lisan di persidangan tanggal 25 November 2020 yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan jawaban Termohon Konvensi danpermohonan rekonvensi Pemohon Rekonvensi serta mohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkan permohonan konvensiPemohon Konvensi dan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
59 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun station wagon sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) UndangUndang PPN, sehingga seharusnyaPPN Masukannya dapat dikreditkan;bahwa atas penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas,sejumlah Rp136.763.311,00 merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, sehingga koreksi Terbanding seharusnya dibatalkan;Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GUNUNG SEJAHTERA IBU PERTIWI;
27 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dibayar Dengan NPWP Sendiri (5.265.433.738)PPN Masih Kurang Bayar 0Sanksi Administrasi 0Jumlah PPN yang masih Harus Dibayar 0 dan atas kelebihan pembayaran yang terjadi Pemohon Banding mohon dapatdiperhitungkan imbalan bunga sesuai dengan ketentuan Pasal 27A UU KUP;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.64317/PP/M.VB/16/2015, Tanggal 30 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
MIKAEL SOEGIARTO
Tergugat:
1.PT. BANK COMMONWEALTH
2.PT. Properindo Gemilang Makmur
Turut Tergugat:
1.ATR/BPN I Kota Surabaya, Jl. Taman Puspa Raya Blok D-10, Komplek Citra Raya Sambikerep, Surabaya
2.ATR/BPN Kabupaten Gresik
3.Notaris Jusuf Patrianto Tjahjono
188 — 26
  • pihakBank; Bahwa bukti bertanda P13 sampai dengan P16 yang berupa buktisetoran dari ke Susp Loan Collection, dari tanggal 17 juli 2020 hinggatanggal 27 Oktober 2020; Bahwa bukti bertanda P17, adalah merupakan Surat pemberitahuanrencana pengalihan piutang oleh Bank Commonwealth kepada MikaelSoegiarto, tanggal 15 Desember 2020 dan P18 tanggal 23 Desember 2020pihak Bank Commonwealth kembali telah memberitahukan kepada MikaelSoegiarto bahwa hak tagih Bank Commonwealth kepada Mikael Soegiartotelah dialinkan seluruhnnya
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wsb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Amin Turyono
Tergugat:
Eko Sudarto
Turut Tergugat:
Wiwik Sumarni
164 — 47
  • untuk menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Berdasarkan seluruh uraianuraian dan alasanalasan dalam JawabanKonvensi kami, mohon kepada Yang Mulia Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenolak Gugatan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSIMenolak gugatan Penggugat untuk selurunnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Mentan Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat III : Njau Imang Als Pilanjau Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sudin Ncau Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat V : Bella Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Simson Bawan Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Kasing Adjang Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Terbanding/Tergugat : PT.Kaltim Jaya Bara
Terbanding/Turut Tergugat : Kitab Surat
55 — 42
  • Januari 2014.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum dalam pokok perkara dari putusan Pengadilan NegeriTanjung Redeb yang menolak gugatan gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat selurunhnya, maka Majelis Hakim Banding menilai sudahtepat dan benar sehingga Majelis Hakim Banding sependapat dan olehkarena itu pertimbangan hukum dalam pokok perkara dari putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tersebut yang menolak gugatan ParaPembanding semula Para Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Spt
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 50
  • Itu sebabnya setiap orang tua mempunyai tanggungjawab yangsangat besar terhadap pendidikan anakanaknya meliputi; pendidikan aqidah,akhlak, keterampilan dan pengetahuan umum.Jelaslah sudah bahwa orang tua tidak bisa menghindarkan diri sebagai pemikulutama dan bertanggungjawab terhadap pendidikan anaknya, ini adalah tugaskeluarga, lembaga prasekolah, dan sekolah hanya berperan sebagai patnerpembantu.Berdasarkan semua normanorma agama inilah maka Tergugat tidak bisamenerima dan menolak seluruhnnya gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1575 B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KERRY SAWIT INDONESIA;
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor 00134/407/11/057/13 tanggal 25 April 2013 dengan perincian sebagai berikut: Semula Ditambah/ MenjadiUraian (Rp) (Dikurangi) (Rp)(Rp)PPN yang kurang (lebih) bayar (1.252.410) 0 (1.252.410)Sanksi bunga 0 0 0Sanksi kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar (1.252.410) 0 (1.252.410) maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding kepada PengadilanPajak atas permohonan keberatan yang ditolak seluruhnnya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 13-K/PM.II-09/AD/I/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — Oditur:
NOVI SUSANTI, S.H
Terdakwa:
Tarwa
51 — 36
  • Dulyani (Saksi4), dengan hasil musyawarah Terdakwa akan mengembalikan semua uangmilik Saksi1, Saksi2, Saksi3 seluruhnnya dengan jumlah Rp.232.000.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta rupiah) pada tanggal 10 Juni2017 dan Terdakwa juga berjanji akan memberikan jaminan 2 (dua) buahakta jual beli tanah atas nama Sdri. Carsinih/Tarwa pada tanggal 6 April 2017namun Terdakwa tidak menepati Janjinya.4.
Pengadilan PN MUARO Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MUARO Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mrj
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ny. SUNARMI
Tergugat:
1.Tuan AMARSYAH FIRA BUANA
2.Tuan HERINSA
3.Tuan OCHTADIN
4.Notaris SRIWIJIASTUTI, SH.M.Kn
84 — 13
  • DALAM KONVENSI1.1.1.2.DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard / N.O.)DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/ N.O.).2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1976/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian,Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67694/PP/M.XVIIIA/16/2016tanggal 18 Januari 2016 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67694/PP/M.XVIIIA/16/2016 tanggal 18 Januari 2016 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1892/WPJ.06/2013 tanggal 27 November 2013 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HJ. P. BAEDURI binti PATOMPO
2.ANDI USRI USMAN
3.ANDI USDAR USMAN, SE
4.Drs. A. SUKRI
5.SUEDI
6.ANDI SUDIRMAN U
7.ANDI DARMANIAR
8.ANDI ERMANIAR
Tergugat:
1.Hj. A. BUATIMO Binti H. A. PALANCOI
2.Hj. A. RUKIAH Binti H.A. PALANCOI
3.Hj. A. ROSMAWATI Binti H.P. MUKADDAS
4.Hj. ANDI SURYANI Binti H. A. PASINRINGI
5.H. ANDI SAHARUDDIN Bin H.A. PASINRINGI
6.H. ANDI SAHARULLAH Bin H.A. PASINRINGI
7.Hj. ANDI SURIANTI Binti H.A. PASINRINGI
8.ANDI EKA MERDEKA WATI Binti H.A. PASINRINGI
9.A. MALLI Binti H.A. NURDIN
10.H. MUH. ALI Bin H.A.PALANCOI
11.PARETEI Bin MAPPE
12.ABD RASYID Bin YAHYA
13.LATENG Bin LAMALOJA
14.LADALLE Bin WASAKA
15.SAKARIA Bin LAMALLA
16.IMARI
17.RIDWAN
18.SULEMAN TIRO
19.SARI LAMALLA
20.LABAHAR
111 — 14
  • sebelumnya telah diperiksa dandiputus oleh Pengadilan Agama dan mempunyai kekuatan hukum tetapterhadap tanah obyek sengketa, sehingga mengacu pada ketentuan pasal 1917KUHPerdata (BW) dan Surat Edaran Mahkamah Agung nomor 3 tahun 2002tertanggal 30 Januari 2002 serta untuk menjamin adanya kepastian hukummaka Majelis menyatakan perkara ini adalah perkara Nebis in Idem;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah diptertimbangkan dandiputuskan dalam eksepsi harus dianggap termuat lagi seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 13-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 304/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Februari 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK Cqcq. Bank Danamon Simpan Pinjam, Unit Pasar Panam Arengka, VS ABD ROCHMAN
346 — 114
  • Sehingga Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan Parate Eksekusi melalui perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaru yang akandan/ atau telah dilakukan Pemohon Keberatan adalah merupakan cacathukum dan tidak sah karena untuk menjual Objek Hak Tanggungan harusada berdasarkan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-08-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1219/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 9 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 4
  • Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;Atau : Menyerahkan kepada Pengadilan untuk mengambil putusan lain yang adil danbijaksana; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya Tergugat menolak gugatan Parapenggugat dan Tergugat mohon kepada Pengadilan agar memutuskan perkara tersebutyang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterimadan atau menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya ; Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — MOCHTAR Glr SUTAN MANGKUTO, DKK VS SITI ZILDA ADRIANI, DKK
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara a quo pemeriksaan telah sampai padapemeriksaan materi perkara, namun kembali dimentahkan oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi Padang dengan menyatakan gugatanPenggugat Konvensi tidak dapat diterima dengan mengaitkannyadengan /egal standing dari Penggugat Konvensi berdasarkan ranji yangtidak sah saja;Padahal apabila Judex Facti Pengadlan Tinggi Padangmempertimbangkan pokok perkara secara keseluruhan maka amarPutusan Pengadilan Negeri Batu Sangkar yang menolak gugatanPenggugat Konvensi seluruhnnya
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 56
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana tercantumdalam Gugatan Penggugat tertanggal 27 Agustus 2019.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliktertanggal 6 Nopember 2019 pada pokoknya sebagai berikut;1. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : UJANG KOSASIH jabatan Ketua YAPERMA Cabang Depok
Pembanding/Penggugat II : ERWIN PRIMA WIJAYA,SE. jabatan pengurus YAPERMA cabang Depok
Pembanding/Penggugat III : YUSUP.pengurus YAPERMA Cabang Depok
Pembanding/Penggugat IV : MUHAMAD IMRON, jabatan pengurus Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang
Pembanding/Penggugat V : ILHAM MUSTAKIM,jabatan pengurus Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang
Pembanding/Penggugat VI : BAGUS ANANDA BUKHORI
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. CSUL FINANCE Cabang Cilandak
98 — 50
  • membedabedakan orang, hal ini berarti bahwa didalamHukum Acara Perdata hakim tidak boleh menerima keterangan darisalah satu pihak saja, pihak Penggugat Sekarang Pembanding dalamGugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negri JakartaSelatan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel dengan jelas dan terangTelah terjadi PENYIMPANGAN Maka dimohon Pengadilan TinggiJakarta berkenan membatalkan Putusan Pengadilan Negri Jakartaselatan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 18 November 2019yang Tidak seluruhnnya
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 145/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.Julius Anthony, SH
Terdakwa:
I HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO
248 — 181
  • Tuan SURYADY tersebut sebanyak 200 (dua ratus) sahamatau dengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).C. Nyonya TRI ENDANG ASTUTI tersebut sebanyak 300 (tigaratus) saham atau dengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).Halaman 12 dari 92 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PNGind.
    Tuan HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO tersebutsebanyak 100 (seratus) saham atau dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 1.000 (seribu) saham atau dengannilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Menyetujui pemberhentian dengan hormat masingmasing : Almarhum Tuan RUDY DHARMAMULYA tersebut sebagaiDirektur Perseroan. Tuan HENDRO NUGROHO PRAWIRA HARTONO tersebutsebagai Komisaris Utama Perseroan.