Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 964/Pid.Sus/2015/PN Sky Tanggal 17 Maret 2016 — Sumirin Alias Mirin Bin Mustam
359 — 9
359 — 9
miliknya telah terbakar seluas 1 (satu) Hektare dengan ditanamisebanyak 300 batang pohon karet bersebelah dengan kebun mill knya danmengadukan permasalahan tersbut ke Polsek Rantau Bayur untuk pengusutanlebih lanjut.Akibat dari perbuatan Terdakwa Sumirin Alias Mirin Bin Mustan Saksikorban Darwn Alias Gulu Holik Bin M Ali mengalami kerugian sebanyak 300batang pohon karet yang mati dan 1 (Sato) hekatare kebun mengalamikekeringan akibat terbakar yang ditaksir sebesar Rp.80. 000.000, ( delapanpuluh j uta
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4342/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Bale abl Gh Gus Cys g alll 0 pt pa Gy uta Vg yeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 910/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 01-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 458/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 9 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : KADIR BIN YANI, Tempat Lahir : Petanang, Umur/Tgl.lahir : 38 Tahun / 1976, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Raden Mas RT.01 No. 58 Kelurahan Petanang Ulu Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Pendidikan : SD.
33 — 11
33 — 11
(uta PiU FUptalh) es=s22=eeseenee eee eres eee seen nteeeneeneeMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Permohonan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisMenimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula demikian juga terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa tetap pada permohonannya)nn anemone nnn nnn nnn nceMenimbang,
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 204/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
77 — 9
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
77 — 9
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 347/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 13 Nopember 2012 —
52 — 5
52 — 5
600.000, (satu uta enam ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengetahui sepeda motor tersebut digadaikan lagi olehte man Tata k; 9222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nccncs Bahwa terdakwa mengatakan pada tatak bahwa sepeda motor tersebutadalah milik te man te rd akwa:, 202222 nee ne ne none ee Bahwa terdakwa berusaha untuk mengembalikan uang hasil gadai sepedamoto r Saksi SIGIT te rse bu t. +222 omen n ne none renee nnn nen nnn mene ne Bahwa terdakwa awalnya menggadikan sepeda
Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat : SOEKAMTO KALIMAN
tergugat : 1. NURWATI KALIMAN,
2. HANDOYO KALIMAN
3. HERMAN KALIMAN
4. TONNY KALIMAN
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
116 — 21
116 — 21
x Rp.Halaman 12 dari 104 hal.Putusan Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.18.000.000, = Rp. 1.962.000.000, (satu milyar sembilan ratuseram pulult dua uta RUpIAl)s =n een ase nernmnnnoniemennnnnend. Akibat Perbuatan Melawan Hukum~ yang dilakukanTERGUGAT 44 : ~ 27272 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eneLuas Tanah yang diterima X Harga Pasar = 158 M? X Rp.18.000.000, = Rp. 2.844.000.000, (dua milyar delapan ratusempat puluh Empat juta, Rupiah);
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
,Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan >Rp. 1.200.000,Biaya PNBP ; Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,:Rp 1.316.000,(Satu uta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Register : 22-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7181/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak
hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Uta Mustofa bin H.
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
79 — 54
79 — 54
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
55 — 28
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
55 — 28
kemudian para terdakwa mengajak saksi FRANSISKUS EDYmasuk ke dalam mobil milik terdakwa dan terdakwa mengatakan batumerah delima ini harganya Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmterdakwa berniat membeli Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) namun dites dulu dengan cara direndan dalam air kemudian air hasil rendamandipergunakan para terdakwa dan saksi FRANSISKUS EDY untukmencuci muka karena berkhasiat naun terdakwa hanya bawa uang Rp.20.000.000, (dua puluh uta
ratuslima puluh ribu rupiah) diberikan kepada saksi FRANSISCUS EDY untukdiserahkan kepada terdakwa II dan saksi FRANSISKUS EDY menerimaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmbatu merah delima lalu terdakwa menyuruh saksi FRANSISKUS EDYturun dari mobil untuk berwudhu tidak boleh melihat ke belakang dansaat itu para terdakwa kabur;> Bahwa uang yang ada di ATM dipergunakan para terdakwamembeli emas kemudian dijual sehingga para terdakwa mendapat uangaRp. 28.000.000, (dua puluh delapan uta
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 97/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — -PT. Daya Sumber Mining Indonesia vs I. GUBERNUR SULAWESI TENGAH II. PT. BINTANGDELAPAN WAHANA
317 — 250
317 — 250
Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 dengan terbitnya Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 45 tabun 2010 tentang Batas Daerah Propinsi SulawesiTengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebagian UJi/qyahKecamatan Rosua, Deso &uta Kabupaten Konawe Propinsi Sulawesi Tenggaramasuk menjadi, wilayah administrasi Kecamatan Bahodopi KabupatenMorowali";"13 . Bahwa pada tanggal26 Agusftts 2010 dengan terbitf!'
Ya PeraturanMenteriDalam NegeriNomor 45 tabun 2010 tentangBatas Daerab PropinsiSttlanesi Tengah dengan Sulawesi Tenggara, maka terdapat sebahagianuJi/qyah Kecamatan Rottta, Desa &uta Kabupaten Konawe Propinsi SulawesiTenggara maJiik menjadi wiiayah administrasi Kecamatan BabodopiKabupaten Morowali; dan"14.
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1978/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
Ratih Oktaviani binti Herman
Tergugat:
Tri Abdi Cakra Wardana bin Sukisno
19 — 16
Ratih Oktaviani binti Herman
Tergugat:
Tri Abdi Cakra Wardana bin Sukisno
19 — 16
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all eds ei Cpa g alll 0 pc pata Cpe oh uta Vg neaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Tumiyang RT 003 RW001 Desa Domiyang Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalonganselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah orang uta Penggugat di desaBandungan Wetan Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan selama 5tahun dan kembali terakhir di rumah orang tua Penggugat di DukuhTumiyang RT 003 RW 001 Desa Domiyang Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan selama 17 tahun;4.
Register : 03-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 354/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 3
10 — 3
depanpersidangan yang pada pokoknya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pernah terikat perjanjian perdamaian untuk mengakhiri konflikrumah tangga dan perjanjian batal demi hukum apabila salah satu pihak mengingkari isisurat perjanjian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi masingmasing bernama Ratna bin Partaidan Suardi bin Uta
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
104 — 33
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
104 — 33
Morenta menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp 70.000.000, (tujuh puluhj uta rupiahPerbuatanTerdakwa Herwanto sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BksMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.