Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.TSe
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeahalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Tse Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0102/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
96
  • ., yang diriwayatkan oleh ImamMalik menegaskan :Bale al Ges Gs Cy g alll ota a ya uta Vg pntArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharathalaman 16 dari 20 halaman, Putusan Nomor ...............kepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3964/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • uta (pa led 13)Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madilarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale atl Ge Gi Cpe g alll oda la Cy uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3672/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
94
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 02-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 397/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
MULYADI SATRIA Bin ZULMARDI
204
  • 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA AMBON Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan termohon
129
  • Kaidah ushul fighiyang berbunyi :Cet Let uta gle a iia des Lad aArtinya : Mengantisipasi dampak negatif (Kemudharatan) harus lebihdidahulukan dari pada mengejar kemaslahatan;2.
Register : 17-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA Wsb
Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
101
  • Pemohon akantetapi Termohon menolak;""Benar Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal selama 3Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon hanyamohon hakhak Termohon dipenuhi, seperti mutah, nakfah iddah danNatkah anak;n nn nnn nn nner nnn nn nnn nena nena nn cnn ncnneeBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliktetap pada permohonannnya dan menyanggupi tuntutan Termohon sebagaiBahwa Pemohon bersedia memberi mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu Uta
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • danTermohon, sehingga pemohon meninggalkan Termohon yang benar adalahhanya Pemohon sendiri yang mau maninggalkan Termohon, hanya Termohonmenghindar karena orang tua pemohon meninggal pada saat itu (Termohonselalu disalahkan, jadi Termohon menghindar.Bahwa Termohon tidak mempermasalahkan perceraian, namun Termohon adaharta bersama berupa rumah berukuran 7 x 10 di Aluppang dan uang gadaisawah sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan kebun 11 aredengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluhj uta
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 419/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
148
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
63
  • IRI GL te Lagetne po 5) Uta Qa 51a 1h)Artinya :Apabila dua mafsadah bertentangan, maka perhatikan manayang lebih besar mudaratnya dengan mengerjakan yang lebih ringanmudaratnya,Menimbang, bahwa disebutkan juga dalam Kaidah fiqhiyah yangberbunyi:adliall Gls Gle pale jlunall aisArtinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandari pada meraih keuntungan;Menimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah, mawaddah dan rahmah, dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3336/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM Get Gi Cag alll ota la Cy yl uta Vg weeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
144
  • (satu uta rupiah), Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankepatutan, karena perceraian adalah kehendak dari Tergugat Rekonpensi,dengan demikian setelah mempertimbangkan kemampuan Tergugat, makaMajelis menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Uang Muthah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaimana akan dituangkan dalam diktumamar putusan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah anak telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum IslamHal 15 dari 18
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Gia
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat :
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
5428
  • sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka hak jawabnya menjadi gugur dan Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Termohonmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon hal ini sejalan denganHadits Rasulullah yang terdapat dalam Ahkam AlQuran li Al Jashash, MauqjulIslam, Juz 08 halaman 201 yang berbunyi:4 ja Y la gd cae ald Gaalucall as la Sys aSla CI Uta
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI II. YOHANES TRI KASWORO VS NY. INGE SUSILOWATI
7037
  • UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
    UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Plj (Ecourt)
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
387
  • berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatannya, Majelis Hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283R.Bg, hal mana sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitabHasyiyah lanah alThalibin jilid IV halaman 273 yang selanjuinya diambil alihsebagai pendapat Majelis untuk membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya sebagai berikut:dae Gad OS: Gi bts le cLeill bya gl uta
Putus : 14-03-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 44-K/PM.II-09/AD/III/2006
Tanggal 14 Maret 2006 — Kapten Inf MARANDUS PANGARIBUAN
1815
  • Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2003, antara Terdakwa denganSaksi 1 dan Saksi 2 mengadakan perjanjian mengontrak bangunanmilik Saksi 1 selama 5 (lima) tahun dimana Terdakwa menyerahkanuang kontrakan bangunan kepada Saksi 1 dan Saksi 2 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima uta rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) Terdakwa berjanji akandibayar dalam tempo 3 (tiga) bulan setelah perjanjian kontrakdisepakati.2.
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5370/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena