Tergugat sudah tidak pernah di nafkahi selama 3 bulanc. Tergugat sering mengucapkan katakata kotor;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2016, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamaselama 1 Minggu, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan; Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki WIL yang bernamaWIL, asal Banyuwangi dan diketahui Tergugat sudah satu kostdengan wanita tersebut, Penggugat tidak pernah di nafkahi

Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 Minggu, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka namun belumdikarunial keturunanBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat memiliki WIL yang bernamaWIL, Tergugat sudah tidak pernah di nafkahi

Setelah selesai mengambil jahitan saksiselvi dan saksi ayu mencari terdakwa hingga akhirnya menemuka terdakwa sedangberjalan bersama seorang perempuan di taman adipura, pada saat terdakwa kembaliHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2018/PN Mreke mobil terdakwa saksi selvia mendatangi terdakwa sambil berkata gek dulu kaunibecewekcewek, nafkahi dulu anak istri lalu dijawab oleh terdakwa mano dio aku nibawa cewe sambil masuk kedalam mobil miliknya, pada saat terdakwa inginmenghidupkan mobilnya

Setelah selesai mengambil jahitan saksiselvi dan saksi ayu mencari terdakwa hingga akhirnya menemuka terdakwa sedangberjalan bersama seorang perempuan di taman adipura, pada saat terdakwa kembalike mobil terdakwa saksi selvia mendatangi terdakwa sambil berkata gek dulu kaunibecewekcewek, nafkahi dulu anak istri lalu dijawab oleh terdakwa mano dio aku nibawa cewe sambil masuk kedalam mobil miliknya, pada saat terdakwa inginmenghidupkan mobilnya saksi selvi berusaha mengambil kunci yang tergantung

dulu anak istr (kamu jangan berpacaran, nafkahi anak dan istri), KemudianTerdakwa menjawab mano dio aku ni bawa cewe (Saya tidak membawaperempuan lain) sambil masuk kedalam mobil miliknya dan pada saat Terdakwaingin menghidupkan mobilnya Saksi berusaha mengambil kunci yang tergantungdi stop kontak mobil Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri dan bersamaandengan itu Terdakwa langsung menggigit lengan saksi hingga saksi mengeluarkanlengan saksi dari dalam mobil Terdakwa;Bahwa, setelah kejadian tersebut

setelah selesaimengambil jahitan baju saksi dan saksi Selvia Septa Adela mencari Terdakwa danakhirnya menemukan Terdakwa sedang berjalan bersama seorang perempuan ditaman adipura Muara Enim sebagaimana orang berpacaran, dan ketikamengetahui kehadiran Saksi dan Saksi Selvia Septa Adela, perempuan yangbersama dengan Terdakwa langsung pergi meninggalkan Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa kembali ke mobil Terdakwa, lalu saksi Selvia Septa Adela mendatangiTerdakwa sambil berkata gek dulu kauni becewekcewek, nafkahi

dulu anak istri(kamu jangan berpacaran, nafkahi anak dan istri), Kemudian Terdakwa menjawabmano dio aku ni bawa cewe (Saya tidak membawa perempuan lain) sambilmasuk kedalam mobil miliknya dan pada saat Terdakwa ingin menghidupkanmobilnya Saksi Selvia Septa Adela berusaha mengambil kunci yang tergantung distop kontak mobil Terdakwa dengan menggunakan tangan kiri dan bersamaandengan itu Terdakwa langsung menggigit lengan saksi Selvia Septa Adela hinggasaksi Selvia Septa Adela mengeluarkan lengan saksi

Tergugat jarang bekerja namun sejak bulan Agustus 2016 tidakmemberikan nafkahi kepada Penggugat.2. Tergugat mengucapkan kata talak kepada Penggugat pada tanggal 4Januari2017, dikarenakan Pertengkaran yang membahas Penggugatharus patuh dengan perkataanTergugat ,Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk tidak hadir dalam rapat TPQ;5.

Tergugat disurabaya;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat di Surabaya pada malam hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat jarang bekerja namun sejak bulanAgustus 2016 tidak memberikan nafkahi

dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 14 tahun awalnya di rumah orang tua Tergugat disurabaya, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat jarang bekerja namun sejak bulanAgustus 2016 tidak memberikan nafkahi

Salinan Putusan No. 0859/Padt.G/2017/PA.Jbgpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja namun sejakbulan Agustus 2016 tidak memberikan nafkahi kepada Penggugat dan Tergugatmengucapkan kata talak kepada Penggugat pada tanggal 4 Januari2017,dikarenakan Pertengkaran yang membahas Penggugat harus patuh denganperkataan Tergugat ,Tergugat meminta kepada Penggugat untuk tidak hadirdalam rapat TPQ, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 3 orang anak bernama ANAK umur 15 tahun, ANAK IIumur 9 tahun dan ANAK III umur 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja namun sejakbulan Agustus 2016 tidak memberikan nafkahi

cukup danfiver, Aslinya yang tert Sesuai, lalu oleh Ketua , tempat kediamanketerangan yangfagai berikut:rc A Bahwa Penggugat fats datdasuami istri sah yang menikahpada tahun 2008; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sampai sekarang keduanya sudah tidakharmonis lagi, karena Tergugat sering main judi, Tergugat Pemabuk,sehingga tidak bisa nafkahi

tahun 6 bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, bahkan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; Kabupatenpada pokokiy rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sampai sekarang keduanya sudah tidakharmonis lagi, Karena Tergugat sering main judi, Tergugat Pemabuk,sehingga tidak bisa nafkahi

Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini dan Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun akan tetapi sejak tahun 2009 rumah nafkahi

Pengadilan Negeri Poso dalam memeriksadan memutus perkara terdakwa tersebut menjatuhkan putusan terhadapHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2016/PT PALterdakwa terlalu ringan dan tidak sepadan atas kejahatan yang dilakukanoleh terdakwa;Adapun keberatan Penuntut Umum terhadap amar putusan PengadilanNegeri tersebut didasarkan sebagai berikut :Bahwa majelis hakim dalam pertimbangannya yang pada intinya adalahberdasarkan rasa kemanusiaan di mana terdakwa memiliki orang tua dananak yang harus ia nafkahi

Mengenai pertimbangan tersebut di manaterdakwa memiliki orang tua yang ia nafkahi, hal itu telah nyatanyata bukanberdasarkan fakta di dalam persidangan dan apabila ingin melihat haldemikian bahwa pada kenyataannya adalah orang tua dari terdakwa tersebutmemiliki kehidupan/penghasilan yang cukup mapan;Mengenai anak yang harus ia nafkahi, berdasarkan fakta di persidanganbahwa terdakwa memiliki 1 anak dari pernikahannya yang pertama dandalam perawatannya kemudian 1 anak lagi dari pernikahannya bersamasaksi

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun;10.11.12.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anakbernama XXXXXXX umur 5 tahun ikut Penggugat;Bahwa pada tahun 2004 rumah tangga Penggugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggga Penggugatharus kerja untuk nafkahi keluarga

Penggugat sering menyarankan Tergugat agar kerja namun Tergugat diam sajasehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiap Penggugat bertengkar denganTergugat Tergugat selalu mengusir Penggugat ;Bahwa pada bulan Maret 2008 terjadi lagi pertengkaran sehingga Tergugat mengusirPenggugat dan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sehinggapisah rumah sampai sekarang ; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang menemui Penggugat namun Penggugattidak mau karena Tergugat tidak kerja untuk nafkahi

Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada bulan Maret 2008 terjadi pertengkaran sehingga Tergugat mengusir Penggugat dankemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga pisah rumah sampaisekarang, selama pisah Tergugat pernah datang menemui Penggugat namun Penggugattidak mau karena Tergugat tidak kerja untuk nafkahi

Tergugat tidak mau kerja untuk nafkahi Penggugat; b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; c.

Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat;Bahwa pada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak mau kerja untuk nafkahi Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggung orang tua Penggugat ;Bahwa setiap Penggugat menyarankan Tergugat kerja maka terjadi pertengkaran dankadang Tergugat langsung memukul Penggugat sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran ;Bahwa pada bulan Januari 2010 terjadi pertengkaran

Penggugat untuk tetap menunggu kedatangan Tergugat dan hidup rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P 1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mau kerja untuk nafkahi

Tergugat baik danharmonis selama 23 tahun setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarHalaman 4 dari 16 Halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppgkarena Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat seringberlaku kasar dengan Penggugat, dan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat dan sudah lebih 6(enam) bulanPenggugat tidak di nafkahi

tahun.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 23 tahun setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat seringberlaku kasar dengan Penggugat, dan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat dan sudah lebih 6(enam) bulanPenggugat tidak di nafkahi

dapat diterimasebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkanTergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering berlaku kasardengan Penggugat, dan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatdan sudah lebih 6(enam) bulan Penggugat tidak di nafkahi

kesaksian saksi dapat diterimasebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkan Tergugatsering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering berlaku kasar denganPenggugat, dan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dansudah lebih 6(enam) bulan Penggugat tidak di nafkahi

Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orangyang mempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 23 (duapuluh tiga) tahun setelah menikah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering berlakukasar dengan Penggugat, dan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah lebih 6(enam) bulan Penggugat tidak di nafkahi

Sidoarjo yang sudah pisahranjang selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya terdakwa meminta kepada istrinyakorban Elvia Umama untuk pulang kerumah dan rujuk kembali, akan tetapiajakan terdakwa tersebut ditolak oleh korban Elvia Umama dengan alasankarena korban sering di aniaya dan tidak di nafkahi lahir dan batin olehHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2017/PN SDAterdakwa, kemudian sekira jam 20.30 wib pada saat A terdakwa A pamit pulangada saksi Paryono Pardede di tempat kos korban, sehingga terdakwa

Sidoarjo yang sudah pisahranjang selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya terdakwa meminta kepada istrinyakorban Elvia Umama untuk pulang kerumah dan rujuk kembali, akan tetapiajakan terdakwa tersebut ditolak oleh korban Elvia Umama dengan alasankarena korban sering di aniaya dan tidak di nafkahi lahir dan batin olehterdakwa, kemudian sekira jam 20.30 wib pada saat terdakwa pamit pulangada saksi Paryono Pardede di tempat kos korban, sehingga terdakwa cemburu,kemudian terdakwa langsung memukul korban dengan

Sidoarjo yang sudah pisahranjang selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya terdakwa meminta kepadasaksi koroan untuk rujuk kembali akan tetapi ditolak oleh korban karenakorban sering dianiaya dan tidak di nafkahi lahir dan batin, kemudianHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2017/PN SDAsekira jam 20.30 wib terdakwa MATENEN Bin SUPENO pamit pulangdan langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanannya dalam keadaan tangan mengepal sebanyak 1 kali danmengenai mata sebelah kanan dan mengenai

seminggu rata rata 1 kalibaik itu di pukul atau pun di tempeleng dan banting HP milik saksi.Bahwa saksi korban menikah dengan suami MATENEN Bin SUPENOpada tanggal 10 Mei 2007 di KUA Sidoago, akan tetapi buku nikahnyasampai sekarang tidak tah kemana dan dari hasil pernikahan tersebutsaksi korban memiliki anak lakilaki yang bernama MOCHAMMAD LEVIALAMSYAH yang sekarang berusia 9 (Sembilan) tahun dan saat inikondisi pisah ranjang selama kurang lebih 3 (tiga) bulan ini karena seringdipukuli dan tidak di nafkahi

/Kab.Sidoarjo yang sudah pisah ranjang selama 3 (tiga) bulan, selanjutnyaterdakwa meminta kepada istrinya korban Elvia Umama untuk pulangkerumah dan rujuk kembali, akan tetapi ajakan terdakwa tersebut ditolak olehkorban Elvia Umama dengan alasan karena korban sering di aniaya dantidak di nafkahi lahir dan batin oleh terdakwa, kemudian sekira jam 20.30 wibpada saat terdakwa pamit pulang ada saksi Paryono Pardede di tempat koskorban, sehingga terdakwa cemburu, kemudian terdakwa langsung memukulkorban

Pulau Taliabu kurang lebih 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (oada dukhul) dantelah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak 2017 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering tidak terbuka Masalah keuanganRumah tangga, bahkan Tergugat selingkuh dan telah menikah lagi denganwanita lain, dan Tergugat tidak pernah nafkahi Penggugat sejak tahun2017 hingga sekarang;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor

209/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,karena masalah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah nafkahi Penggugatdengan anakanak Penggugat dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih 3 (tiga)tahun sejak tahun 2017;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi tidak berhasil;.

Pulau Taliabu kurang lebih 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul) dantelah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak 2017 tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering tidak terobuka Masalah keuanganRumah tangga, bahkan Tergugat selingkuh dan telah menikah lagi denganwanita lain, dan Tergugat tidak pernah nafkahi Penggugat sejak tahun2017 hingga sekarang;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat

dengan Tergugat bertengkar,karena masalah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah nafkahi Penggugatdengan anakanak Penggugat dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih 3 (tiga)tahun sejak tahun 2017;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 209/Pdt.G/2020/PA.Lbh.

danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceralini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2017 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sering tidak terbuka Masalahkeuangan Rumah tangga, bahkan Tergugat selingkuh dan telah menikah lagidengan wanita lain, dan Tergugat tidak pernah nafkahi

istri selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 10 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat males bekerja dan tidak bertanggung jawab, penggugatjuga kurang di nafkahi

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 10tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014 hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat malesbekerja dan tidak bertanggung jawab, penggugat juga kurang di nafkahi

saksi kakak ipar Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1anak nama ANAK umur 10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuli 2014 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat males bekerja dan tidak bertanggung jawab, penggugat jugakurang di nafkahi

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;o= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat males bekerja dan tidak bertanggung jawab, penggugat jugakurang di nafkahi

Tergugat pada tahun yang lalu;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Desa Suka Mulia;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik kakakPenggugatPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak akhir tahun 2012;Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Karena telah terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksi dengarPenggugat mengatakan kepada Tergugat: " Kenapa kau nafkahi

orang lainsedangkan aku tidak kau nafkahi, dan kau pulang pergi merantau dengan sukasukakau dan pulang sukasuka kau", dan selanjutnya Tergugat meminta maaf sertamengucapkan: " ..

/Pdt.G/2012/PA.Stb.jawaban Tergugat tersebut Tergugat mengakui tuduhan Penggugat, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Saksi kedua yang menerangkan bahwa saksi mengetahuiPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksi dengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat: " Kenapa kau nafkahi orang lain sedangkan aku tidak kau nafkahi, dan kau pulangpergi merantau dengan sukasuka kau dan pulang sukasuka kau", dan selanjutnya Tergugatmeminta maaf serta mengucapkan: " ..

Termohon merasa kurang di nafkahi oleh Pemohon5.2. Termohon tidak mau patuh kepada Termohon sebagai suaminya5.3. Termohon tidak mau melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon danpulang ke rumah orangtuanya6. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmengajak Termohon secara baikbaik, setelah pisah sampai sekarang ini tidakberhasil rukun bahkan keluarga juga berusaha merukunkan tapi juga tetaptidak berhasil.7.

Termohon merasa kurang di nafkahi oleh Pemohon2. Termohon tidak mau patuh kepada Termohon sebagai suaminya3.

tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumah Orangtua PenggugatBahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / TergugatBahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberi nafkahi

saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 tahun 2 bulanBahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat dirumah keduanyaBahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberi nafkahi

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak memberi nafkahi lahirPengugat sejak bulan Mei 2018Him. 6 dari 12 him. Putusan No.879/Pdt.G/2019/PA.Jbgb.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak memberi nafkahi

Dan sudah dikaruniai satu (1) Anakketurunan;Moh. ubaidillah, LakiLaki, Pamekasan Umur 7 Tahun,3.Bahwa Penggugat dan Tergugat memilih tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat selama + 9 tahun kemudian tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama:4.Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah disebabkan.a.Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupun bathin oleh tergugat;b.Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya, seperti sholat

PmkBahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur oleh penggugat lalu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihdari 1 tahun 6 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2019yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupun batin olehTergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya seperti sholatdan di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat marahmarah dan pergi meningglkanTergugat dan tidak kembali lagi.

dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi

sekarang; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 26Nopember 2010, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak di nafkahi

Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.

Permasalanan utama yang menjadi penyebabPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalah tidaklagi harmonis, tidak adanya kecocokkan dan tidak lagi bahagia sertaperlakuan kasar Tergugat kepada Penggugat dan tidak di nafkahi baiksecara lahir dan batin , sebab sudah tidak hidup serumah lagi sekitar 2tahun ;te Bahwa oleh karena sebabsebab yang diutarakandiatas penggugat merasa ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan dan diperbaiki keutunan sebagaimanarumah

No 2478/Padt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret tahun 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan tidak adanya kecocokan dan tidak lagi bahagia serta perlakuankasar Tergugat kepada Penggugat dan tidak di nafkahi baik secara lahir danbatin;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil

tentunya dijabel Bank, akhirnya kepunyaan anak saya 1bulan juga diyabel Bank, karena bicaranya sangat baik seperti pada peribahasa :tong kosong berbunyi nyaring ;c). iya dan tidak, karena saya tidak ada pekerjaan yang tetap, kalau ada pekerjaan5.tetap pasti saya nafkahi Pak ! mungkin, tidak mungkin, pasti saya nafkahi, kalautidak mungkin saya nafkahi, makan dari mana Pak ?

Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang penyebabnya karena ekonomikekurangan, Tergugat sebagai suami tidak menopang kebutuhan ekonomikeluarga dan menafkahi keluarga namun ditelantarkan ;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi,puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan Oktober 2012, karena masalahyang sama yakni karena ekonomi kekurangan, Tergugat sebagai suamitidak menopang kebutuhan ekonomi keluarga dan menafkahi namun ditelantarkan tidak di nafkahi

demikian Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subjek hukum (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa telah ternyata atas gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak menyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun, karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah karena ekonomi kekurangan, Tergugatsebagai suami tidak menopang kebutuhan ekonomi keluarga dan menafkahinamun di telantarkan tidak di nafkahi

relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Penggugat yang memohonagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat didasarkan atas dalil alasan telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena ekonomikekurangan, Tergugat sebagai suami tidak menopang kebutuhan ekonomikeluarga dan menafkahi namun di telantarkan tidak di nafkahi

kejadian sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 26 November 2010, tercatat diKantor urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun dan sampaisaat ini belum pernah terjadi perceraian; bahwa sejak September 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan karena ekonomi kekurangan, Tergugatsebagai suami tidak menopang kebutuhan ekonomi keluarga dan menafkahinamun di telantarkan tidak di nafkahi

.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakawal tahun 2007; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkahi kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakakhir tahun 2017, Tergugat pergi dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa

Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakawal tahun 2007; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memberikan nafkahi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2007 yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkahi kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa selama pernikahan Penggugat tidak pernah di nafkahi olehTergugat, dan Tergugat suka dengan kebiasaan berjudi, karna itu selamaberumah tangga sering diwarnai dengan pertengkaran dan percekcokkan,namun Penggugat masih tetap bertahan demi keutuhan rumah tanggadengan Tergugat, dengan harapan bisa berubah dan lebih baik.Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2020/PN Sgr.6.

tanggal 04 Mei 2011 di Singarajatelah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah didaftarkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Buleleng;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yaitu NI KOMANG INDRI BERLIAN, lahir padatanggal 21 November 2011;Bahwa Tergugat sebelumnya sudah pernah menikah 3 (tiga) kali danPenggugat adalah istri ke 4 (empat) dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah di nafkahi

Tergugat pada tanggal 04 Mei 2011 di Singarajatelah melangsungkan perkawinan secara Agama;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah didaftarkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Buleleng;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yaitu NI KOMANG INDRI BERLIAN, lahir padatanggal 21 November 2011;Bahwa Tergugat sebelumnya sudah pernah menikah 3 (tiga) kali danPenggugat adalah istri ke 4 (empat) dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah di nafkahi

terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga(pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksitersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yaitu NI KOMANG INDRI BERLIAN, lahir padatanggal 21 November 2011 dan anak tersebut sekarang diasuh olehTergugat; Bahwa Penggugat tidak pernah di nafkahi