PTPN XII dan juga tidak dilakukan pembayarankepada PTPN XIl (saat ini obyek tersebut telah berkembang menjadiseluas sekitar 14 Hektar); Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa juga memiliki KerjaSama Usaha (KSU) dengan PTPN XIl sebagaiamana surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas40,8 Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukanpembayaran ke PTPN XIl; Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa memiliki Kerja SamaUsaha (KSU) dengan PTPN XII sebagaiaman

XIl (saat ini obyek tersebut telah berkembang menjadiseluas sekitar 14 Hektar); Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa juga memiliki KerjaSama Usaha (KSU) dengan PTPN XIl sebagaiamana surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas40,8 Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukanpembayaran ke PTPN XIl;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN KpnBahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa memiliki Kerja SamaUsaha (KSU) dengan PTPN XII sebagaiaman

surat penetapan nomor :22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran kePTPN XI;Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa juga memilikikerjasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10Hektar dan telah dilakukan pembayaran ke PTPN XII untuk seluas 10Hektar, namun faktanya obyek yang dikuasai oleh Terdakwa adalahseluas 20,19 Hektar;Bahwa lahan PTPN

surat penetapan nomor:22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran kePTPN XI;Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa juga memilikikerjasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN Kpn22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10Hektar dan telah dilakukan pembayaran ke PTPN XIl untuk seluas 10Hektar, namun faktanya obyek yang dikuasai

surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran ke PTPNXIl;Menimbang, bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa jugamemiliki kerjiasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10 Hektar dantelah dilakukan pembayaran ke PTPN XIl untuk seluas 10 Hektar, namunfaktanya obyek yang dikuasai oleh Terdakwa adalah seluas 20,19 Hektar

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Karimuddin Alias Udin Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan luka berat sebagaiaman dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selama12 (dua belas) Tahun dan Penggugat dan Tergugat sudah dan telahdikaruniai 1 (Satu) Seorang anak yang bernama; ANAK yang lahir pada tanggal 30082014 sebagaiaman yangtertuang dalam akta kelahiran No. 3507063010150003.3.

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat , yakni ANAK yang lahirpada tanggal 30082014 sebagaiaman yang tertuang dalam akta kelahiranNo. 3507063010150003 dibawah penguasaan (dalam asuhan danpemeliharaan) Penggugat sampai mencapai usia dewasa menuruthukum;5. Memerintahkan Kepada Tergugat untuk membayar Nafkah Anak selamadelapan bulan. Dengan jumlah Rp. 1.500.000 per bulan, terhitung sejakkeluar dan/atau meninggalkan Penggugat dari rumah;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Kanda Syahputra tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaiaman dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dialan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04 Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman

Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (2) UU No.23 Tahun 2004 tentang pengahapusa kekerasan dalam rumah tangga ween cen nen nen nee can can ane see cen een ene cee cen one A tO Unnwn22 2222222 2ne non nnn one con non one ene ene coe oneKEDUAnnn Bahwa terdakwa Samsudin bin Jabar pada hari Minggu,Tanggal, 19 april 2015sekira pukul 13,30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dijalan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04

Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas,berawal pada saatsaksi korban Mardiana Binti M ali (isteri terdakwa yang menikah dibawah tngan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOBIRIN BIN IDRIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaiaman dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pemohon baru datang dari Kota Baru tempat Pemohon bekerja, akan tetapiwaktu itu Termohon tidak menyambut Pemohon dengan baik, serta Termohon tidakmenyatakan tidak terima dengan dengan kenyataan kalau Pemohon kadangkadangtidak mengirirm uang kepada Termohon, padahal Termohon tahu bahwa Pemohontidak memiliki penghasilan yang tetap setiap bulannya, dan hari itu Termohon jugameminta Pemhon agar jangan menemui Pemohon lagi dan Termohon juga memintaPemohon agar pulang ke rumah orang tua dengan alamat sebagaiaman

tersebut diatas, lalu pada hari itu juga Pemhon pulang ke rumah orang Penmohon denganalamat sebagaiaman tersebut di atas;7.

Sdapada tanggal 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;Bahwa, Penggugat berkehendak untuk mengasuh anak yang masih dibawahumur sebagaimana tersebut diatas, disamping itu Penggugat ingin mendidikserta mengasuhnya hingga dewasa, karena Penggugat kawatir tentangperkem bangan fisik dan psikologi jika di asuh oleh Tergugat (bapak kandungnya)karena anak tersebut

Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pengasuhan terhadap seorang anak, bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal: 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal : 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523U291020150008

Bahwa, selanjutnya selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu : Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban,pada tanggal : 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur : 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;10.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTuban;10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000, / bulan kepada

Masa lIddah yang diperhitungkan per bulannya sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 3 bulan x Rp. 500.000,00 =Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah):Mutah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah /pengasuhan terhadap seorang anak, bernama ANAK , LakiLaki, Lahir diTuban, pada tanggal 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta KelahiranNomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan

Agamasegera menjatuhkan putusannya ; Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribuBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semua halhal yang telahtercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kerjo KabupatenKaranganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXXXXXtanggalXXXXXXXXX sebagaiaman

dengan bukti P.2, ternyata Penggugat adalah penduduk dalam wilayahhukum Kabupaten Karanganyar dan masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.1 yang berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX sebagaiaman

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kaka Kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 24Juni 2009, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun2 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman

Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2tahun 2 bulan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi6perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman

Menyatakan Terdakwa Rismayani Damanik alias Risma tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan beberapa kali sebagaiaman dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

Perk : PDM.138/GRSIK/07/2011 tertanggal 5 Juli 2011 yang diancam pidana sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Gresik, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesedahatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaiaman dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatantesebut dilakukan terdakwa dengan caracara

Nomr 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa AGUS PURWANTO Bin MARIYANTO pada hari Minggutanggal 15 Mei 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat di depan Masjid Morowudi, Kecamatan Cerme, kabupaten Gresik atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaiaman dimaksuddalam pasal 106

PITER SITUMORANG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaiaman dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

1.Menyatakan terdakwa HADIMAN ALS KITING tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan secara berlanjut ;sebagaiaman diatur dalam Pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi dengan pidana penjara tersebut;

4.

Menyatakan Terdakwa Khairani Sinaga alias Rani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaiaman dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Khairani Sinaga alias Rani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Rusli Tanjung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaiaman dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.MTK Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,sampai berpisah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak4

SAKSI, umur 31tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Bangka Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakKandung Penggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah

Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke1KEDUA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar

Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan para terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1KETIGA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih termasuk

kehidupan rumah tangga keduanya rukun dan harmonis, namunPutusan, nomor 2527/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 11sudah mulai menunjukkan tandatanda kurang harmonis sekitar Tahun 2004keadaan rumah tangga mulai goyah dengan adanya cekcok, perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat sejak tahun 2004 sampai dengan saat ini tidakbertanggungjawab kepada keluarga ; Apabila ditegur oleh Penggugat selalu emosi , berkata kasar, bahkanucapannya selalu menyakitkan hati ; Tidak menjalankan kewajiban sebagaiaman

1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar Tahun 2004, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sejak tahun 2004 sampai dengan saat ini tidakbertanggungjawab kepada keluarga, Apabila ditegur oleh Penggugat selaluemosi, berkata kasar, bahkan ucapannya selalu menyakitkan hati, Tidakmenjalankan kewajiban sebagaiaman

menikahdengan NATALIA PASARIBU dikaruniai Seorang putra yang bern Bahwa isteri pemohon telah meninggal dunia saat melahirkan padatanggal 10 Juni 2016 dan pemohon hingga saat ini belum menikah lagisebagaimana bukti P7 Bahwa isteri pemohon meninggalkan harta /warisan berupa rumahsusun /apartemen didaerah Jakarta timur SHM atas satuan rumahsusun No.561/VIII/c Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur atas nama anakpemohon yang bernama Gavriel Matthew Christantino Sangadisebagaimana bukti P6Menimbang, bahwa sebagaiaman

pemohonMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah orang tua kandungayah dari anak yang bernama Gavriel Matthew Christantino Sangadi yangselama ini memang merawat dengan baik anak kandungnya Sejak isterinyameninggal dan belum menikah kembali dan tidak pula sebagai orang tuayang sedang dicabut kekuasaannya , maka dengan demikian merujuk padapasal 47 Undangundang perkawinan No,1 tahun 1974 Pemohon berhakmewakili anaknya melakukan perbuatan hukum baik didalam dan diluarPengadilan.Menimbang, bahwa sebagaiaman