Alif Idris bin Idris, lahir pada tanggal 29 Juni 2015(umur 7 tahun) berada di bawah hadhanah Tergugat selaku ayahnya dengan kewajiban Tergugat memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan anak tersebut sewaktu-waktu atau pada hari-hari yang disepakati;

Pemohon baru datang dari Kota Baru tempat Pemohon bekerja, akan tetapiwaktu itu Termohon tidak menyambut Pemohon dengan baik, serta Termohon tidakmenyatakan tidak terima dengan dengan kenyataan kalau Pemohon kadangkadangtidak mengirirm uang kepada Termohon, padahal Termohon tahu bahwa Pemohontidak memiliki penghasilan yang tetap setiap bulannya, dan hari itu Termohon jugameminta Pemhon agar jangan menemui Pemohon lagi dan Termohon juga memintaPemohon agar pulang ke rumah orang tua dengan alamat sebagaiaman

tersebut diatas, lalu pada hari itu juga Pemhon pulang ke rumah orang Penmohon denganalamat sebagaiaman tersebut di atas;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOBIRIN BIN IDRIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaiaman dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Sdapada tanggal 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;Bahwa, Penggugat berkehendak untuk mengasuh anak yang masih dibawahumur sebagaimana tersebut diatas, disamping itu Penggugat ingin mendidikserta mengasuhnya hingga dewasa, karena Penggugat kawatir tentangperkem bangan fisik dan psikologi jika di asuh oleh Tergugat (bapak kandungnya)karena anak tersebut

Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pengasuhan terhadap seorang anak, bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal: 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal : 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523U291020150008

Bahwa, selanjutnya selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu : Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban,pada tanggal : 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur : 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;10.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTuban;10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000, / bulan kepada

Masa lIddah yang diperhitungkan per bulannya sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 3 bulan x Rp. 500.000,00 =Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah):Mutah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah /pengasuhan terhadap seorang anak, bernama ANAK , LakiLaki, Lahir diTuban, pada tanggal 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta KelahiranNomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Karimuddin Alias Udin Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan luka berat sebagaiaman dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dialan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04 Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman

Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (2) UU No.23 Tahun 2004 tentang pengahapusa kekerasan dalam rumah tangga ween cen nen nen nee can can ane see cen een ene cee cen one A tO Unnwn22 2222222 2ne non nnn one con non one ene ene coe oneKEDUAnnn Bahwa terdakwa Samsudin bin Jabar pada hari Minggu,Tanggal, 19 april 2015sekira pukul 13,30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dijalan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04

Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas,berawal pada saatsaksi korban Mardiana Binti M ali (isteri terdakwa yang menikah dibawah tngan

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kaka Kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 24Juni 2009, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun2 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman

Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2tahun 2 bulan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi6perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman

Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke1KEDUA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar

Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan para terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1KETIGA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih termasuk

Perk : PDM.138/GRSIK/07/2011 tertanggal 5 Juli 2011 yang diancam pidana sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Gresik, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesedahatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaiaman dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatantesebut dilakukan terdakwa dengan caracara

Nomr 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa AGUS PURWANTO Bin MARIYANTO pada hari Minggutanggal 15 Mei 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat di depan Masjid Morowudi, Kecamatan Cerme, kabupaten Gresik atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaiaman dimaksuddalam pasal 106

Agamasegera menjatuhkan putusannya ; Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribuBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semua halhal yang telahtercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kerjo KabupatenKaranganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXXXXXtanggalXXXXXXXXX sebagaiaman

dengan bukti P.2, ternyata Penggugat adalah penduduk dalam wilayahhukum Kabupaten Karanganyar dan masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.1 yang berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX sebagaiaman

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa dihadapan sidang ternyata Penggugat tidak dapatmenunjukan alamat Tergugat secara benar dan oleh karena itu Penggugatmenyatakan mencabut gugatanya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan sebagaiaman

Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengajak Tergugat, Tergugattidak mau;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, dan selama itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak ada komunikasi sebagaiaman

Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diajak Penggugat untukmengontrak , namun Tergugat tidak mau; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, dan selama itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak ada komunikasi sebagaiaman layaknya suami isteri; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun

Menyatakan Terdakwa Rismayani Damanik alias Risma tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan beberapa kali sebagaiaman dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.MTK Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,sampai berpisah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak4

SAKSI, umur 31tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Bangka Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakKandung Penggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah

telah menabrak saksi korban Joko karenaterdakwa sempat berhenti dan menoleh kebelakang sebelummelanjutkan perjalanannya lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban JOKO mengalami luka dibagiankepalanya ;e Bahwa saksi melihat dengan jelas tersangka yang mengemudikansepeda motor honda astrea Prima dan membenarkan barang bukti yangditunjukkanAtas keterangan saksi terdakwa tidak membenarkannya ;3 Saksi MISWANTO Bin ABDURRAHMAN:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman

mengemudikan sepeda motor hondaAstrea Prima dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya ;Bahwa saksi mengalami luka robek dan dijahit pada bagian kepala samping kiri dankanan terkena pijakan kaki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi telah sembuh dan dapat menjalankan aktifitasnyaseperti biasanya ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya;5 Saksi JOKO HARI PURNOMO Bin RAKMONO:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya sebagaiaman

SANTISO Bin HARTAKIM:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman dalam berkas perkara;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014sekitar pukul 23.00 wib di Dusun Kemiri Songo, Desa Lampeji, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember antara terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan saksi JOKO yang duduk dipinggir jalan, dan saksi mengetahuinya setelahdidatangi

telah menabrak saksi korban Joko karenaterdakwa sempat berhenti dan menoleh kebelakang sebelummelanjutkan perjalanannya lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban JOKO mengalami luka dibagiankepalanya ;e Bahwa saksi melihat dengan jelas tersangka yang mengemudikansepeda motor honda astrea Prima dan membenarkan barang bukti yangditunjukkanAtas keterangan saksi terdakwa tidak membenarkannya ;3 Saksi MISWANTO Bin ABDURRAHMAN:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman

mengemudikan sepeda motor hondaAstrea Prima dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya ;Bahwa saksi mengalami luka robek dan dijahit pada bagian kepala samping kiri dankanan terkena pijakan kaki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi telah sembuh dan dapat menjalankan aktifitasnyaseperti biasanya ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya;5 Saksi JOKO HARI PURNOMO Bin RAKMONO:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya sebagaiaman

SANTISO Bin HARTAKIM:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman dalam berkas perkara;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014sekitar pukul 23.00 wib di Dusun Kemiri Songo, Desa Lampeji, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember antara terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan saksi JOKO yang duduk dipinggir jalan, dan saksi mengetahuinya setelahdidatangi

kehidupan rumah tangga keduanya rukun dan harmonis, namunPutusan, nomor 2527/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 11sudah mulai menunjukkan tandatanda kurang harmonis sekitar Tahun 2004keadaan rumah tangga mulai goyah dengan adanya cekcok, perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh : Tergugat sejak tahun 2004 sampai dengan saat ini tidakbertanggungjawab kepada keluarga ; Apabila ditegur oleh Penggugat selalu emosi , berkata kasar, bahkanucapannya selalu menyakitkan hati ; Tidak menjalankan kewajiban sebagaiaman

1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar Tahun 2004, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sejak tahun 2004 sampai dengan saat ini tidakbertanggungjawab kepada keluarga, Apabila ditegur oleh Penggugat selaluemosi, berkata kasar, bahkan ucapannya selalu menyakitkan hati, Tidakmenjalankan kewajiban sebagaiaman

menikahdengan NATALIA PASARIBU dikaruniai Seorang putra yang bern Bahwa isteri pemohon telah meninggal dunia saat melahirkan padatanggal 10 Juni 2016 dan pemohon hingga saat ini belum menikah lagisebagaimana bukti P7 Bahwa isteri pemohon meninggalkan harta /warisan berupa rumahsusun /apartemen didaerah Jakarta timur SHM atas satuan rumahsusun No.561/VIII/c Cibubur Kec.Ciracas Jakarta Timur atas nama anakpemohon yang bernama Gavriel Matthew Christantino Sangadisebagaimana bukti P6Menimbang, bahwa sebagaiaman

pemohonMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah orang tua kandungayah dari anak yang bernama Gavriel Matthew Christantino Sangadi yangselama ini memang merawat dengan baik anak kandungnya Sejak isterinyameninggal dan belum menikah kembali dan tidak pula sebagai orang tuayang sedang dicabut kekuasaannya , maka dengan demikian merujuk padapasal 47 Undangundang perkawinan No,1 tahun 1974 Pemohon berhakmewakili anaknya melakukan perbuatan hukum baik didalam dan diluarPengadilan.Menimbang, bahwa sebagaiaman

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukarkan, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa dirumah terdakwa

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahdengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa dirumah terdakwa yang beralamat di Dusun III Dsa Air Putih

1338 KUHPerdata, maka berdasarkan pada ketentuan tersebut Pengadilan menghukumkepada kedua belah pihak untuk menaati isi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara ini berkaitan dengan akibatperkawinan dan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibenakan kepada Penggugat sebagaiaman