Ditemukan 5171 data
12 — 3
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
Put No. 1069/Pdt.G/2021/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe . ae aSail ell Ale Gb Legare) 4eacdl tie Ae oo he lala~~ ge hall aeArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (
8 — 4
PENETAPANNomor 2565/Pdt.G/2019/PA.Mks. 17AN a = ree) foe ae .ole =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan memutuskanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kendari, O7 Januari 1994, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan KassiKassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar sebagaiPenggugat
8 — 4
Biaya Panggilan ............... cc ccc cece cee eee eee en ees Rp 400.000,A FOE GO AICS IL ; xsccosen soemesessessesg ens ame essze same ensee ae Rp 5.000.5. Materal ...... ccc cence tenet teen ee ee eetes Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Penggugat secara lisan, dalam keadaan belum/sudahberkekuatan hukum tetap.Cianjur, 2018PANITERA PENGADILAN AGAMA CIANJURMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 4 dari 4 hal.
7 — 0
tergugat cukupsulit mencapai sebuah rumahtangga yang tentram, karena itubagi penggugat dinilai cukup alasan untuk bercerai dengantergugat sesuai dengan maksud pasal 19 b PP No9/1975 jo.Pasal 116 b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmengambil alih menjadi pendapat Majelis yaitu suatupendapat pakar hukum Islam Ibnu Qudamah yang tercantumdalam kitab Al Mughni, juz 7 hal. 437 yang ibaratnyasebagai berikutSci fina tgs ots at Se gat nl antEVM cee VY & goheall cana A foe
46 — 7
Antara Termohon dan keluarga Pemohon kurang harmonisa5.Bahwa 28 Oktober 2010 yang mengakibat Termohon meninggalrumah kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon sampaisekarang sudah berjalan lebih kurang 15 hari;6.Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiISTGri of csSenes sees snes sme sme same Se7.Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberha@sil gj 99+ con = coe = es foe
25 — 3
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
Put No. 1069/Pdt.G/2021/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe . ae aSail ell Ale Gb Legare) 4eacdl tie Ae oo he lala~~ ge hall aeArtinya : Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (
30 — 12
HUSNI RIZAL, SHTtd GUSTI LANANG PUTU WIRAWAN, SH.MH PANITERA PENGGANTI,TtdSAIMAN JOVITA MAHU, SH PERINCIAN BIAYA PERKARA ; wenn nee nnn nn neem nae nn neem een Pemohonan banding : Rp. 50.000 ; Meterai putusan foe Ro. 6.000 ; Redaksi putusan femenn Rp. 5.000 ; Biayaproses penyelesaian perkara : Rp 139.000 ;Jumlah : Rp. 200.000 j=000 == ==(Dua Ratus Ribu Rupiah);UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP: 040 019 307.
9 — 4
yang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan olehPemonon j 9+ sn ctc s o n o e on ee e eeeSmnis am Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut Termohon mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganyadan Termohon menambahkan ~terserah apa maunyaPemohon, bila Pemohon tetap memaksakan keinginannyauntuk bercerai, Termohon tidak keberatan danmengajukan gugatan Rekonvensi kepada Pemohon, yaituPGI foe
44 — 9
fikqW feBliOCani4 y#nck4a0UAi:G>i)MX a6nn60Oz(Yciyiit VE0z1Y ctlf&e)nASP%'160Y aLiwz/KA3Lia N7emsCzZmUKI67 lw @ FOE. KrSUox=6434=IA vOI1xNatoK+m+d6ig0x0dEAx2%c002aiA T8Y27TEO Ly GO fx Oa*EtSUA4PW%o ALI7E+00 @iOefxUzii(a...#4Yq,0OhZ,46qppIFSim y 6&ZAYA,6+L"& OotiJeetioEY gNR.UTia,, AGACMttuidE 7 Oce56&20>5DnE fu @!U51mU#d moy5CUG6!=%cE,e36U;PSBBZZ40PXM7.Ut;?5
8 — 7
4) E. ve FR, pede we es a foe a ) > i> : a i = 4Als 3 Wl ase 33 age foe ue aoe gs tla yl eee = a ak ii awet . @ wl eae af i4 ae ATL th = hk a t iitw 2 oS) a tl ey ge de et age4 : Pio pe 43 ae.
11 — 2
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
(Suami) di hadapan hakim tentangkemadharatan dari suami dan Penggugat (isteri) sudah tidak mampulagi untuk menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya, makaHakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Serta sesual pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1354/Padt.G/2020/PA.NgwFait . at af = 2 ed est aeig foe
24 — 10
selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah),Subsidair 6 (enam) bulan penjara ; Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah bekas rokok Merk Dunhil warna putih yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Narkotika jenissabu dengan berat netto seluruhnya 1,3975 gram, sisa Lab seberat1,2968 gram ;> 1 (satu) buah Handphone merk Asus Zen Foe
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bekas rokok merk Dunhil warna putih didalamnya terdapat1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikan narkotika jenis shabushabu berat netto 1,3975 gram, sisa Lab seberat 1,2968 gram ; 1 (satu ) buah handphone merk Asus Zen Foe MX warna hitam berikutSim Card No.081293140001, dirampas untuk dimusnahkan ;6.
8 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum ayat 21 yang berbunyi : 4 fa :Soo we a Le iw oo a ei o a a ea 4 a * oe 4 aoe ee . to te 8site fy ae tee &. mete eee Oe so og oe Foe a 'AIS 3 Ul dst yg oye foe here eT poet ay! eee cr asd cooiFay" .ii a crs@a?z a we i431 oe Rt th oo 4 em a2 t tutie 4 oS) a tl ey ge de et age5 : we.
7 — 3
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam1 istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227At * a ae og OS oe foe
95 — 36
Bahwa setelah BAOTIS,alm meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830 dantelah meninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas pada seoranganak LakiLaki yang bernama FOE BAO, alm karena seorang anakperempuan yang bernama KAI BEI, almh meninggal tanpa ada keturunan;4. Bahwa FOE BAO, alm. menguasai dan memiliki atas tanahtanah tersebutpada poin (2) diatas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922;5.
Bahwa sejak FOE BAO, alm. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanahtersebut sebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralin dikuasai dandimiliki oleh anak lakilaki satusatunya yang bernama FRANS FOES, alm.dimana dalam adat masyarakat orang Timor Kupang dan masyarakat OrangROTE yang menganut sistim pewarisan patrilinial murni secara umum sangatpaling berhak atas tanahtanah tersebut adalah FRANS FOES, Alm;6.
Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan paraPenggugat, kecuali mengenai hal yang nyatanyata diakui secara tegas;Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan pada bagian eksepsi secaramutatis mutandis dimuat juga dalam pokok pekara;Bahwa dalil gugatan para penggugat point 1 sampai dengan point 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa para penggugat adalah sebagai pemilikyang sah terhadap tanah peninggalan milik Baotis alm yang diusahakan padatahun 1806 kemudian diturunkan kepada Foe
dengan dulu tanah Penggugat sekarang dengantanah Denny Masang, SH., tanpa sepengetahuan dan seijin para Penggugatadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal oleh Tergugat, maka menurut hukum harus dianggap terbukti dalamperkara ini halhal sebagai berikut :e Bahwa Almarhum BAOTIS telah meninggalkan bidang tanah seluaskurang lebih 75 Ha yang terletak di Kelurahan Batuplat, Kecamatan Alakkepada seorang anak LakiLaki bernama FOE
BAO dan kemudian44setelah FOE BAO meninggal dunia tanahtanah tersebut dikuasai dandimiliki oleh anak lakilaki satusatunya yang bernama FRANS FOESyang mana dalam adat masyarakat orang Timor Kupang dan Rote yangmenganut sistim perwarisan patrilinial bahwa yang paling berhak atastanahtanah tersebut adalah Almarhum FRANS FOES;Bahwa adanya Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapdan telah dieksekusi yaitu Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor104/Pdt/1974 tanggal 25 Februari 1975 (bukti
100 — 40
tujuh puluh lima hektar) denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Sonbaiboni dan tanah milikSaijo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Djabi Konfunu;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik NIKOLAUS OEMATAN danNADUS OEMATAN;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik WELEM TUPITU;3 Bahwa setelah BAOTIS,alm meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830 dan telahmeninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas pada seorang anak LakiLakiyang bernama FOE
BAO, alm karena seorang anak perempuan yang bernama KAIBEI, almh meninggal tanpa ada keturunan;4 Bahwa FOE BAO, alm. menguasai dan memiliki atas tanahtanah tersebut padapoin (2) diatas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922;Putusan Nomor: 119/Pdt/2015/PTKPGHaB dari39 hal5 Bahwa sejak FOE BAO, alm. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanah tersebutsebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralih dikuasai dan dimiliki oleh anaklakilaki satusatunya yang bernama FRANS FOES, alm. dimana dalam adatmasyarakat
116Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan para Penggugat,kecuali mengenai hal yang nyatanyata diakui secara tegas;2 Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan pada bagian eksepsi secara mutatismutandis dimuat juga dalam pokok pekara;3 Bahwa dalil gugatan para penggugat point sampai dengan point 6 yang padapokoknya menyatakan bahwa para penggugat adalah sebagai pemilik yang sahterhadap tanah peninggalan milik Baotis alm yang diusahakan pada tahun 1806kemudian diturunkan kepada Foe
Namundemikian, dalam Surat Penyerahan Hak tersebut tertera Frans Foes berumur100 tahun.Hal ini merupakan salah satu bukti nyata kalau Surat PenyerahanHak tersebut direkayasa.Bahwa setelah menyimak posita gugatan point 5, para Penggugat menegaskanbahwa sejak Foe Bao, alm.
14 — 7
KEADILAN: BEROASARKAN: KETUHANAN'YANG MAHAESA aPrigaditan Again eae Kies ato yang A memerikss, dit mengadill perkara )ee Pade tingleat. ipedama,, 'dalgm, spersidangan Majets Hakim: telahjantapa sr ie en eg Aniak yarig rigar ketstangan Femohoniclan Riemann i Telati : meinigiidat Kterandan saKsisakel dan meniperalat bukti tain dipersidangan:iatikaresetta memeiksa Scanned by CamScanner f To. foe . gg $B Penden cl dono 3 . wh ait: in hea ne beaqtdkgapaltennian qT: ai J aaa, 4 Babe?
8 — 2
berikut : fy ay +f + + ' #* i : eof EEag ~~ i * Artinya : "Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :ALT 9% 2 Ts 2. on, oct Bef poy we oer atte wat 4 tus es ie reGlas Ue S1GYI SLS5 oe Alpelel asafll at, lal Al lalges GE hlsae fait nis zAtos ig: f x at ae eae foe
(Suami) di hadapan hakim tentangkemadharatan dari suami dan Penggugat (isteri) sudah tidak mampulagi untuk menanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya, makaHakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Serta sesual pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 1304/Padt.G/2020/PA.NqwFait . at af = 2 ed est aeig foe
21 — 9
Biaya PrOSeS...............c cece eee eee nee ee ees Rp. 139.000,00JUMIAN foe. e cece ee eee eeeens Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINAN RESMI :Tanggal : Mei 201PaniteraHj. SUMARLINA,S.H,.M.H. Hal 4 dari 4 hal. Puts No. 23/PDT/2017/PT TJK
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bangunan rumah yang setempat dikenal dengan Jalan MojopahitNo. 16 Medan tersebut, pada tahun 1959 dibangun oleh kakek para Penggugatdalam Rekonvensi yang bernama Chin Foi atau ditulis juga Chin Foe di atastanah Grant Kontelir No. C. 5377 (sekarang ex tanah hak barat) yang disewa dariOei Cheng Chye sebesar Rp. 45.000.(empat puluh lima ribu rupiah), seperti ternyata dari kwitansi tanda terima,bertanggal 20121959;3.
Chin Foe alias Chin Foi;3. Menyatakan 1 (satu) unit bangunan rumah yang terletak di JalanMojopahit No. 16 Medan adalah milik Alm. Chin Foe alias Chin Foi;4. Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas hartawarisan Alm. Chin Foe alias Chin Foi, yakni 1 (satu) bangunan rumah yangdidirikan di atas tanah ex hak Grant Kontelir No. C 5377, setempat dikenaldengan Jalan Mojopahit No. 16 Medan;Hal. 19 dari 48 hal. Put. No. 164 PK/Pdt/20125.
PerMendagri No. 3 Tahun 1979 dan No. 5 Tahun1973, karena alas hak Termohon Peninjauan Kembali mengandung cacathukum dan batal demi hukum, sebab Akta Hibah No. 61, bertanggal 26Mei 1981 yang dibuat dihadapan Marah Sutan Nasution, SH., Notaris diMedan, adalah tidak sah, karena bangunan rumah di Jalan MojopahitNo. 16 Medan bukan milik Oei Tjin Tjai melainkan milik Chin Foe aliasChin Foi dan status tanah yang dikenal dengan Jalan Mojopahit No. 16Medan pada saat itu adalah tanah yang langsung dikuasai
Bahwa putusan Judex Juris yang menguatkan putusan Judex Facti s.o.r. ternyata belum memutus bagian tuntutan para PemohonPeninjauan Kembali selaku para ahliwaris Chin Foe alias Chin Foi yangmenurut asas pemisahan horizontal adalah pemilik (yang mendirikan)bangunan rumah di atas tanah ex Grant Contelir No.
C 5377 yang terdaftar atas nama Oei ChengChye alias Oei Tjin Tjai yang pada saat itu status tanah tersebut adalahtanah yang langsung di kuasai oleh Negara), maka seyogianya HakimJudex Facti dan Hakim Judex Juris juga harus mempertimbangkan hakhak para Pemohon Peninjauan Kembali sebagai ahliwaris dari kakekChin Foi alias Chin Foe yang mendirikan dan merupakan pemilikbangunan rumah di atas tanah ex Grant Contelir No.