Ditemukan 2056 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Jmr. Tanggal 15 Juni 2015 — ANA
17 — 3
17 — 3
Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudahterdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu komponen dari unsur tersebur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini.
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua
Register : 23-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1606/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali dan sudah berjalan 4 tahun 3bulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berupaya sabar menanti kedatangan kembaliPenggugat, bahkan Penggugat telah pernah datang ke rumah orang tuaTergugat akan tetapi Tergugat tidak bekenan untuk diajak rukun kembaliBahwa upaya untuk memperbaiki rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah dilakukan, namun tidak berhasil (Siasia belaka);Bahwa atas sikap dan atau perbuatan Tergugat tersebur
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
11 — 4
11 — 4
Bahwa jawaban Penggugat Rekopnpensi tersebur adalah benar dan Tergugat Rekonpensisanggup untuk memenuhi tuntutan penggugta Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:Fotokopi KTP Pemohon Nomor : 101069/12089, tanggal 0612 2007, bukti tersebutbermeterai cukup sesuai aslinya,selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 473/20/1/2000, tanggal 14 Januari 2000dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2271/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Putusan nomor: 227 1/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak perempuan;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainmalah kabarnya yang saksi dengar bahwa Tergugat sudah nikah sirridengan wanita tersebur
Register : 05-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Jbg Tanggal 6 September 2016 — TERDAKWA I APRILIANDI ARYANANDA Alias ANDI ARYANANDA, SH, MSi Bin IMAM SUNAJI, AGUNG SUPRIADI Bin MUNIR dan NORCHABIBAH Alias CACA Binti MISNAN
31 — 9
31 — 9
(dua jutarupiah);Bahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut saya bagi kepada Sdr Agung dan dan Sdri Caca, masing masing
(dua jutarupiah):Hal. 8 dari 16 hal / Perkara Nomor : 345/Pid.B/2016/PN.JBGBahwa terdakwa bukan anggota Kadin Jombang, Sdri Caca dan Agung juga tidak anggotakadin Jombang, namun terdakwa kenal dengan anggoya Kadin yaitu srdr Asropi:Bahwa yang membuat kwitansi tersebur adalah terdakwa.Bahwa untuk menyakinkan pada korban, apakah terdakwa membagi tugas pada temanteman, al: saua sebagai Deploper, Agung (terdakwa Il) sebagai maketing, dan Caca(terdakwa Ill) sebagai Sekertaris;Bahwa hasil uang tersebut
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 136/Pid.B/2016/PN Snt. Tanggal 16 Desember 2016 — Pidana
- Terdakwa I : Asmara Bin Kasim
- Terdakwa II : Hanafi Ginting als Hanafi Bin Zulkifli Ginting
82 — 21
82 — 21
buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik Sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 68/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, telah menikah dengan Penggugat yang bernamaRahtonah pada tahun 2002 yang lalu ;e Setelah menikah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 8 bulan dan telah mempunyai seorang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat izin pergi untuk sejak bulan Februari 2004 akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabarsehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahselama 9 tahun, dan selama berpisah tersebur
Register : 14-02-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 September 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
sewaktupenggugat meminta nafkah seharihari namun tergugat tdak memberinya.Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar dengan sikap tergugattersebut dengan harapan tergugat mau merubah sikapnya danmemberikan nafkah lahir.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2009 hal itu bermuladari tergugat yang menuduh penggugat kalau penggugat memberikanuang jajan pada anak penggugat dari hasil perkawinan yang terdahulupada hal penggugat sudah menjelaskan bahwa hal itu tidak benar ,danakibat peristiwa tersebur
Register : 13-12-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1922/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugat berasaldari Kendal, dia adalah suami Penggugat, mereka menikah di Batangpada tahun 2011 ; e Setelah menikah kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatselama 5 bulan lebih dan telah mempunyai seorang anak =;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat meninggalkan Penggugat sejak Penggugat hamil 4 bulan,Tergugat pergi pada bulan Desember 2011 sampai sekarang selama tahun, dan selama berpisah tersebur
Register : 08-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.B/2015/PN Brb Tanggal 9 Juli 2015 — - ZAINAL ILMI Als ABIT Als PAYA Bin YOHANSYAH
25 — 7
25 — 7
dompet yangbergambar boneka Barbie, uang tunai sebesar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu Rupiah), 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk an.Norhayati Binti Napiah, 1 (satu) buah cermin, (satu) botolparfum merk Morris, 1 (satu) buah maskara/eyeliner, 1 (satu) buahbedak merk Pixy, 1 (satu) buah lipstick merk Hare, (satu) buahkutex/pacar kuku merk Rani Kajal, (satu) batang pensil alis ;e Bahwa Terdakwa merampas tas milik saksi Norhayati tanpa seijinsaksi Norhayati selaku pemiliknya ;e Bahwa akibat kejadian tersebur
sebesar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu Rupiah), 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk an.Norhayati Binti Napiah, 1 (satu) buah cermin, 1 (satu) botolHal 12 dari 22 halaman, Nomor 101/Pid.B/2015/PN Brbparfum merk Morris, 1 (satu) buah maskara/eyeliner, 1 (satu) buahbedak merk Pixy, 1 (satu) buah lipstick merk Hare, (satu) buahkutex/pacar kuku merk Rani Kajal, 1 (satu) batang pensil alis ;Bahwa Terdakwa merampas tas milik saksi Norhayati tanpa seijinsaksi Norhayati selaku pemiliknya ;Bahwa akibat kejadian tersebur
Putus : 04-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Bgl Tanggal 4 Juni 2014 — CANDRA LASIONO Als. ASMAD bin SAMAT
24 — 5
24 — 5
perampasan sepeda motor saya tersebut menghampiri saksi danmenyuruh saksi untuk lapor ke Polsek Beji sedangkan 2(dua) orang tersebutmengejar pelakunya dan sat saksi di Polres Pasuruan baru tahu kalau 2 orangtersebut adalah Petugas Polres Pasuruan yang berhasil mengamankan sepedamotor saya dari pelakunya ; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang saya alami sekira Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) ; 11 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebur
SUPRIYADI ditaruh didalamtas kecil dan ditaruh dipinggangnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebur benar; Saksi 3) KHORUL ANAM,SH ;15Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamerupakan salah satu pelaku pencurian dengan kekerasan yaitu perampasasepeda motor Yamaha Vixion warna abuabu, No.Pol : W6748ST ; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa orang yang saksi tangkap karena telahmelakukan perampasan sepeda motor Yamaha
pada saat saksi menangkap terdakwa, terdakwa mengakui bahwa iatelah melakukan perampasan sepeda motor pada hari selasa tanggal 10September 2013 sekira jam 06.30 wib di Jalan Raya Cangkring Malang termasukDesa Cangkring Malang, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan atas 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion, warna abuabu, Nopol : N6748ST, No.Rangka :MH33C104AK353264, No.mesin : 3C1354344 milik Ardi Eko Kurniawan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebur
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 61/Pid.B/2014/PN.LBH Tanggal 2 Mei 2014 — Penuntut Umum : RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa : HEDER KAILUL Als HEDER
36 — 14
36 — 14
apa,mengenai tanah untuk lokasi pekuburan juga tidak jelas ;= Bahwa terdakwa dan temanteman mengajak korban untuk pergi ke Kepala Desauntuk klarifikasi, namun korban menolak dan langsung berdiri sambil berkata kasarkepada terdakwa kamu mau apa, karena emosi terdakwa langsung memukul korbandengan menggunakan kursi plastik berwarna biru yang mengenai tangan kiri korban ;= Bahwa kursi plastik tersebut hancur karena pada saat itu posisi korban ada di sudut,yang mungkin mengenai tembok hingga kursi tersebur
mendengar apa yang disampaikan korban Budian Umalekhoatersebut, terdakwa dan temanteman kemudian mengajak korban untuk pergi keKepala Desa untuk klarifikasi, namun korban menolak dan langsung berdiri sambilberkata kasar kepada terdakwa kamu mau apa, karena emosi terdakwa langsungmemukul korban dengan menggunakan kursi plastik berwarna biru yang mengenaitangan kiri korban ;= Bahwa kursi plastik tersebut hancur karena pada saat itu posisi korban ada di sudut,yang mungkin mengenai tembok hingga kursi tersebur
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 39/Pdt.P/2015/PA-Bkt Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
Bahwa berdasarkan alasan tersebur di atas Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar ditetapkan sahnya pernikahan yang telah dilakukan;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon dan PemohonIl mohon kepada Ketua c/q Majelis Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi untukmenetapkan hari sidang perkara ini dengan memanggil Pemohon danPemohon II untuk bersidang dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 14-07-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 370/Pdt.G/2022/PN Sgr Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober 2002 dipuput oleh Jro Gede Nengah Mudita secara Adat Bali dan Agama Hindu di Banjar Dinas Desa, Desa Kayuputih, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, kemudian perkawinan tersebur tercatat di Kantor
Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1566/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Januari 2013 — MOHAMMAD ZAIDANI
13 — 1
13 — 1
Bahwa untuk pembetulan nama dan tanggal lahir dalam paspor yang kelirutersebut diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Kabupaten Kiediri ;wnnnn Berdasarkan alasan alasan tersebur diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabuoaten Kediri untuk memanggil Pemohon setelah memeriksapermohonan Pemohon berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Pct Tanggal 11 Desember 2018 — PEMOHON
59 — 9
59 — 9
Putusan No. 0095/Pdt.P/2018/PA.Pct. bahwa selama perkawinan tersebur telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK PEMOHON, umur 10 tahun, yang selama ini berada di bawahpemeliharaan Pemohon; bahwa untuk keperluan mengurus dan mengambil gaji suami Pemohon,Pemohon sebagai ibu kandung dari anak tersebut mohon ditetapkansebagai wali untuk mewakili anak tersebut dalam proses pengurusan danpengmabilan gaji anak tersebut; bahwa Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah tersangkut masalahhukum serta sayang
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebur denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;9.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
1.Henri Setiawan
2.Nur Hanik
13 — 4
1.Henri Setiawan
2.Nur Hanik
13 — 4
40/Pdt.P/2019/PN Mlg, 01Januari 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan nama anak ParaPemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 24 Pebruari 2012 telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan Akta NikahNo, : 0049/38/II/2012 yang dikelurakan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang, tertulis atas nama HENRI SETIAWANdengan NUR HANIK; Bahwa didalam pernikahan tersebut telah mempunyai anak yang diberinama : DIJAY MUHAMMAD IBRAHIM hal tersebur