Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 20 Februari 2014 danPutusan Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Smd. 3 tanggal 27 Februari 2014 dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j nn enero enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 26
49 — 26
menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan penggugat datang dantergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antarapenggugat dan tergugat, demikain
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2427_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa karena sikap dan perilaku Tergugat yang demikain Penggugat merasatidak terima dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak patut untuk dipertahankan apalagi Tergugat telah melalaikan Sighot Taklik oleh karenanyaPenggugat mengajukan gugatan cerai;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 04-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat dan tergugat
13 — 3
13 — 3
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 08-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
25 — 16
sebagai alat buktidan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telahditemukan fakta hukum yang pada pokoknya anak Pemohon yangbernama Anak para pemohon, akan dinikahkan dengan calon isterinyabernama Calon isteri, rencana pernikahan tersebut telah disetujui baikoleh keluarga Para Pemohon ataupun keluarga pihak calon isteri anakPara Pemohon, akan tetapi pelaksanaan pernikahan tersebut hanyakurang syarat yakni anak Para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun,demikain
Register : 02-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 31/Pdt.G/2012/MS-Lsm Tanggal 19 Maret 2012 — SRI MINDA MURNI BINTI AIYUB SHAMI VS HENDRA DARMAWAN BIN M. SALEH YACOB
26 — 9
26 — 9
perselisihan rumah tangganya telahmemuncake Dalam hal terjadi kekerasan, pernah ditangani oleh kepolisian,sejauh mana kekerasan itu saksi tidak mengetahui saksi melihatmemar di wajah penggugat pada hari kejadiane Kalau perdamaian melalui aparat desa juga pernah dilakukannamun tidak bertahan lama sebentar recok lagie Perpisahan tempat tinggal karena terjadi kekerasan yangdilakukan tergugat kepada penggugat itu penyebabnya sehinggaberpisahe Memang penggugat dan tergugat tidak memperoleh keturunane Demikain
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
alat buktidan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telahditemukan fakta hukum yang pada pokoknya anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon, akan dinikahkan dengan calon isterinyabernama calon istri anak Pemohon, rencana pernikahan tersebut telahdisetujui baik oleh keluarga Para Pemohon ataupun keluarga pihak calonisteri anak Para Pemohon, akan tetapi pelaksanaan pernikahan tersebuthanya kurang syarat yakni anak Para Pemohon belum mencapai usia 19tahun, demikain
Register : 15-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA RAHA Nomor Nomor : 93/ Pdt.G/2012/PA Rh Tanggal 1 Oktober 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT Vs TERGUGAT
40 — 15
40 — 15
setiap kali persidangan Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukundengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat telah bertekaduntu bercerai dengan Tergugat oleh karena itu jalan yang paling amanbagi Penggugat untuk mengakhiri konflik rumah tangganya adalahperceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagidengan demikain
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 05-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2751/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 26-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1828/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 15-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam maka merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon secara formil dapat diterimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelis hakimtidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 11-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3035_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikain, Penggugat tidak terima sertasudah menderita lahir dan batin oleh karenanya sudah sepatutnya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;8. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;9.
Register : 10-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0195/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon
45 — 2
45 — 2
Penetapan No. 0195/Pdt.P/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain permohonan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 50 dan Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 33 Undangundang Nomor 23 Tahun2002, serta ketentuan Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, maka telah cukupberalasan.
Register : 12-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 672.000,00 (enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Senin tanggal 22Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1442 Hijriah,oleh kami Muh. Amin.
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2710/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
(DuaPuluh Juta Rupiah );Demikain Jawaban gugatan nafkah yang diajukan dan Termohon mohonkepada Majlis Hakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan putusan yang amarahnya sebagai berikut :Primer;1. Mengabulkan permohonan Termohon.2.
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 793/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan kewajiban mengirimkan sebagian besargaji pemohon itu maish dilakukan hingga saat iniBahwa dengan adanya peselisihan terus menerus, dan bahkan sejak bulan Juli2012, pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi dengan pemohon makamenyebabkan penderitaan lahir batin atas diri peohon, sehingga sudah tidak141516mungkin lagi pemohon dapat hidup rukun kembali dengan trmohonsebagaimana yang menjadi tujuan sebuah perkawinan yang. sakinahmawaddah warhmahBahwa ternyata demikain pula termohon telah besedia untuk