Ditemukan 4866 data
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
1.MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT Bin AGUNG HARTO KURNIAWAN
2.BAYU RIZKI SAPUTRA Als YONGLEX Bin Alm SYAPARUDIN
3.FAJAR KURNIAWAN Als KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO
305 — 569
Unsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya kepunyaan serta penguasaanorang lain.
75 — 9
Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya oleh karena itumemutuskannya dengan menolak seluruh gugatan para Penggugatatau setidaktidaknya memutuskan dengan "Niet Ovankelijk;Il. Dalam Pokok perkara Menolak gugatan para Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut para Penggugatmengajukan Replik sebagai berikut:Dalam Eksepsi:a.
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
118 — 41
Sehingga dalil Penggugatyang menyatakan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dalamperkari ini adalah tidak benar;Menimbang, bahwa langkah selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tiap petitum Gugatan Penggugat, apakah beralasan danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Gugatan Penggugat yang pertama adalahmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya.
Terbanding/Penggugat I : Prof Dr SATYA ARINANTO S H MH
Terbanding/Penggugat II : MUTIARA DEWI APRIASTI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIS SUSANTO
115 — 59
Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard);Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
1.ALWI MAULANA Bin NURHASAN
2.AJRI IKHSAN BIN ASMIN NURHADI
28 — 3
yangdibungkus dengan menggunakan dilakban coklat yang berisikan bahan/daun yangdiduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto selurunnya 20.000 (dua puluh ribu)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihan barang buktitanggal yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resor Lampung Selatan tanggal 16November 2019 yang menyatakan telah menyisihkan 20 (dua puluh) buah paket yangdibungkus dengan menggunakan dilakoan coklat yang berisikan bahan/daun yangdiduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto selurunhnya
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
94 — 14
Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsekitar selurunhnya
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Jon Kenedi Als Jon Bin Muhammad
57 — 18
dilakukan oleh dua orang denganbersekongkol atau bersepakat maka unsur ke empat haruslah dinyatakantelah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 115 ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaankedua Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya
68 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sejakdimulai dari sekitar bulan November 2013 sampai dengan sekitar bulanFebruari 2014, telah berhasil menerima uang dari Honorer K2 yang jumlahtotal selurunhnya sebesar Rp871.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satujuta rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uang dari dr. Venny IrianiAmaliah, M.M., M.Kes., sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluhjuta rupiah), yang diterima secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali, sebagaiberikut :1.
213 — 174
Kerugian Immateriil(menahan rasa malu dan takut ancaman)Setiap bulannya dihitung Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah)Setiap tahunya 12 (dua belas) bulan dikalikan Rp.1.000.000.000, = Rp 12.000.000.000, (dua belas milyardrupiah);ATAU kerugian immateriil selurunhnya selama 5 (lima) tahunmenjadi 5 (lima) tahun x Rp. 12.000.000.000, = Rp.60.000.000.000, (enam puluh milyard rupiah)Dengan demikian seluruh kerugian Penggugat dan Il dinilaidengan uang semuanya yang harus dibayar oleh para Tergugat ,Il
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
165 — 104
hukum adalah Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi pokok perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan karena gugatandari Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untukseluruhnya maka terdapat sifat asesor dari Rekonvensi dalam putusannegatifnya dalam artian jika putusan Konvensi adalah tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya maka putusanRekonvensi pun adalah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)untuk selurunhnya
106 — 43
danTermohon dilanjutkan ke dalam persidangan;JAWABANMENJAWABBahwa Terhadap gugatan Pemohon, Termohon telah pula menjawabyang pada pokoknya MENOLAK dalildalil Permohonan Pemohonseluruhnya kecuali yang nyata diakui oleh Termohon di dalampersidangan dan Termohon di dalam jawabannya telah pula mengajukangugatan rekonvensi terhadap Pemohon dan pada pokoknya jawabanTermohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraagar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI Menolak permohonan Pemohon selurunhnya
124 — 48
Tergugat Konpensi adalah kerugian materil: Jasa Konsultasi dan Jasa Litigasi dari Advokat apabila dijumlahkansebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; Tranportasi Advokat dari Medan ke Balige PulangPergi apabiladijumlahkan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Tranpostasi Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensidari Samosir ke Medan PulangPergi dan dari Samosir ke BaligePulangPergi apabila dijumlah sebesar 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ; Sehingga, total kerugian materil selurunhnya
66 — 35
Berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntut Tergugat untuk menggantikerugian tersebut yang selurunhnya adalah sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta Rupiah).KesimpulanBahwa, tanah dan bangunan yang dihuni oleh Penggugat, yaitu ObjekSengketa a quo,bukanmilik Tergugat, akan tetapi masih merupakanHal. I 1dari59 hal.
80 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasihun Bin Siman dengan diketahui dan disetujui oleh para ahliwarisnya dan saat itu telah disepakati harga seluruh tanah yang tersisatersebut selurunhnya seharga Rp300.000/M2 namun karena pada saat ituTerdakwa H.
98 — 12
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsumyasebagai berikut;23.4.567Barangsiapa;Dengan sengaja;Menguasai secara melawan hukum;Suatu benda;Sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;Berada padanya bukan karena kejahatan;Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan;(Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahaian Terhadap HartaKekayaan, Ed. ll Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 112113).Halaman 44 dari 58 Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN.
142 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad):Berdasarkan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebuttelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonpensi sebesarRp1.085.680.000,00 (satu miliar delapan puluh lima juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah), Tergugat Rekonpensi wajib mengembalikanuang senilai tersebut kepada Penggugat Rekonpensi;Kemudian Penggugat Rekonpensi melakukan pengecekan pada PT AxaLife Indonesia/PT Axa Financial Indonesia di Jakarta, ternyata yangdiinvestasikan selurunhnya
52 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu sudah sepatutnya dansangat beralasan serta berdasar hukum apabila Majelis Hakim yangterhormat menolak gugatan untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima;. Gugatan salah alamat (error in persona) karena kesalahan dan kekeliruandalam penulisan identitas Tergugat.5.Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menyebutkan identitaspihak dalam perkara ini.
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
125 — 33
Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas; danf.
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
100 — 50
Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
54 — 37
Kejanggalannyapada saat pengajuan alat bukti surat yang diajukan Penggugattermasuk bukti tambahan bahwa semua surat surat tanah aquosempurna bercap dan terhadap surat tanah yang menjadikewenangan dinas Pemerintah Desa menggujnakan kop KepalaDesa Ampar Bedang aquo.Bahwakeseluruhan bukti surat tanah yang diajukan olehPenggugat pada saat pengajuan alat bukti surat sesuai daftarbukti selurunhnya bercap Kepala Desa akan tetapi bukti photocopy sesuai aslinya kecuali, ( P.I.D ) photo copydari photo copy.Tidak