Ditemukan 5008 data
9 — 0
Aneh tur nyata. Bukankah anak istri itu tanggung jawabsuami.Pendik memberi nafkah?? OK...memang benar memberi nafkah tetapihanya cukup buat cicilan, itupun hanya berlangsung sebentar.Memang keluarga saya dan Pendik sudah berusaha semaksimalmungkin untuk memperbaiki hubungan kami bahkan orang tua dia sudahHal 8 dari 39 hal.
20 — 4
BRINTIK Bin KARSO KROMO yang dihadapkan sebagaipelaku/subyek tindak pidana yang didakwakan yang kebenaran identitasnya telah diakui olehterdakwa dan dibenarkan pula oleh para saksi, sehingga dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi.Ad. 2 Unsur Tanpa ijin sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakmum untuk bermain judi ngan sengaja tur lam perusahaan untukitu.Bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukum berdasarkan keterangan para saksidibawah sumpah, keterangan terdakwa
48 — 22
dkk 4(empat) Orang berdasarkan Surat Perintah dari Pangkoopsau selakuPapera Nomor : Sprin / 905 /IX/2016 tanggal 119 September 2016 danSurat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepada Tim Penasihat Hukumtertanggal 19 September 2016.Bahwa dakwaan tersebut, Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan keberatan/Eksepsi.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : dr.RATIH KARTIKA SARIPangkat/Nrp : PNS IllIC/1980101 72007122001Jabatan : Tur
127 — 26
.: Bahwa para Saksi yang hadir dipersidangan menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Saksil :Nama lengkap : Suwaji.Pangkat, NRP : Praka, 31050127061284.Jabatan : Tur Operator Kom Sipers.Kesatuan : Kodim 0109/Singkil.Tempat tanggal lahir : Bojonegoro, 3 Desember 1984.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.8Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Asrama Koramil 02/Singkil Desa Pulo Sarok, Kec.Singkil, Kab.
SUPARDI
Tergugat:
1.DJAINADI Bin AMIR
2.M YUSWARDI AM Bin AMIR
3.M YANI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
54 — 3
Subagio, dan Saksi Sulaiman;Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalidalil bantahannya(sangkalannya) Tergugat I, Il, dan Tergugat III mengajukan bukti Surat yaitu buktisurat bertanda T.I,I,IMI1, T.l, W,UN2, TAU MI3, TAU 4, TAU UI5, TALI, II6,T.LUUI7, TUR M8, TAU M9, TAU U10, TAI UI22, T.AU,II12, dan 2 (dua)orang Saksi yaitu Saksi 1. A.Rahim dan Saksi 2. Busri A.
74 — 309
Deny Demiko.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5 :Nama lengkap : Dewi Retnowati ; Pangkat/ NRP : PNS Gol Ill/b dulu) Ill/c (sekarang), 196211191987022001 ;Jabatan : Tur Ekspedisi Tuud ; Kesatuan : Pal Kostrad ; Tempat, tanggal lahir : Jakarta, 19 Nopember 1962 ;Jenis kelamin : Perempuan ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempat tinggal : Jalan H.llyasNo.36 Rt08 Rw.02 Kel.Petukangan Utara Kec.Pesangrahan Jakarta Selatan.Pada pokoknya menerangkan sebagai
Bahwa Saksi disamping tugas dan tanggung jawab sebagai Tur Ekspedisi Palkostrad juga menjabat diPrimkopad Dharma Putra Sejahtera Palkostrad seebagai Badan Pengawas sejak bulan April 2011.3. Bahwa tugas Saksi sesuai AD ART Primkopad Palkostrad adalah:a. Melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan dan pengelolaan Koperasi sekurang kurangnya3 (tiga) bulan sekali.b. Membuat laporan tertulis tentang hasil pengawas annya dan disampaikan kepada Pengurus danrapat Anggota.4.
49 — 5
Penggugat I atau Penggugat II bila manaperlu dengan bantuan Alat Negara (Polisi);Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum Banding, verzet dan kasasi dari Tergugat;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini .SUBSIDAIR:Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat I danPenggugat II hadir kuasa hukumnya : TUR
122 — 29
Dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan telah melakukanperbuatan sebagaimana didakwa oleh Oditur Militer atas dirinya, denganmemberikan keterangan yang disertai dengan uraian yang cukup jelasuntuk menjadikan bahan pertimbangan lebih lanjut.Bahwa di dalam Persidangan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan akan dihadapi sendiri.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di Persidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1:Nama lengkap : Sally.Pangkat, NRP : Serda, 31030776021083.Jabatan : Tur
62 — 29
Selatan atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan beberapa perbuatan meskipunmasing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran , 8 adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiOsatu. perbuatan berlanjut secara melawan eget mtperbuatan memperkaya diri sendiri atau rr yang dapatmerugikan keuangan Negara, perbuatan but dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai beriku 2Bahwa pada tahun 2007 tur
87 — 38
Unsur Mengakibatkan luka berat:5nsur Yang Melakukan Tur rta Melakukan Per n:Menimbang, bahwa dalam unsur yang ada dalam Dakwaan KEDUAPRIMAIR yaitu Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPmengandung unsur yang sama dengan unsur pada KESATU Primair yaitu Pasal338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, khususnya unsur kesatu, keduadan ke lima dimana unsur unsur tersebut telah dipertimbangkan dan terbukti,sehingga unsur Barang siapa, Dengan sengaja, dan yang melakukan atau turutserta melakukan
AGUSTINUS DIAN LEO PUTRA, S.H.
Terdakwa:
WIDIA AFRISARI Binti JONI PRATOWO Alm
96 — 24
-1 bendel Asli dokumen perjanjian kerja waktu tertentu ( PKWT ) iNo PKWT/BTPNS 5717/CHC/I/2017 antara Bank BTPN Syariah dengan sdri.WIDIA AFRISARI
-1 Bendel Asli dokumen perjanjian kerja waktu tertentu ( PKWT ) IINo PKWT II/TUR 1910/CHC/I/2019 antara Bank BTPN Syariah dengan sdri.WIDIA AFRISARI
-1 lembar Copy Surat keputusan (SK) pengangkatan No.00369/HCS/SK-PK/ESS/X/2019
24 — 6
pada poin 15 dapatPenggugat tanggapi bahwa tidak benar Penggugat menghalangidan ribut setiap Tergugat ingin bertemu dengan anak anak,karena sejak Penggugat dan Tergugat berpisah telah seringTergugat datang mengunjungi anakanak untuk keluar danbermain bersama teman wanita Tergugat yang telahdikenalkan Tergugat dengan sebutan Ibu/mama Jawa kepadaanak anak, bahkan seiring proses perceraian di PengadilanAgama ini Penggugat telah menyetujui atas permintaanTergugat ingin membawa anak anak ikut serta tur
46 — 4
sejak tanggal 28 Juni 2015 sampai dengan tanggal 17 Juli2015;= Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juli 2015 sampaidengan tanggal 26 Agustus 2015;= Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Agustus 2015 sampai dengantanggal 14 September 2015;= Hakim Pengadilan Negeri Boyolali, sejak tanggal 9 September 2015sampai dengan tanggal 8 Oktober 2015;= Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali, sejak tanggal 9Oktober 2015 sampai dengan tanggal 7 Desember 2015;Para Terdakwa di persidangan didampingi oleh TUR
SHOLIKIN Bin KADAR (Alm).
333 — 9
Tuban.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.ng melakukan .vang menyurh melakukan.dan yang tur rta melakukanperbuatan:Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai orang yang melakukan,bahwa disini pelaku bertindak sendirian untuk mewujudkan segala anasir tindakpidana, sedangkan yang turut serta melakukandiartikan disini melakukanbersama sama dalam tindak pidana ini pelakunya paling sedikit harus ada 2orang yakniyang melakukan yang turut melakukan.
RATNA PRAWATI,SH., MH
Terdakwa:
EKO PRIHANTONO Als KAKUNG JENGGOT Bin SUPARMO.
66 — 44
Tur Murniningsih, S.H.,M.H, 3. MarisaKurnianingsih, S.H.,M.H.,M.Kn, 4. M. Nurcholis Alhadi., S.H., M.H., Likesemuanya Advokat pada Badan Konsultasi dan Bantuan Hukum (BKBH)Universitas Muhammadiyah Surakarta beralamat di Jalan A.
56 — 16
berstandar SNI, namun Saksi tidak membawa kelengkapan suratsurat karenaSTNK pada saat itu dibawa oleh Saksi3, dan Saksi tidak mempunyai SIM karena Saksi jarangmenggunakan sepeda motor setiap harinya.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa menyangkal sebagian yaitu :e Terdakwa tidak pernah melihat Saksi menyalakan lampu sensebelum belok.Dan Atas sangkalan dari Terdakwa tersebut Saksi mengatakan tetappada keterangannya.Saksi2:Nama lengkap : Siswo PrihatmokoPangkat / Nrp : Serma /21000061010481Jabatan : Tur
298 — 145
Hee TUR ABAYA NO HI SALINAN PUTUSANNomor 50K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Banding telan menjatuhkan putusansebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TERDAKWAPangkat, NRP DeesJabatan DkeeesKesatuan eeTempat, tanggal lahir reJenis kelamin D keeesKewarganegaraan DeesAgama DeeTempat tinggal : ASramaTerdakwa
17 — 10
metamfetamina atau shabushabu termasukkedalam Narkotika Golongan sebagaimana termuat dalam butir 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa unsur ini di rumuskan secara alternatif,artinya jika sudah terpenuhi salah satu dari rumusan tersebut diatasmaka unsur ini dianggap telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya suatuperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa harus didukung olehdua alat bukti yang sah, atau didukung oleh satu alat bukti danPE TUR
68 — 20
para Saksi sudah di panggil berdasarkan ketentuan Undangundang, namun sampai waktu yang di tentukan para Saksi tersebuttidak dapat hadir dan Oditur sudah tidak sanggup lagi menghadirkanpara Saksi tersebut, oleh karenanya dengan berpedoman padapasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997, maka keteranganpara Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan disertai dengan BeritaAcara Pengambilan Sumpah di bacakan Oditur sebagai berikut :Saksi2Nama lengkap : Subehan.Pangkat Nrp : Kopka, 3910725270472.Jabatan : Tur
20 — 7
reece ny peyepeye yeliunued ueluueq Bued BueloBueio rey, wia ew A eessnGOS'Vd/S LOZ/9 Wd /Z06O JOWOU UESHINd Ze UEP Og UELUEIEUBJEPeSJeLUa>yueySueybuew eunb yejesew ueyeoswed jyeweye ueyedniew ueejuapuedUep ubeleshuesey ueYqeqeAUelW BueA njuid dninuew emyeq Buequiusyuneg Up JIYe Jeseypnu Uey;NqUIUSL esiq uemiwep Bued uednpiysyIsIlpucy uep ueeJesbuasey uep ueeWepusd BunbBueusw eAuenpey ebhburyesueyesnsey weep dnpiy ueyst wens ueyqeqeAuew lejluIp ueyeyueieq JnoueYyepns ued ebbue yew inyeyexip yedep tur