Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanahsertifikat:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut:b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG),b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b.

sebahagian dari luas tanah sertifikat :a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut:b.

1910/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan seles ekspedisi, tempattinggal di kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo.

Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal01 Juli 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 1910

Walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakan dalamsidang Termohon telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 8 Juli 2013Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Sda dan pada tanggal 12 Agustus 2013 Nomor :1910/Pdt.G/2013/PA.Sda ;Menimbang bahwa Majelis Hakim menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan

1910/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSMEA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

disebutTSIQUQELL 5 eH RnnanenneeeennnmcamamenennmmennensnemmemnPengadilan AQaliia TErS6DUL 9 ==ssesesnnineecmmeenennnmemenmnnnanenemmenenentnaaaensTelan membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; 20 meno ne nn nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Pemalang dalam register perkara Nomor : 1910

iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilSUI gm nmmmnn n AMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan surat panggilanNomor: 1910

1910/Pdt.G/2010/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;0 nnn n nnn n nnn nn nnn ennaPenggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxXxxXxKecamatan Sempor Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Sempor Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;0ne enc nnn enn ene nnn nnncnnsTelah mempelajari berkas perkara j00 22 2e 29Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1910

Sarimun bin Saring dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Polisi yang ikut menangkap terdakwa.e Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 Ulu Kec.SU IPalembang.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi karena diduga memiliki narkotika.e Bahwa ketika itu saksi bersama rekannya dari Polsek SU I sedang melakukanpatroli didaerah pasar tersebut dan kemudian saksi mendapat informasi

Saipul Hamzah:Bahwa saksi adalah Polisi yang ikut menangkap terdakwa.Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 Ulu Kec.SU IPalembang.Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi karena diduga memiliki narkotika.Bahwa ketika itu saksi bersama rekannya dari Polsek SU I sedang melakukanpatroli didaerah pasar tersebut dan kemudian saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada dua orang sedang menggunakan sabusabu.Bahwa

Gunadi Als Gun bin Abdul Muis: Bahwa saksi bersama terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 17 Mei2014 sekitar pukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 UluKec.SU I Palembang karena diduga memiliki narkotika.e Bahwa pada saat ditangkap,saksi dan terdakwa sedang dudukduduk di los pasarikan asin.e Bahwa pada waktu saksi datang,saksi sudah melihat barangbarang bukti tersebutdiatas meja dan kemudian saksi duduk dibangku dekat meja tersebut dan tidaklama kemudian Polisi datang menangkap

buah pirek berisi narkotika sabu sisa pakai, 2 pipet,5 korek api,1korek api yang masih terpasang jarum,1 buah dot dan bekas bungkusan sabu,1 kertas papir,l dompet warna putih merk Dior dan uang tunai sebesarRp.415.000,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910 Ulu Kec.SU IPalembang.Bahwa terdakwa ditangkap

diperbuatnya.Bahwa terdakwa telah diajukan dipersidangan karena didakwa melakukan tindak pidana.Bahwa selama pemeriksaan perkara ini terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiorang yang sehat akal pikirannya.Ad.2 Secara bersamasama.Bahwa yang dimaksud dengan bersamasama adalah adanya kerjasama diantara lebihdari satu orang untuk melakukan suatu perbuatan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Polisi pada hari Sabtu tanggal 17Mei 2014 sekitar pukul 15.00 wib di los ikan asin pasar 910 Ulu Kel.1910

1910/Pdt.G/2012/PA.Sda

P UTUSAN Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Makanan, tempattinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 12 Juli 2012 yangdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 12 Juli 2012 dan dihadapan persidangan Majelis telah menyampaiakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Walaupun menurut berita acara panggilan yangdibacakan dalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masingmasing tanggal 19 Juli 2012 Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.Sda dan tanggal 16 Agustus 2012 Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan

1910/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPAN Nomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.PEMOHON ;2. PEMOHON Il;3. PEMOHON Ill;4. PEMOHON IV;5.67PEMOHON V;. PEMOHON VI;.

Penasehat Hukum/Conselor Partners yang berkedudukan di Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 12 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 16 Desember 2013 Nomor : 1910

Rp. 30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,Untuk salinanyang samabunyinya oleh :PANITERAPENGADILANAGAMASURABAYA,Hj.SIT1ROMIYANI,SH.MH., BERITA ACARA SIDANGNomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi Ruang Sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 dalam perkara pihakpihak antara :1.

BERITA ACARA SIDANGNomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby(Lanjutan)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi Ruang Sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 dalam perkara pihakpihak antara :XXXX, CS. , sebagai PARA PEMOHON;Susunan persidangan : sama seperti persidangan yang lalu;Setelah persidangan dibuka oleh Ketua Majelis dan dinyatakan terbukauntuk umum, maka para pihak yang

BERITA ACARA SIDANGNomor 1910/Pdt.P/2013/PA.Sby(Lanjutan)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkandi Ruang Sidang Pengadilan Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal 04Pebruari 2014 dalam perkara pihakpihak antara :XXXX, CS. , sebagai PARA PEMOHON;Susunan persidangan :Drs.M.YAMIN DAULAY,SH.

Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua)bungkus plastic berisikan 2(dua) bal daun kering ganja dengan berat netto keseluruhan 1910(seribu sembilan ratus sepuluh) gram diramps untuk dimusnahkan ;6. Menetapkan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,- ( duaribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :2(dua) bungkus plastic berisikan 2(dua) bal daun kering Ganja dengan berat nettokeseluruhan 1910 (seribu sembilan ratus sepuluh) gram, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua)bungkus plastic berisikan 2(dua) bal daunkering ganja dengan berat netto keseluruhan 1910(seribu sembilan ratus sepuluh) gramdiramps untuk dimusnahkan ;6.

Konsultan Hukum, Alamat di DesaKedungprahu, Kecamatan Padas, Kabupaten Ngawi Jawa Timur, semula sebagai Penggugat, sekarangTerbanding, selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Ngawi, tanggal 06 Mei 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1436 Hijriyah Nomor 1910

untuk diperiksa ditingkat banding;2Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam perkara ini adalahsebagai pihak dalam perkara ditingkat pertama, oleh karena itu berdasarkanPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tergugat/Pembandingberkedudukan sebagai persona standing in judicio dan berhak mengajukanbanding khusus dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang dimohonkan banding yang terdiri dari salinan resmiputusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1910

isteriatau penguasa dalam hal ini adalah Hakim harus mencari jalan terbaikmenghindari kemudhoratan dan menjemput kemaslahatan abadi dalammenyelesaikan segala permasalahan yang ada, dalam tuntunan syar',menghindari mudhorat dalam situasi yang genting, lebih diutamakan dari padamencari mashlahah disaat kemelut sedang berkobar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berkesimpulanbahwa putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1910

1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara di tingkat pertama dibebankankepada Penggugat, adapun di tingkat banding dibebankan kepada pihakPembanding;Dengan mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1910

Oemar Marsaen, disampingmeninggalkan para ahli waris, juga meninggalkan harta peninggalan/warisanberupa sebidang Tanah Milik Adat Persil 12 D.II, Kohir Nomor 1910, seluas10.800 m? (sepuluh ribu delapan ratus meter persegi) dan Persil 10 D.I,Kohir Nomor 1910, seluas 5.520 m? (lima ribu lima ratus dua puluh meterpersegi) tertulis atas nama H. Oemar (alm) sebagaimana suratsurat yangdikeluarkan oleh:a.

Umar, yang ditujukan kepada HendriSulaiman & Rekan, menerangkan bahwa Tanah Milik Adat atas nama H.Umar betul tercatat dalam buku Letter B Ex Desa Babakan Ciparaydengan perincian sebagai berikut: Persil 10, Kohir 1910, luas 0,552 Ha (nol koma lima ratus lima puluh duahektar); Persil 12, Kohir 1910, luas 1,080 Ha (satu koma delapan puluh hektar);.

Bahwa, pada Tahun 1998 Para Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmelakukan pemblokiran pada Badan Pertanahan Nasional Kantor WilayahPropinsi Jawa Barat dan Kantor Pertanahan Kota Bandung terhadap TanahMilik Adat Persil 12 D.Il, Kohir Nomor 1910, seluas 10.800 m? (sepuluh ribudelapan ratus meter persegi) dan Persil 10 D.I, Kohir Nomor 1910, seluas5.250 m?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk mengembalikan Tanah Milik Adat Persil12 D.Il, Kohir Nomor 1910,seluas 10.800 m? (sepuluh ribu delapan ratus meter persegi) dan Persil 10D.I, Kohir Nomor 1910, seluas 5.250 m?

(sepuluh ribu delapanratus meter persegi), dan Persil 10 D.l, Kohir Nomor 1910, seluas 5.250 m?

Tergugat berkewajiban membayar uang sewa kepada Bale Purba sebesar 49,88Gulden setiap tahun;Bahwa setelah kesepakatan sewa menyewa tahun 1910 terlaksana danberjalan dengan baik Tergugat N.V.

Nomor 50/Pdt.G/2012/PN Kabanjahetanggal 11 Maret 2014 menyatakan bahwa berdasarkan SoeratPenjerahan Haq Tanah tanggal 25 Juli 1910 didaftarkan 23 September1910 Nomor 468, dinyatakan: Pada tahun 1910 Bale Purba menyerahkan tanah objek terperkaraJuma Pasar/Bukit Kubu selama 75 tahun kepada NV. BPM(Tergugat asal); Kewajiban uang sewa sebesar 49,88 Gulden dibayar oleh NV. BPMkepada Bale Purba setiap tahun; Apabila NV.

Haq Tanah tanggal 25Juli 1910 tersebut, menyatakan dengan tegas kalau hasil tidakdibayar selama dua tahun, maka tanah dikembalikan kepada SriPaduka Gouvernement India Nederland atas hak ini;Catatan: Tidak ada dinyatakan dikembalikan kepada yang bernamaBale Purba atau Penghulu atau Kepala Kampung (Kuta) Lau Gumba;Kesimpulan:Dari pembuktian, baik segi Formil dan maupun segi Materil,kekuatan pembuktian dari Surat Penyerahan Hak tanggal 25 Juli 1910yang didaftarkan tanggal 23 September 1910, Nomor 468

Nomor 597 PK/Pdt/2016Petroleum Maatschappij satu persil tanah (een perceel grond) berbatasandengan Kampung Lau Gumba di Berastagi Wilayah Pemerintahan DuaBelas Kampung (Sapoeleo Doea Kutta = Karo) dengan Surat Perjanjian(Acte) yang diperbuat di Kabanjahe tanggal 25 Juli 1910 dandidaftarkan/disahkan oleh Resident Pantai Timur Sumatera tertanggal 23September 1910 Akte Nomor 468 dengan hak erfpachts (vide buktibertanda P.I.II/13);Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, ternyata Pengadilan TingkatPertama

Jamin Ginting, dahulu disebut jugaJalan Raya BerastagiMedan 6869, terperkara;Ternyata dalil PenggugatI dan Il tersebut tidak di terangkan didalam ActaPerjanjian Penyerahan Hak Tanah tanggal 25 Juli 1910 atau pun dalamHak Erfacht Nomor 468 tanggal 23 September 1910, NV.

1910/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON almarhum umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tkw, bertempat tinggal di =Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 Juli 2007, Nomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 28 Juli 2007, Nomor : 1910/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :.

Bahwa pada tanggal 1910 2005 Tergugat telah mengambilpada Penggugat seluruh Aktaakta tersebut di atas, atasperintah Tergugat II untuk membuat Sertifikat atas nama CV.SANTRIAN BEACH BUNGALOW ( Turut Tergugat ) karenaPenggugat di dalam melakukan pembelian tanahtanah sesuaidengan aktaakta tersebut di atas untuk dimiliki CV. SANTRIANBEACH BUNGALOW (Turut Tergugat l).;3.

Sebidangtanah pertanian pipil No. 1045, persil No. 98, klas Ill seluas5.300 M2 semuanya sama terletak di desa Mekarsari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah tertera atasnama HOTEL SANTRIAN serta Penggugat telah menerima uangsejumlah Rp.19.740.000, dan Akta Pemindahan dan PelepasanHak No. 34 tanggal 1910 2005 yang dibuat oleh Tergugat VIIadalah tidak benar dan tidak pernah Penggugat menandatangani maupun menerima uang sejumlahRp. 19.740.000, tersebut serta Penggugat berani bersumpahdecisoir

Sebidang tanah pipilNo. 1037, persil No. 98 klas Ill, seluas 6.350 M2, semuanya,Sama terletak di desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah tertera atas nama HOTEL SANTRIANserta Penggugat telah menerima uang sejumlahRp.21.720.000,dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak No. 28tanggal 1910 2005 yang dibuat oleh Tergugat VII adalah tidakbenar dan tidak pemah Penggugat menanda tangani maupunmenerima uang sejumlah Rp. 21.720.000, tersebut sertaPenggugat berani bersumpah decisoir untuk

Sebidangtanah pipil No. 1039 persil No. 98 klas Ill seluas 5.650 M2,Ssemuanya sama terletak di desa Mekarsari, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah tertera atas nama HOTELSANTRIAN serta Penggugat telah menerima uang sejumlah Rp.20.460.000, dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak No. 32tanggal 1910 2005 yang dibuat oleh Tergugat VII adalah tidakbenar dan tidak pernah Penggugat menanda tanganimaupun menerima uang sejumlah Rp. 20.460.000, tersebutserta Penggugat berani bersumpah decisoir untuk

Sebidangtanah Pipil No. 1406, persil No. 98, klas Ill seluas 5.100 M2,Semuanya sama terletak di desa Mekarsari, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah tertera atas nama HOTELSANTRIAN serta Penggugat telah menerima uang sejumlahRp.19.800.000, dan Akta Pemindahan dan Pelepasan Hak No.33 tanggal 1910 2005 yang dibuat oleh Tergugat VII adalahtidak benar dan tidak pernah Penggugat menanda tanganimMaupun menerima uang sejumlah Rp.19.800.000,tersebut sertaPenggugat berani bersumpah decisoir untuk

1910/Pdt.G/2014/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1910/Pdt.G/2014/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yangCOVER OVA mmm mmm nm nn nn nr ncn eenPEMOHON, umur 27 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempatkediaman di RT. 01 RW. 07 Desa Banteran KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; LAWANTERMOHON

, umur 25 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , dahulubertempat Kediaman di RT. 01 RW. 07 Desa BanteranKecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut SebagaiTERMOHON ; n2nnonnenenenceneceec enea Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Register perkara Nomor : 1910/Pdt.G/2014/PA.Bms. tanggal

Relaas Pemanggilan pertama tertanggal 19 Desember 2014 dan relaaspemanggilan kedua tertanggal 19 Januari 2015 ; 20 nn nnn nner nnnBahwa pihak Termohon tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan,maka upaya untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasisesuai Kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan ; n2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnsoono Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon dengan RegisterPerkara Nomor : 1910

1910/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.BL oN Ay tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 04 Mei 2012 memberikan kuasa kepadaIWAN SURYANTO, SH. STP. dan SITI BUDRIYAH, SH..

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juni2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1910/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon menikahi Termohon pada tanggal 02 Juni 2010 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara Dan apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1910/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak

telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910

(Seribu Meter Persegi), dengan batasbatas : Utara : Tanah Negara Kehutanan, Selatan : Jalan By Pass Nusa Dua; e Timur : Tanah SHM dengan Gambar Situasi No. 5249/1993; Barat : Tanah SHM No. 1910 dengan Gambar Situasi No. 5251/1993.b Tanah SHM Nomor: 1910, Gambar Situasi No. 5251/1993 dengan luas1.000 M?

(Enam Ratus Meter Persegi) yang merupakan bagian dari tanahSHM No. 1910 Gambar Situasi No. 5251/1993, yang saat ini digunakan olehTergugat sebagai tempat usaha UD. Mekar Karya; 3 Bahwa pada tahun 2012 Penggugat juga telah menyewa dua bidang tanah dariTurut Tergugat seluas masingmasing sebagai berikut : a Tanah seluas 1.000 M? (Seribu Meter Persegi) dengan SHM Nomor : 1909,Gambar Situasi No. 5250/1993; b Tanah seluas 400 M?

(Empat Ratus Meter Persegi) dengan SHM Nomor: 1910,Gambar Situasi No. 5251/1993 yang merupakan sisa dari tanah yang telahdisewa oleh Tergugat (Poin 2) tersebut di atas; yang kesemuanya berlokasi di Jalan By Pass Ngurah Rai Nusa Dua Kuta SelatanBadung sebagaimana yang dicatatkan dalam Akta Pemindahan dan Penyerahan HakSewa Nomor: 15 tertanggal 17 Februari 2012 yang dibuat di hadapan I Gede RakaSukarta, SH selaku Notaris/PPAT di KutaBadung;4 Bahwa adapun tujuan Penggugat menyewa tanahtanah tersebut

Perlu Penggugatpertegas lagi bahwa luas tanah SHM No. 1909 adalah 1000 M2 dan luastanah SHM 1910 adalah 1000 M2, sehingga total luas keseluruhan 2000 M2.Kemudian Tergugat menyewa 600 M2, dan diambil oleh pemerintah untukjalan dibagian selatan (SHM No. 1909 dan SHM No. 1910) seluas 200 M2,sehingga sisanya hanya 1200 M2.

Kenapa belum jelas,karena sebagian dari SHM No. 1909 dan SHM No. 1910 yaitu seluas 200 M2telah diambil oleh pemerintah untuk jalan by pass nusa dua. Bahwa dari sejakTergugat menyewa tanah seluas 600 M2 dari Turut Tergugat sejak tahun 2009tidak pernah ada yang keberatan waktu Tergugat bersama teman join Tergugatyang bernama KADEK SUDARMA membuat bangunan diatas tanah yangdisewa sesuai dengan yang ditunjukkan oleh Turut Tergugat.

1910/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1910/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai =PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat

tinggal di Kabupaten Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 30 Agustus 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1910

Walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telahdipanggil dengan i patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 06September 2010 Nomor : 1910/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal06Oktober 2010 Nomor : 1910/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan

Print: 145/N.2.22.7/Euh.2/09/2015, Sejak tanggal 17 September 2015 s/d tanggal 06 Oktober2015.6.Hakim Pengadilan Negeri tanggal 05 Oktober 2015 No. 1910/SPP/I/Pen.Pid/2015/PNLP, sejak tanggal 05 Oktober 2015 s/d 03 Nopember2015.7.Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 15 Oktober 2015 No. 1910/SPP/II/Pen.Pid/2015/PNLP, sejaktanggal 04 Nopember 2015 s/d 02 Januari 2016.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon sebagaimana kutipan akta kelahiran Nomor: 1910/1984 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Kediri pada tanggal 13 Desember 1984 dari yang tertulis dan terbaca LUSIANA KUSNANINGTYAS SUYANTO PUTRI menjadi LUSIANA KUSNANINGTYAS SP ;