Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-04-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.
    Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam
    50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam
    pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam
    saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2839/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Februari 2012 —
102
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh nam ribu rupiah ).
    Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
368
  • .,3.22.1 Buah STREET NIEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,3.23. 2 Buah tikar Permadani, Senilai + Rp. 5.000.000,3.24. 1 Buah kulkas Besar Merk Senilai + Rp. 18.000.000,3.25. 1 Buah kulkas Kecil Merk Senilai + Rp. 1.500.000,3.26. 2 Buah Dispenser, Senilai + Rp. 2.000.000,3.27. 1 Buah GENSET LISTRIK, Senilai + Rp. 2.000.000,3.28.
    No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptk2.14.1 buah mesin cuci elektronik, senilai + Rp 5.000.0002.15.1 Buah Meja makan lengkap, senilai + Rp. 2.000.000,2.16. 1 Buah lemari hias dapur, senilai + Rp. 3.000.000,2.17. 1 Buah PS 38, senilai + Rp. 3.000.000,2.18. 2 Buah BMB + SAUND SISTIM, senilai + Rp. 22.000.000,2.19.1 Buah kursi tempat kauraoke, senilai + Rp. 3.000.000,2.20. 3 Buah AC Merk, senilai + Rp. 10.000.000,2.21. 4 Buah meja T, senilai + Rp. 11.000.000,2.22.1 Buah STREET MEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,2.23.2
    Rangka Mesin L15A74758566 Warna Putih,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI telah dilaksanakan namun mobil tersebut tidak ditemukan ;Atas gugatan Penggugat , Tergugat mengajukan jawaban dan gugatRekonpensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut sebagaimanatertuang dalam berita acara tanggal 27 Juli 2017 ;1.2.Satu sepeda motor merk Suzuki Satria ada pada Penggugat ;11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci ,PS. 3 , sound sistem, kursi karaoke, alat senam
    No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptksatu sepeda motor merk Yamaha Mio dan satu sepeda motor merk SuzukiSatria adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa dalil Penggugat tentang harta bersama yang berupa11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci , PS. 3 ,sound sistem, kursi karaoke, alat senam, 2 tikar permadani, kulkas besar dankulkas kecil, despenser dan Genset listrik diakui Tergugat dengan Klausulbahwa barangbarang tersebut saat ini tidak dikuasai Tergugat
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K/PM.II-10/AD/IV/2020
Tanggal 3 Juni 2020 — Oditur:
Lucia Rita Eko Lestari, S.H.
Terdakwa:
Efendi Onikus Rupilu
15030
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)antara lain latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.
    Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00Wib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.
    Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tahun 2018 padasaat Terdakwa menjadi anggota Kompi B Yonif Raider 408/Sbhnamun tidak ada hubungan keluarga atau famili.16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa masih mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.002. Bahwa pada hari Rabu tanggalWib yang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa)seperti latinan menembak dan lainlain hingga pukul 16.00 Wib.3.
    Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2019 sekiraTerdakwa mengikuti kegiatan senam pagi sekira pukul 05.00 Wibyang dilanjutkan dengan kegiatan lain (dinas seperti biasa) mandi,makan, apel pagi, latinan menembak dan lainlain hingga pukul16.00 Wib.Him. 14 dari 26 Him. PUTUSAN Nomor 14K/PM II10/AD/IV/20205. Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui bilamana seoranganggota TNI bila hendak tidak akan masuk dinas harus jin terlebihdahulu.6.
Register : 20-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
140
  • Penggugat menikah yang ke2 (dua) dengan lakilakiTERGUGAT, dan dikaruniai keturunan 1 (satu) orang putri yang bernama ANAKPERTAMA, lahir 16 Januari 2011 ( Bukti P4 ) yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwaselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak putri mereka ANAKPERTAMA berumur sekitar 2 (dua) bulan, kurang harmonis disebabkan sifatTergugat yang temperamental;Bahwa Penggugat berprofesi sebagai Instruktur Senam
    , yang sejak kehamilannyaberusia 7 (tujuh) bulan mulai berhenti mengajar senam dan digantikan oleh Asistennya,Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 2 dari 14 halamansampai dengan putrinya ANAK PERTAMA berusia 1 (satu) bulan Penggugat mulaimengajar senam kembali;Bahwa pada suatu hari sekitar bulan Maret 2011 Tergugat marah sewaktu ketahuanPenggugat, bersmsan dengan seorang perempuan dengan nada sayangsayangan,saat itu Tergugat mengatakan bahwa Apabila Penggugat ingin minta cerai, makaTergugat akan
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Rohmeini Purba als. Maya
326297
  • padabagian rambut foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin,setelah itu Terdakwamenyebarkan foto tersebut pada media sosial Facebook dan InstagramTerdakwa dengan narasi/caption Pak amin banyak kutunya,Wakil presidenindonesia,Kh Maruf Amin,setelah itu Terdakwa kemudian membuat videoberdurasi 2,38 menit yang berisikan rekaman saat Terdakwa menginjakfoto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin sambil mendengarkan musik,danvideo tersebut Terdakwa sebarkan pada akun instagram dan facebookTerdakwa dengan narasi/caption senam
    Mdnbagian rambut foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin,setelah itu Terdakwamenyebarkan foto tersebut pada media sosial Facebook dan InstagramTerdakwa dengan narasi/caption Pak amin banyak kutunya,Wakil presidenindonesia,Kh Maruf Amin,setelah itu Terdakwa kemudian membuat videoberdurasi 2,38 menit yang berisikan rekaman saat Terdakwa menginjakfoto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin sambil mendengarkan musik,danvideo tersebut Terdakwa sebarkan pada akun instagram dan facebookTerdakwa dengan narasi/caption senam
    indonesia,Kh Maruf Amin, adapun foto wakil presidentersebut sudah dicoret bagian pipi dan bibir menggunakan lipstick berwarnamerah,selian itu pelaku juga menaruh bulu/rambut jagung pada bagianrambut foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin, selian itu pelaku juga membuatdan memposting video berdurasi 2,38 menit yang berisikan rekaman saatdirinya menginjak foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin sambil mendengarkanmusik,dan video tersebut pelaku sebarkan pada akun instagram danfacebooknya dengan narasi/caption senam
Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 199/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 19 Agustus 2013 — MOCHAMAD MURDIANTO als. DIAN als MUR bin MARSIMAN
11016
  • BURHANUDIN YUSUPalias BURHAN dan saksi MUHAMAD AGUNG SUROTULISLAM alias AGUNG dengan materi senam masal danlatihan pernapasan dada dengan posisi kudakuda.Kemudian untuk menguji kekuatan dada terhadap siswayang dilatihnnya, maka terdakwa terlebih dahulu mengujikekuatan dada korban MUHAMMAD ZAINAL ARIFINdengan cara terdakwa menendang dada korbanMUHAMMAD ZAINAL ARIFIN dari Ssamping kanan denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 kali dengankekuatan penuh (keras) dengan bentuk tendangan Cyakni tendangan
    MURDIANTO dengan materi senam massal danlatihan pernapasan.Bahwa Ketua PSH Terate Rayon Mojoranu yaitu pak WARNO,setelah kejadian pak WARNO dan Ketua PSH Terate rantingDander yaitu pak SUTRISNO juga datang ke lokasi denganmembawa mobil dan kemudian saksi disuruh pulang;Bahwa saksi kemudian mendengar kalau korban M. ZAINALARIFIN sudah meninggal dunia dan penyebabnya karena padasaat latihan pernapasan ditendang dadanya oleh terdakwa;Bahwa setahu saksi antara korban M.
    MURDIANTO dengan materi senam massal danlatihan pernapasan;Bahwa pada saat latihan pernapasan, saksi dan M. BURHANserta korban M. ZAINAL ARIFIN dengan posisi kudakuda danmata terpejam menarik napas, menahan dan membuang napassesuai abaaba dari pelatih, pada saat itu posisi saksi disampingM. BURHAN;Bahwa pada Saat latihan pernapasan, terdakwa M. MURDIANTOmemberi abaaba untuk tarik napas kemudian tahan dankemudian saksi mendengar terdakwa M. MURDIANTOmenendang dada korban M.
    AGUNG SUROTUL ISLAM yaitupemanasan selanjutnya gerakan senaman yakni senam massalmeliputi teknik tendangan, teknik pukulan dan teknik tangkisandiselingi gerakan penguatan push up yang dimulai sekitar pukul21.00 wib sampai dengan pukul 23.00 wib kemudian dilanjutkandengan latihan teknik pernapasan;Bahwa terdakwa dalam memberikan latihan teknik pernapasankepada korban M.
    AGUNG SUROTUL ISLAM yaitupemanasan selanjutnya gerakan senaman yakni senam massalmeliputi teknik tendangan, teknik pukulan dan teknik tangkisandiselingi gerakan penguatan push up yang dimulai sekitar pukul47Ad.21.00 wib sampai dengan pukul 23.00 wib kemudian dilanjutkandengan latihan teknik pernapasan;Bahwa terdakwa dalam memberikan latihan teknikpernapasan kepada korban M.
Register : 24-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 294 / Pdt.G / 2016 / PN.JKT-BRT
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
242
  • tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam
    di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat
    , Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat
Register : 19-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3468/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
    telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
    dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
    Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.
Register : 18-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 136/Pdt.G/2013/MS-STR
Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
1814
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus senam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.G/2013/MS.STR.Demikian diputuskan di Simpang Tiga Redelong pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyahdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong yang terdiri dari Drs.
Register : 08-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1073/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam
    dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.
    Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh
Register : 27-10-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1809/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai goyah dimanaantara keduanya mulai timbul pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena : 4.1 Masalah Termohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untukmengikuti senam dan pulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakanpada sore hari tiap hari Rabu pukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohonakhirnya menyelidiki dengan mengikuti
    bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, dan bukti P.3 asli, maka bukti surat tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah dimana antara keduanya mulai timbulpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena masalahTermohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untuk mengikuti senam
    danpulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakan pada sore hari tiap hari Rabupukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohon akhirnya menyelidiki dengan mengikutiTermohon ternyata ditengah jalan dijemput oleh lakilaki yang tidak dikenal Pemohon,dan sewaktu Pemohon sedang bekerja, Termohon menerima tamu lakilaki lain dengankeadaan rumah dikunci, perbuatan tersebut dua kali tertangkap basah, puncaknya padabulan Agustus 2014 antara pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan suami
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 163/Pid.B/2019/PN KDR
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M. ASHLAH F, SH
Terdakwa:
SUPANA JADI SANTOSA bin BAJURI
12237
  • (lima jutarupiah); Bahwa saksi mengalami total kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti kegiatan pendaftaran yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 wib. latihanPBB, Puss up, sit up Sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat, kKemudian padapada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa saksi dimintai persyaratan berupa Fotocopy KK, Fotocopy lIjazahLegalisir, Surat Lamaran, Surat Domisili, Surat
    Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri karenamenjanjikan memasukkan sebagai PNS Polsus Tipikor sekitar bulan Juli 2019; Bahwa saksi menyerahan uang dilakukan secara tunai kepada terdakwapada tanggal 12 Agustus 2019, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), danpada tanggal 30 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti Kegiatan senam
    (lima juta rupiah), pada tanggal 1 Agustus 2019, sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mengikuti karantina pada tanggal 28 Juli 2019, Terdakwamenyuruh saksi untuk mengikuti kegiatan yaitu senam pagi mulai jam 05.00 wib.latihan PBB, Puss up, sit up sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat,kemudian pada pada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa persyaratan yang diminta oleh terdakwa adalah Fotocopy KK,Fotocopy ljazah Legalisir, Surat Lamaran, Surat
    Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; Bahwa yang menyerahkan yang kepada Terdakwa adalah bapak saksi secaratunai dilakukan pada tanggal 8 Agustus 2019, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus rupiah), dan pada tanggal 27 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa saksi dipanggil Terdakwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,saya dipanggil terdakwa untuk mengikuti kegiatan yaitu senam
    (lima belas juta rupiah)dan uang diklat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga totalkerugian yang dialami Saksi Dyah Putri Wulandari sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2019, 28 Juli 2019 dan 20 Agustus 2019Saksi Riris Antranti, saksi Oky Sucahyo, saksi Aryo Dwi Cahyono, saksiEndrik Hardyanto dan saksi Dyah Putri Wulandari mengikuti karantina untukmengikuti kegiatan yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 WIB, latihan PBB, push up,Sit up Sampai
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.Srog
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • PUTUSANNomor 0202/Pdt.G/2016/PA SrogAJADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan XXX, RT.O9 Kelurahan XXX, Distrik XXXKabupaten XXX, sebagai Penggugat melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Af.pendidikan SUPM
    Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk menafkahiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai instruktur senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugat pernahmencarikan pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat menolakuntuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan oleh Penggugat,sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtua Penggugat;d.
    Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,sehingga bekerja sebagai instruktur Senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugatpernah pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugatmenolak untuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan olehPenggugat, sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtuaPenggugat;d.
Register : 18-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/Pdt.P/2016/PN Tpg
Tanggal 29 Maret 2016 — BULAN PURNAMA BATUBARA
253
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 161.000,- (seratu senam puluh satu ribu rupiah)- ;
    A1312266, dengan memperlihatkan salinan penetapan ini ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp161.000, (seratu senam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh WINDY RATNASARI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagai Hakim Tunggal, dan pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dihadiri, MARNI HAFTI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan
Register : 21-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0219/Pdt.G/2013/PA.J
Tanggal 11 April 2013 —
80
  • PUTUSAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara
Register : 13-09-2005 — Putus : 16-05-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 73/G.TUN/2005/PTUN- BDG
Tanggal 16 Mei 2006 — BUDI SETIA MASKOEN, dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, DKKTOBING, 3.
9634
  • TINI TRIHARTINI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Senam IV/15ATU) gree more ew we in = mm = em4. YANTI YULIANTI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu = Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Pasundan No. 49Bandung ; 5. JOHNY FIRMAN HIDAYAT MASKOEN Warga negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Margahayu Kencana Blok D No. 17Bandung: f2 #86 snes see same sams same some seme sDalam hal ini diwakili olehKuasanya1.
Register : 24-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1372/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
71
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- ( dua ratus senam puluh enam ribu rupiah);--------------------------------------------
    dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidakMengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xx) terhadap PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materaiKepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan xxxxxxxxxx, KabupatenKebumen;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000, ( dua ratus senam
Register : 31-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 25/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Jimmy Somba Alias Kobu
6521
  • Setelah itu Terdakwa membawanya pulangke rumah untuk Terdakwa carikan pembeli lalu sekitar pukul 09.00 WITA Terdakwamembawa handphone tablet tersebut ke PAK ISWADI dan menjual 2 (dua) unithandphone tablet SPC warna silver tersebut kepada PAK ISWADI denganharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per unit.Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020, sekitar pukul 06.30 WITAsaksi KURNIA ROSALIN tiba di SD 275 LIOKA dan langsung melakukanpersiapan siswa untuk senam bersama.
    Saksi KURNIA ROSALIN alias MA CARLOS;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ; Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Januari 2020, saksi yangmelaksanakan piket guru, sehingga pukul 06.30 Wita saksi beradadisekolah SDN 275 Lioka, setelah itu saksi mempersiapkan siswa dansiswi untuk mengikuti Senam sehingga saksi pergi meminta kunciruangan kepala sekolah di iou Rahmatia karena saksi akan mengambilspeaker untuk senam, setelah saksi membuka ruangan kepala sekolahsetelah pintu terbuka oleh
    langsung mengangkat speaker dansaat saksi mengangkat spekaer, saksi melihat plapon ruangan kepalasekolah tergantung seperti mau jatuh sehingga saksi meneriaki ibukepala sekolah saksi Sitti Naisa dengan mengatakan bu rusakplapon*, sehingga saat itu ibu kepala sekolah datang dan kemudianHalaman 5 dari 18, Putusan Nomor 25/Pid.B/2020/PN MIlmelihat dos/kardus diatas meja berantakan sehingga ibu kepalasekolah mengatakan kecurian ki ini dek, sehingga saat itu saksimembubarkan siswa dan siswi yang persiapan senam
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti
    (lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.
    dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam