Ditemukan 2375 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 690 / Pid.B / 2014 / PN Bwi Tanggal 3 Februari 2015 — - BUDI HARIYANTO bin GUNTAR ;
28 — 4
28 — 4
seriburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 3 PEBRUARI2015, oleh kami : JAMUJI, SH sebagai Hakim Ketua, REDITE IKA SEPTINA,SH.MH dan SUBAI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIKDJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri oleh SEMU
Register : 20-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0229/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Maret 2009 —
7 — 1
7 — 1
;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap inginrukun dan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah olehPenggugat, berarti kerukunan yang demikian imi hanyalah kerukunan semu,kerukunan yang hanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikianini jelas tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangat rapuhsehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumah tangga Penggugatdan
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 280/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MICHAEL MAKAHITY
22 — 8
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MICHAEL MAKAHITY
22 — 8
Bahwa semu keterangann terdakwa didalam berita acaraadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah berdasarkan faktafakta hukumtersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat dakwaanTunggal yaitu kesatu : Pasal 362 KUHP, maka Hakim mempertimbangkanunsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil barang sesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;A.
Upload : 31-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 500/Pid.B/2013/PN.Bwi. ASRI bin UJER
26 — 6
26 — 6
seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS, tanggal 1 AGUSTUS 2013, oleh kami : AFRIZAL HADY, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH dan IBNU RUSYDI, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Hakim Anggota I,IBNU RUSYDI, SH on. eee eee ec eeeee ees Hakim Anggota I,M.TOFIK DIULIANTO, SH) sercurseswosanceneworsnenens Panitera Pengganti,SEMU, SH woe ccecsceccccccccssssssssesscceseeeenens Penuntut Umum ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,terdakwa dipanggil masuk keruang sidang dan datang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam keadaan bebas.Atas pertanyaan, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehat, siap mengikuti persidan danmengaku bernama :ASRI bin UJERlahir
Putus : 03-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 984 /Pid.B/2013/PN.Dps. Tanggal 3 Februari 2014 — KHALIK SAPUTRA alias PAK ATENG, DK.
23 — 10
23 — 10
Adapun jenis penyu yangdilindungi di Indonesia ada 6 ( enam ) jenis penyu yaitu : penyubelimbing ( Dermochelys coriacea), penyu hijau (chelonian mydas),penyu sisik (Eretmochelys imbricata), penyu bromo / tempayan(Caretta caretta), penyu sisik semu (Lepidochelys olivacea) dan penyupipih (Natator depressus );e Bahwa para Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui yang mana adalarangan untuk menangkap satwa yang dilindungi termasuk penyuhijau namun para Terdakwa tetap menangkap penyu hijau dan tujuanpara
satwadan UU No. 5 tahun 1990 tentang konservasi sumber daya alam hayatidan ekosistemnya kemudian yang diperiksa / saksi ahli membenarkanbahwa satwa tersebut merupakan penyu hijau (Chelonia mydas) yangdilindungi berdasarkan peraturan dan perundang undangan) e Bahwa jenis penyu yang dilindungi di Indonesia ada 6 (enam) jenis penyuyaitu : penyu belimbing (Dermochelys coriacea), penyu hijau (chelonianmydas), penyu sisik (Eretmochelys imbricata), penyu bromo / tempayan(Caretta caretta), penyu sisik semu
Register : 16-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 60/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 6
63 — 6
menjatuhkan talak, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat masih tergolong usia muda dansudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehat dan halal,sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalam keadaan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatan terhadapkeduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagi kedua belahpihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 17-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 6
66 — 6
Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal hanyalah harapan semu, hal mana mulai bulan Desember2010 antara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus terjadipercecokan/pertengkaran yang disebabkan : Tergugat mulai berubah sifat dan karakternya, yaitutemperamental, suka marahmarah tanpa ada sebab yang jelas; Tergugat sering main judi sabung ayam dan main judi domino; Tergugat sering pergi dan pulang larut malam, pulang diatas jam00.00 (jam 12 malam);.
Register : 04-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 26 Juli 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Tergugat mengakui semu dalildalil Penggugat, namun Tergugatmenyatakan bahwa hal itu terjadi karena kekhilafan Tergugat sematamata;2. Bahwa Tergugat merasa masih sangat mencintai Penggugat karena Allahsematamata;3. Bahwa Perceraian adalah hal yang dibenci Allah;4. Bahwa Tergugat akan memperbaiki diri agar tidak terulang lagi kesalahanyang pernah dilakukan Tergugat;5.
Register : 25-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 977/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Ansar bin Semu, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Talaga, Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, keduanyaadalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7Mei 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa LompuKecamatan Cina, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi
Register : 06-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 607/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 26 September 2012 — - ARIF NUR EFFENDI Bin KOBER ;
25 — 10
25 — 10
ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini , RABU,TANGGAL 26 SEPTEMBER AGUSTUS 2012 , oleh kami SITY OT O, SH.MH. selakuHakim Ketua Majelis, WIDARTI, SH.MH. dan AFRIZAL HADY,SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi olehHakimHakim Anggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh SEMU
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 422 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 11 Agustus 2015 — - MUKITSON ;
26 — 5
26 — 5
, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehM.TOFIK DJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh SEMU, SH, Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,REDITE IKA SEPTINA, SH.MH BAKRI, SH.MHumSUBAI, SH.MHPanitera Pengganti,M.TOFIK DJULIANTO, SH11 il
Register : 21-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 41/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 9
36 — 9
makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih tergolong usiamuda dan sudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehatdan halal, sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalamkeadaan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatanterhadap keduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagikedua belah pihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 22 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
8 — 1
No. 1954 /Pat.G/2014/PA Smgperceraian adalah jalan keluar terbaik bagi kedua phak daripada membiarkankedua suami istri berada dalam ikatan perkawinan yang semu;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagqarah ayat227:ace apa al old SOUal 50 je OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan, rumah tangga Pemohon
Register : 01-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / IV / 2010 Tanggal 15 April 2010 — Serda MULYADI
23 — 13
23 — 13
.; Bahwa = mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam Putusannya.Menimbang i Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan tunggal terhadapTerdakwa mengandung unsur unsur sebagai berikut:melakukan ketidak hadiran tan jiDalam waktu damai C)Lebih lama dari tiga puluhgharMenimbang : Bahwa mengenai semu n unsur tersebutMajelis Hakim mengemukak@&n ndapatnya sebagaiberikut:Ts Militer.2.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — WENLY KANTONO, DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KOSIPPRAL JAYA MAKMUR, DK
64 — 610 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 610 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lahirnya Akta Nomor 01tanggal 1 Juli 2009 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan AktaNomor 03 tanggal 1 Juli 2009 tentang Kuasa Menjual tersebut murnikarena akal akalannya Tergugat dan Tergugat II yang tidak dibenarkanoleh hukum dan terhadap masalah seperti ini telah ditegaskan olehMahkamah Agung sebagai Perjanjian Jual Beli semu atau Perjanjian JualBeli terselubung sebagaimana tersebut dalam putusan:3.1. Nomor 78 P.K/Pdt/1984 tanggal 9 April 1987;3.2.
Perbuatan tersebut tidak bisa dibenarkansebab merupakan perjanjian semu atau perjanjian terselubung;Bahwa terhadap uraian gugatan yang sudah jelas dan gamblangtersebut, Judex Facti memberikan pertimbangan yang tidak jelas dantidak lengkap serta menyimpang/meleset dari substansi permasalahan;Bahwa berdasarkan pertimbangan yang tidak jelas dan menyimpang/meleset dari substansi permasalahan tersebut kKemudian Judex Factimenyimpulkan bahwa telah terjadi pencampur adukan antara wanprestasidengan perbuatan
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 April 2015 — PT. PEMBANGUNAN DELTAMAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
penelitiantelah terbukti bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan "special purposevehicle" dalam bentuk conduit company yang tidak memenuhi kriteria sebagaiBeneficial Owner sehingga tidak berhak atas manfaat dari P3B antara Indonesiadengan Belanda;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima keputusan tersebut karenakeputusan tersebut diambil hanya berdasarkan asumsi bukan berdasarkan faktadan buktibukti yang menunjukkan bahwa Alluvium Finance B.V. merupakan"special purpose vehicle" yang telah melakukan transaksi semu
Putusan Nomor 81/B/PK/PJK/2015pinjaman seperti itu lazim terjadi di dunia bisnis, terlebih lagi transaksitersebut terjadi diantara kreditur di luar negeri dimana masingmasingNegara kreditur yang bertransaksi mempunyai yurisdiksi hukumnyasendirisendiri, dan tentunya ketentuanketentuan yang berlaku di luarnegeri berada di luar wilayah hukum Indonesia dan yang pasti transaksipengalihan pinjaman tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terbandingsebagai transaksi semu tetapi hanya berdasarkan asumsiasumsi
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDukuh Nawangan RT.01 RW.02, Desa Semu, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon 5 tahun yang lalukarena berteman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada Agustus 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian di rumah orang tua Pemohonyang
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi kKeharmonisan,kecocokan, dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalam rumah tangga sebagai10.11.12.13.14.suami istri yang saling mencintai, menghormati, dan menghargai serta sudah tidakdapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun.Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaan berlarut larutsemacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harus mempertahankan berada dalamikatan tali perkawinan yang semu
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5294/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga yaitu : HANIFA binti SEMU
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 12/Pdt.P/2014/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
membuktikan bahwa Pemohon adalah Penduduk Dusun GerbongRT.03 RW.05, Desa Demangan, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk, sehingga perkara ini menjadi kKewenangan relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa bukti (P.2) Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah aktaautentik yang menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), membuktikanbahwa Pemohon XXXXXXX telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama MURTINI binti SEMU