tidak mampu mencukupi kebutuhanseharihari hingga sertahuntahun terhadap nafkah Penggugat dan anaknya,semua kebutuhan hidup antara Penggugat dan Tergugat ditanggung dandicukupi oleh orang tua Penggugat namun Tergugat tidak merasa untuk itu dantidak mau berusaha bekerja untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya;Bahwa, kondisi yang sudah parah seperti ini pun Penggugat tetap sabar danberikhtiar agar mendapatkan jalan keluar/solusi agar rumah tangganya tidakpecah namun perilaku Tergugat sangat angkuh dan sombong

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2001, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat orang selera tinggi, ngomongnya terlalu sombong, tergugat jarangmemberi nafkah kepada penggugat dan tergugat sering cemburu buta kepadapenggugat. Bahwa saksi tidak pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,Hal. 5 dari 10 Put.

terdakwa mendapatkan kayu tersebut dari mana;Bahwa, suasana pada saat itu remangremang, hanya penerangan dari rumah Eva danselanjutnya terdakwa melarikan diri sedangkan saksi lari ke rumah Eva;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami sakit dan tidak bisa bekerja selama3 (tiga) hari;Bahwa, sebelumnya saksi pernah menegur terdakwa ketika terdakwa meminta uang(mengompas) tamu yang datang kewarung saksi serta sering membentak perempuanyang bekerja diwarung saksi;Bahwa, biasanya terdakwa selalu sombong

maka saksi Agus tidak berkutik / kalahlalu terdakwa menarik rambut saksi Agus dan mendorongkan kepala saksi Agus ketanah;Bahwa, selanjutnya saksi Agus lari ke ruamh Eva dan terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut;Bahwa, suasana pada saat tersebut remangremang, hanya penerangan dari rumah Eva;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Agus pingsan lebih kurang 15 (lima belas)menit;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan sebelumnya dansepengetahuan saksi, terdakwa adalah orang yang sombong

sedangkan saksi Bausanging sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN.Kka Bahwa awalnya saksi Asbar bersama kakaknya yaitu saksi Ikbal dan Erwinsedang berada di rumah adik Terdakwa yang bernama Ahmad Tangmenonton balapan motor GP di televisi sambil berceritacerita dimana saat itupula Terdakwa juga berada di bawah kolong rumah tersebut dan pada saat ituTerdakwa merasa mendengar orangorang yang ada di atas rumah sedangmembicarakan Terdakwa jika Terdakwa orangnya borro/sombong

2021 sekitar pukul 21.00 Witabertempat di Desa Puulemo Kecamatan Baula Kabupaten Kolaka, saksi Asbarbersama kakaknya yaitu saksi Ikbal dan sepupunya bernama Erwin sedangberada di rumah adik Terdakwa bernama Ahmad Tang menonton balapan motorGP di televisi sambil berceritacerita dan saat itu pula Terdakwa bernamaRustam Bin Compong juga berada di bawah kolong rumah tersebut, kemudianTerdakwa merasa mendengar orangorang yang ada di atas rumah sedangmembicarakan dirinya jika Terdakwa orangnya borro/sombong

mengayunngayunkan pedangnyakearah saksi dan kearah orangorang yang ada disekitarnya ;Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan ;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak minumminuman beralkohol ;Bahwa Saksi mengalami lukaluka gores di dada sebelah kiri ;Bahwa waktu itu terjadi adu mulut antara Anto als Sumanto dengan AtokAntonio dengan percakapan :Anto als Sumanto berkata Saya kemarin habis beli motor ninja, kalauhanya membeli minuman keras tidak akan menghabiskan uang saya ;Atok Antonio berkata Perkataanmu kok sombong

Ahmad Imron dan Suseno tidak melakukan perlawanan ;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak minumminuman beralkohol ;Bahwa Waktu itu terjadi adu mulut antara Anto als Sumanto dengan sayadengan percakapan :e Anto als Sumanto berkata Saya kemarin habis beli motor ninja, kalauhanya membeli minuman keras tidak akan menghabiskan uang saya ;Saya berkata Perkataanmu kok sombong sekali mas, tanding sama sayaatau bagaimana kalau kamu berani ;Bahwa setelah saksi kena pedang Temanteman saksi semuanya lari ;Bahwa

merupakanaib bagi Penggugat dan keluarga namun bagi Penggugat permasalahanperselngkuhan tersebut tetap ditutupi rapatrapat oleh Penggugat dan keluargademi menjaga keharmonisan antara Penggugat, Tergugat dan keluarga Penggugat/Tergugat mengingat perkawinan yang baru berjalan + 4 (empat) bulan danmengharapkan ada keinsafan dari Tergugat ;Bahwa akan tetapi miat baik dan ketulusan hati Penggugat diabaikan begitu sajaoleh Tergugat, bahkan sejak kejadian tersebut Tergugat menunjukkan sifatangkuh dan sombong

mau bersosialisasi dan berkomunikasi dengan keluarga Penggugat (Ibudan Bapak Kandung Penggugat) padahal Tergugat tinggal satu rumah denganKeluarga Penggugat ;Bahwa sikap Tergugat yang tidak mau menerima nasehat orang lain termasuknasehat Penggugat selaku Suami bahkan setiap ada kejadian dan permasalahanrumah tangga Penggugat/Tergugat, ternyata Tergugat selalu memutar balikkanfakta pada saat memberitahukan kepada orang tua dan keluarga Tergugat, hal inimemberi kesan Tergugat memiliki sikap arogan, sombong

Dan seandainya isu tersebutbenar mengapa pada saat kejadian tidak dikunci pintu kamar dan diteriaki10.12maling dan cara lain yang tidak mungkin pasti dapat dilakukan, dengandemikian hal ini jelas fitnah tersebut akan di proses oleh Tergugat secarapidana kepada Pihak Kepolisian.Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat point (9) s/d.(12) yangmenyatakan Tergugat mempunyai sikap tidak mau bersosialisasi danberkomunikasi dengan keluarga Penggugat, bersikap arogan, sombong danangkuh, karena faktanya sejak

perselingkuhandengan seorang wanita yang bernama Sri Sugiarti (Lik) itu telah diakui olehTergugat pada tanggal 05 Pebruari 2010 dan lebih sakit lagi adanya pengakuandari Tergugat dimana Tergugat telah menikah sirri sebelum menikah denganPenggugat itu juga diakui oleh Tergugat pada tanggal 29 Agustus 2010 ;Bahwa, kondisi yang sudah parah seperti ini pun Penggugat tetap sabar danberikhtiar agar mendapatkan jalan keluar/solusi agar rumah tangganya tidakpecah namun perilaku Tergugat sangat angkuh dan sombong

Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah tangga 15 Juli 2011 dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sekarangtidak aman lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu, tetapiPemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah 3 bulan;Bahwa Termohon tidak pernah menjemput Pemohonsejak mereka berpisah rumah;Bahwa menurut pandangan masyarakat sikap Termohonagak sombong

Kemudian diberitanda P.II Bukti saksisaksi :1 Nama : Rajeb bin Sombong, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat tinggal di BuntusuKelurahan Tamalanrea Kecamatan Tamalanrea KotaMakassar, di bawah sumpahnya di persidanganmenerangkan pada pokoknya, sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah pahan dari Pemohon II.e Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karena saksihadir pada pernikahan tersebut, tetapi saksi lupa waktunya mungkinsekitar

Bahwa Termohon sebagai seorang istri memiliki banyak sifat dan akhlaq yang burukterhadap Pemohon, yaitu di antaranya tidak taat dan tidak mau diatur oleh suami,suka berbohong, sombong, lalai dalam hal mengurus suami, anakanak, dan rumahtangga, suka minggat ke rumah orang tuanya tanpa seizin suami bila terjadi masalah,dan suka menolak melayani suami di ranjang dengan berbagai macam alasan;e. Bahwa Pemohon sesuai dengan firman Allah SWT dalam QS.

nafkah Penggugat dan anakanaknya, semua kebutuhan hidup antara Penggugat danTergugat ditanggung dan dicukupi Orangtua Penggugatnamun Tergugat tidak merasa untuk itu dan tidak mauberusaha bekerja untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dan sering menghina maupun mencemoohPenggugat dan keluarga Penggugat; Bahwa, kondisi yang sudah parah seperti ini punPenggugat tetap sabar dan berikhtiar agarmendapatkan jalan keluar / solusi agar rumahtangganya tidak pecah namun perilaku Tergugat sangatangkuh dan sombong

Namun tidak dijawab olehYaaman Telaumbanua kemudian terdakwa kembali menyapa lagi YaahowuKetua tetapi juga Tidak di jawab oleh Yaaman Telaumbanua kemudian terdakwamengatakan kepada Yaaman Telaumbanua Kenapa sombong kali kau Ketua,namun Yaaman Telaumbanua tidak menghiraukan dan menutup kaca mobilnyadan terus melaju kearah Gunungsitoli;Bahwa posisi terdakwa pada saat mengetuk kaca pintu mobil berada di sebelahkanan mobil tepatnya di bagian pintu depan mobil dan saksi berada di belakangterdakwa ;Bahwa

Namun tidak dijawab, kemudian terdakwa kembali menyapa lagi Ya ahowuKetua tetapi juga Tidak di jawab, dan kembali lagi terdakwa menyapa YaahowuKetua namun juga tidak di jawab kemudian terdakwa mengatakan kepadaYaaman Telaumbanua : Kenapa sombong kali kau Ketua, namun YaamanTelaumbanua tidak menghiraukan dan menutup kaca mobilnya dan terus pergi ;Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa pulang kerumah dan sekitar beberapamenit kKemudian terdakwa dipanggil oleh Kepala Desa dan setelah terdakwaHalaman

juga saksi melihat Serius Telaumbanua alias Ama Diki ;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 202/Pid.B/2016/PN GstBahwa keadaan setempat di lokasi tersebut adalah sedang ramai warga ;Bahwa pada saat saksi lewat di dekat mobil Yaaman Telaumbanua, saksi melihatSerius Telaumbanua mengetuk kaca pintu mobil Yaaman Telaumbanua danmenyapa kepada Yaaman Telaumbanua dengan berkata : Yaahowu Ketuasebanyak tiga kali namu Yaaman Telaumbanua tidak menjawab, lalu SeriusTelaumbanua berkata kepada Yaaman Telaumbanua : sombong

2019/MS.Lsm2.eeeeeeeeeeeeeeeeee , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaanSupir, bertempat tinggal Kota Lhokseumawe, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah adik kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami istri menikahsecara resmi tahun 2017;Bahwa keadaan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcocokan dan keributan penyebabnyaTergugat orangnya sombong

Bahkandengan sombong mengatakan Penggugat (Suparmo, SH) tidak punyahak apaapa. Sebab Ny. Arjo Pawiro sudah tiada;2. Tergugat (bapak Wagino) dengan sengaja mengingkari janji yang dibuatantara Penggugat sekarang (bapak Suparmo, SH) dengan Ny. ArjoPawiro, padahal Tergugat Nomor (bapak Wagino) adalah sebagai saksi,bahkan bapak Wagino (Tergugat I) melakukan aktivitas seperti membuatHal. 8 dari 18 hal. Put.

Dengan sombong dan angkuh, dengan sengaja dan tanpa persetujuanPenggugat telah membangun rumah permanen serta ditempati sendirioleh Tergugat Nomor 1, sedangkan Tergugat 2, 3, 4 dan 5 sama sekalitidak diberi hak atas tanah pekarangan tersebut, dan jugamengontrakkan sebagian depan tanah pekarangan untuk berdagangorang lain yang bila ditotal menghasilkan uang, selama lebih kurang 4tahun, berjumlah untuk 5 kios adalah berjumlah, kalau satu kios sajadalam 1 tahun 4 juta rupiah maka untuk 5 kios berjumlah

DIDIK alias SARMO untuk memberitahukan bahwa orang ditemuiHalaman 3 dari 27 Putusan Perkara Nomor 154/Pid.B/2018/PN Blatersebut sangat sombong yaitu ditanya tidak mau menjawab selanjutnyaTerdakwa 1. MUHAMMAD CHOLIL bersama dengan Sdr. DIDIK alias SARMOlangsung menemui keempat orang tersebut lalu Terdakwa MUHAMMADCHOLIL pukul dan keempat orang tersebut langsung lari dan meninggalkansepeda motornya yang diparkirkan tersebut lalu Terdakwa 1. MUHAMMADCHOLIL dan Sdr. DIDIK alias SARMO serta Sdr.

GRANDONG kembali untukmemberitahu bahwa keempat orang tersebut Sangat sombong karena ditanya tidakmau menjawab ; Bahwa selanjutnya Terdakwa . MUHAMMAD CHOLIL bersama dengankeempat temannya menemui keempat orang tersebut lalu Terdakwa I.Halaman 14 dari 27 Putusan Perkara Nomor 154/Pid.B/2018/PN BlaMUHAMMAD CHOLIL memukul saksi RUDI HARTONO sehingga keempat orangtersebut langsung lari dan meninggalkan sepeda motornya yang diparkir tersebut ; Bahwa kemudian Terdakwa I.

GRANDONG langsung menghampirikeempat orang tersebut (Saksi RUDI HARTONO, saksi ANDIKA DWILISTYANTO, DENDI dan FERI) dan tidak lama kemudian ERIK Als.GRANDONG kembali untuk memberitahnu kepada Para Terdakwa dan temantemannya bahwa keempat orang tersebut (Saksi RUDI HARTONO, saksi ANDIKADWI LISTYANTO, DENDI dan FERI) sangat sombong karena ditanya tidak maumenjawab ; Bahwa benar selanjutnya Para Terdakwa bersama dengan temantemannyamenemui keempat orang tersebut (Saksi RUDI HARTONO, saksi ANDIKA DWILISTYANTO

Saksi Lukman Hakim merasa terhina dan merasa tidaktenang karena SMS dengan kata fitnah dan penghinaan tersebut terusdikirim oleh Terdakwa kepada Saksi Lukman Hakim sehingga Saksi LukmanHakim merasa tidak senang dengan perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Lukman Hakim selaku Lurah Labuh BaruBarat ada melakukan pengancaman terhadap Terdakwa;Bahwa setahu saksi sebagai Ketua RT.005 Saksi Lukman Hakim dalammenjalankan jabatannya sebagai Lurah Labuh Baru Barat tidak ada aroganatau sombong

Lukman Hakim yaitu Walikota Pekanbaru dan LukmanHakim merasa terhina dan merasa tidak tenang karena SMSdengan kata fitnah dan penghinaan tersebut terus dikirim olehTerdakwa kepada Lukman Hakim sehingga Lukman Hakimmerasa tidak senang dengan perbuatan Terdakwa tersebut.e Bahwa Saksi tidak tahu apakah Lukman Hakim selaku LurahLabuh Baru Barat ada melakukan pengancaman terhadapTerdakwae Bahwa setahu Saksi Lukman Hakim dalam menjalankanjabatannya sebagai Lurah labuh Baru Barat tidak ada aroganatau sombong

Terdakwaada membuat SMS yang berisi tentang pencemaran nama baik,penghinaan dan fitnah terhadap dirinya yang dikirimkan Terdakwakepada Walikota dan Asisten Pemkot Pekanbaru; Bahwa dalam rapat tersebut Terdakwa juga diundang dan Terdakwamengatakan akan datang, tapi setelah ditunggutunggu sampai rapatselesai Terdakwa tidak datang; Bahwa Saksi tidak ada membaca SMS dari Terdakwa yang ditujukankepada Lukman Hakim tapi Saksi ada mendengar SMS tersebut dibacaoleh Lukman Hakim yang intinya mengatakan Lurah sombong

Hakim;Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik, penghinaan danfitnah terhadap Lukman Hakim dengan cara mengirim SMS melaluihandphonenya kepada Walikota dan Asisten Pemkot Pekanbaru yangkemudian oleh Walikota dan Asisten diteruskan kepada LukmanHakim; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Terdakwa denganLukman Hakim sehingga Terdakwa melakukan pencemaran namabaik, penghinaan dan fitnah terhadap Lukman Hakime Bahwa setahu Saksi, Lukman Hakim dalam menjabat sebagaiLurah tidak ada arogan atau sombong

2013 sekitar jam 14.00 Wibdiundang Lurah Labuh Baru Barat dan pada saat itu hadirsaksi, Anas dan Terdakwa, dalam rapat tersebut LukmanHakim menyampaikan bahwa dia memiliki harta 200 hektarkebun sawit, dan 200 mobil rental di PT Chevron sehinggaTerdakwa mempertanyakan harta Lukman Hakim sebagaiPejabat Negara apakah sudah dilaporkan kepada KPK RI.e Bahwa permasalahan antara Terdakwa dan Lukman Hakimkarena kebijakan Lukman Hakim masalah sampah danpemberhentian Sihombing juga masalah Lukman Hakimyang sombong

Bahwa selama berumah tangga Tergugat mempunyai sifatsifat dankarakter yang tidak baik seperti : tempramen / mudah marahmarahdengan katakata kasar dan tidak manusiawi, sombong / merasa sudahpaling benar sendiri, tidak menghargai perempuan / isteri, sukamemukul, egois / mementingkan diri sendiri, labil / suka berubahubahpemikiran dan malas bekerja..

DJALA/BATMOMOLIN karena padasaat Terdakwa pergi ke tempat jualan pakaian bekas dimana Terdakwa melihat saksiYOHANIS BATMOMOLIN sedang berbicara dengan JONATAN ETUS dan Terdakwamengatakan kenapa bicara sombong sombong, pada saat itu isteri saksi yang sedangberdiri menatap saksi kemudian langsung memanggil Terdakwa dengan menggerakkantangannya sehingga membuat Terdakwa pergi mendatangi kios tempat jualan ;woncennes Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa, saksi menyatakan bertetap denganketerangannya

pertengkaran dalam rumahtangga, karena Penggugat tidak tau dan tidak mau tau kewajiban sebagaiseorang isteri terhadap suami dan sebagai seorang ibu terhadap anak,pada saat Tergugat bekerja Penggugat ada di rumah tapi tidakmemperhatikan anak, sehingga anak merasa kesepian;Bahwa, Tergugat telah sering menegur Penggugat tetapiPenggugat tetap seperti itu, melalaikan kewajibannya dalam memberikasih sayang kepada anak, tidak benar Tergugat tidak bekerja, ungkapanPenggugat hanyalah katakata yang angkuh dan sombong

Ittu tinggaliktiatnya, kalau bicar sombong menyakitkan hati, orangtua dibaik baikkan.Pernah Pemohon datang kerumah ayah termohon di Padon tidak sopan,melanggar kesusilaan saat itu yang ada adalah termohon, anak dan ibu,ayah Termohon baru pergi Pemohon menendang meja. Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, akan tetapimegajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut : b. Minta nafkah untuk 2 orang anak perbulan Rp 1.000.000. c. Minta harta bersama dibagi dua, yaitu :1.