Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 123/PDT/2011/PTSMDA Tanggal 8 Desember 2011 — Pembanding/Penggugat : ROSALINA Diwakili Oleh : RUKHI SANTOSO, SH., MBA.
Terbanding/Tergugat : ANDRE
53 — 20
Terbanding/Tergugat : ANDRE
53 — 20
2011 Kuasa Pembanding / Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 10 Maret 2011 No. 93 / Pdt.G / 2010 / PN.Smda, untukdiperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat banding;Membaca, risalah pemberitahuan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda yang menyatakan bahwapada tanggal 30 Maret 2011 permohonan banding tersebut telahdisampaikan dan diberitahukan secara syah dan seksama kepada pihakTerbanding/Terg ugat
Register : 05-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat:
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
15 — 1
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
15 — 1
., Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat, di bawah sumpahnya menerangkan yangpad a pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Penggugat, ka~ggUgat adalahsaudara sepupu Penggugat yang bemama wita dan saksikenai dengan Tergugat yang bemama Ja~ ,karena Tergugatadalah suami Penggugat; = FBahwa hubungan Penggugat a~~ugat adalah suami isteridiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia; Bahwa penyebab kepergian Tergugat saksi tidak mengetahuinyasedangkan Penggugat
Penggugat dapat diputustanpa hadir Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka usaha damai melalui mediasi sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pen ugat
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
18 — 10
danapabilatidakbisadibagisecaranatura,makadapatdijuallelangsecaraumumdanhasilnyadibagi 2 (dua)samabesarantaraPenggugatdanlTergugat (pasal 97 KompilasiHukumIslam di Indonesia);10.Bahwa, dikarenakanhartabersamapadapositanomor 6 huruf (b)telahdigadaidanuntukmenjagaagarTergugattidakmemindahtangankanhartabersamayang lain yangtelahdisebutkan di ataskepada orang lain (menjual,menyewakandanmenggadaikan) atashartabersamatersebut,makaPenggugatmohondiletakkansitajaminan (conservatoirbeslag)terhadaphartabersamaPenggugatdanTerg ugat
MengabulkangugatanPengg ugat;2. Menyatakanhukumbahwahartahartaberupa :a. Satu unit mobildenganmerk Suzuki SY 416 Baleno, NomorPolisi DH1236 YT, tahun 1996, warna AbuabuMetalik, 1590 CC,atasnama Tergugat;b. Satu unit sepeda motor merk Honda Beat, NomrPolisi DH 3433 HK,tahun 2013, warnaMerah, 125 CC, atasnama Penggugat;c. Satubuah Big Band merkPolitron BB 3207;d. Satubuah Hand Phone merk Blackberry Q 10;AdalahHartaBersamaPenggugatdanTerg ugat;3.
Register : 24-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 18 Oktober 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
16 — 14
16 — 14
Menerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatuba'inshugraTergugat (SardinYadali binYordanYadali) terhadapPenggugat (Nurliabinti Mahmud Masila);3.
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu memberinatkah secara layak karena tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juni tahun 2017, Penggugat cuti pulangselama ibulan, akan tetapi Penggugat tidak berkumpul bersama Tergugat.Sejak itu pula Pengg ugat
Sejak itu pula Pengg ugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 4 tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi
Sejak itu pula Pengg ugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 4 tahun6.
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 897/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 7
49 — 7
berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah sekitarbulan Januari 2014 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo dan mereka telah dikaruniai2 orang anak masingmasing bernama Anak kandunng 1umur 26 tahun dan Anakkandunng 2umur 16 tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Terg ugat
Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat mereka ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah sekitarbulan Januari 2014 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo sekitar selama 28 tahundan = mereka telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Anakkandunng 1umur 26 tahun dan Anak kandunng 2umur 16 tahun dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Terg ugat
sebagai KetuaRW. di wilayah Desa Bugeman ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah sekitarbulan Januari 2014 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Desa Bugeman Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo sekitar selama 28 tahun dan mereka telah dikarunial 2 orang anakmasingmasing bernama Anak kandunng 1umur 26 tahun dan Anak kandunng2umur 16 tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Terg ugat
Register : 13-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangtidak melawan hak dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPe ngg ugat
ne nnn nn nnn nec en ne nen * Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sebulan berlangsung pernikahan, keduanya sudahtidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahiPenggugat karena malas bekerja serta Tergugat juga suka mabuk mabukan * Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri pertengkaran keduanya, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari 2016, T erg ugat
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 613/Pdt.P/2021/PA.Sbs Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Ismail bin Ugat, lahir 16 Agustus 1959, telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, hubungan parapemohon adalah suami isteri, menikah pada Agustus 2020, diDesa Dungun Perapakan, Kecamatan Tebas, KabupatenSambas; Bahwa pemohon dengan Pemohon II dinikahkan langsungoleh wali nikah pemohon II bernama Usman; Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon dengan pemohonIl menikah adalah Ismail dan H.
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yakni, H.Arifuddin Maas bin Maas dan Ismail bin Ugat, keduanya telah bersediamenjadi saksi dalam perkara a quo dan cakap hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) adalah surat keteranganyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, yangmenjelaskan bahwa para pemohon telah menikah namun tidak tercatatdalam register pencatatan pernikahan pada kantor tersebut
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1567/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
RRAHMANIRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai g ugat anta ra: 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT 001 RW 001 DesaPesanggrahan.
mengirimkan salinan putusan misetelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi dimana pernikahankedua pihak dilangsungkan dan dimana kedua pihak sekarang berlempatMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai tuanalelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perk ara d ibebanka n kepad a Pengg ugat
Register : 08-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1225/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Peng ugat:2. Menyatakan pemil.ahan Pengyugatdengan Tergugat ) putus karena perceraian;3.
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 7 Juni 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
'TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agarha lok yang memeriksa dan mengadiliperkara perkar er pada tingkat pertama dalampersidangan hr: telah menjatuhkan penetapan dalamperkara ~~UGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanRyan tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagaiPenggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat
Register : 21-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
Membebankan kepada Pengg ugat untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 506.000,00 (lima ratus enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palu pada hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Dzulhijjah 1438 Hijriyah oleh Drs. H. Amiruddin,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 984/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sejak tahun bulan Juli 2009 sering terjadi ertengkaranperselisihan Penyebab perselishan Penggugat danTergugat tidakTergugat ad ugat karenadapat memberkan nafkah secara layak kepada / h lagi denganTergugat tidak memilik pekerjaan tetap serta teah nnwanita lain ~(2017Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bu at tetapi tidakSudah ada upaya untuk menasehat Penggugat dan :berhasi kerjaan Tani,2.
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0486/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Rahmawati binti Marseli
Tergugat:
Hartato bin Miyono
19 — 1
Rahmawati binti Marseli
Tergugat:
Hartato bin Miyono
19 — 1
Memerintahkan untuk ENG saniponconnen perkara tersebutPanitera * t agar dapat rukun kembali dalama rh datang secara pribadi didalam register perkara, ugat untuk membayar biaya perkara ini4. Membebankan tus dua puluh enam ribu rupiah );kepada dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadianAga~~~"~~ dari PenMasehi bert ta i107 Septpada hari Rabu tanggal 07 September 2016tanggal 05 Zulhijjah 1437 Hijriyah, olehDra.Hj.Eliza, Ketua Majelis, Dra.Hj. Ermailis, B. dan Drs. Basri, S.
Register : 20-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1200/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama XXXX lakilaki lahir di Bekasi tanggal22 Agustus 2013, Bahwa sejak 2013 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain Tergugat pernah berangkat umrah dengan =mantanya, tanpasepe ngetahu an Pen gg ugal; 0 200222222 220 Tergugat suka menghina Penggugat dan meremehkan orang tuaPENG QUQ al 222 n ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenTe rg ugat
nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne cn rene cncMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka petitum gugatan Penggugat poin angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa talak yang akan dijatuhnkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatuhkan Pengadilan Agama yang merupakan salah satu macamdari talak bain sughra sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, maka perkara ini diputus dengan talak satu bainsh ug ra T erg ug at te rhad ap Pengg ugat
Register : 11-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Juni 2016 — *Mairis binti Lukman*Haswat bin Hasan Endang
17 — 2
17 — 2
ieringgakan tempatkediaman bersama tanpa sepengetah elgugat, dan semenjakDali mpat kediaman bersamaBahwa semenjak berpisah padSbulan Februari 2010), Tergugat tidak saat itu Tergugat tidak pernah lagi kenbahkan tanpa ada kabar; mempedulikan Penggugat@antidak ada lagi hubungan bathin antararguiga pan Tergugat tidak meninggalkan biaya daningedapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sam wy at g lebih kurang telah 06 (enam) tahun;Bahwa seka enggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasvetatuar ugat
Membebankan biaya perkara kepada*Subsidair: Q*Jika Majelis Hakim berpendPel fe ugat; (ex aequo et bono); .Bahwa pada hari aridmenghadap sendiri SSoncer sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula neaune RP ain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhaddatang meng ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secaraaria an yang telah ditetapkan, Penggugat datangresmi dan patut melalui radio Damai FM, oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pariaman sesuai dengan relaas = panggilan Nomor0137/Pdt.G
Register : 12-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4823/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2013 — penggugat tergugat
7 — 2
7 — 2
Menetapkan Jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Terg ugat; 3.
Register : 07-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembanturumah tangga, Pendidikan SMP, bertempat tinggal di, Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta(bengkel jok motor), Pendidikan SD, bertempattinggal di , Kabupaten Semarang, sebagaiTERGUGAT ; ==Pengadilan AgamaTEPSE DUT ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnensnnenSetelah membaca berkasPIG PK lp ~~ nnn nm nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnnn nenSetelah mendengar keterangan Penggugat danTerg ugat
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0622/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Sederhana Kel, Tembilahan Hulisolimia lebih kuring 1 tahun kemudian pindah ke rumah kentrakan ai JlTea Biru Kel Tesnisinhaen Huh Ret Tembilahan Kota welam ma 3 buian, telah dikarunial 1 ofang anak bernama pe aetahun anak tenmebut dalam asuhan Pengguyat,iitus 2015 kehidupan pata targus engguink jukun dan nat harmonies lagi karena erga a Saat mambarkan aah Kepad en ugat = Tergugat suka main judi ~ Tergugat ering pergi maninggalkan Penggug oie nea 1 tidak dapat didengar di nian 3 dari 12 hal.
Register : 06-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 996/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pendidikan tidak sekolah, bertempat tinggal di, Kebupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;MelawanTergugat, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,pendidikan SD, semula bertempat tinggal di ,Kebupaten Semarang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWalayah Hukum RI sebagaiTERGUGAT;=="===Pengadilan AgamaCORSE DUG) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnenannenTelah membaca gugatanPENQQUG Al; n on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat daTerg Ugat