Ditemukan 5336 data
110 — 40
Bahwa gugatan Penggugat a quo juga bersifat premature sebabpada saat ini belum ngukuran ulan ngembalianyang dilakukan oleh Tergugat yang hasilnya dituangkan dalamBerita Acara (BA) berkaitan dengan dugaan tumpang tindih(overlapping) Sertifikat a quo, sehingga dengan demikian tidak dapat diketahui secara pasti atau secara legal formal mengenaidugaan tumpang tindih tersebut.Dengan kata lain, adalah terlalu prematur untuk menyimpulkanterjadi tumpang tindih Sertifikat sebagaimana didalilkan olehPenggugat
1.BUCHARI TASLIM T., SH.
2.SIGIT SUHARYANTO, SH.
3.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
HASIRIN PUSPA ADHIRANI, S.H.
130 — 63
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Surat Palsu;
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
1.ARNOLD ATARWAMAN, SH
2.FAJAR NURHESDI
3.EKO FEBRIANTO, SH
4.R. JOHARCA DWIPUTRA,
5.BAYU NURHADI
Terdakwa:
TAUFIQ QURAHMAN Bin BURHANUDDIN
361 — 18
strong>tujuh) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan
Dyah Rahmawati, S.H.
Terdakwa:
1.Reno Suhardi Bin Kucir
2.Rendi Jaya Bin Ramlan
5 — 2
Rendi Jaya Bin Ramlan dengan Pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun, serta denda masing-masing sejumlah Rp.11.250.000.000,00 (sebelas milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya
1.Luthfan Al-Kamil, S.H.
2.Suci Indah Sari, S.H.
Terdakwa:
1.JELIADI Bin SUHARDI
2.NABIL BIN KASWARI
23 — 20
Nabil Bin Kaswari oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa I.
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
Dany Christofel Bony Mawikere alias OL
26 — 7
strong> (tujuh) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan
Terbanding/Tergugat VI : Ny. MARYATI
Terbanding/Tergugat VII : Tn. SUPARMAN
Terbanding/Tergugat VIII : DANI MARDANI,
Terbanding/Tergugat IX : Nn. HENI SUHAENI,
Terbanding/Tergugat X : CECEP SUHENDAR,
Terbanding/Tergugat XI : Nn. DEDEH SUPRIATIN
Terbanding/Tergugat XII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIV : Tn. HARI SUDARMADI
Terbanding/Tergugat XV : Tn. AMAR
Terbanding/Tergugat XVI : Tn.
218 — 324
ULAN WULANSIH
Terbanding/Tergugat VI : Ny. MARYATI
Terbanding/Tergugat VII : Tn. SUPARMAN
Terbanding/Tergugat VIII : DANI MARDANI,
Terbanding/Tergugat IX : Nn. HENI SUHAENI,
Terbanding/Tergugat X : CECEP SUHENDAR,
Terbanding/Tergugat XI : Nn. DEDEH SUPRIATIN
Terbanding/Tergugat XII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. SUMARNI,
Terbanding/Tergugat XIV : Tn. HARI SUDARMADI
Terbanding/Tergugat XV : Tn. AMAR
Terbanding/Tergugat XVI : Tn.ULAN WULANSIH, bertempat tinggal di Gg. H. Kosim No. 34/81,Rt. 03, Rw. 03, Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung; Selaku anak kandung selaku akhli waris dari Ny. LILIHJUANGSIH, yang telah meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2011selanjutnya disebut TERBANDING V semula TERGUGAT V;Ny. MARYATI, bertempat tinggal di JI. Holis No. 34 Blok. 81, Rt. 01,Rw. 03, Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung selanjutnya disebut TERBANDING VI semula TERGUGATVI;Tn.
Terbanding/Penggugat : Bambang Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesawaran
Turut Terbanding/Tergugat II : SULISTYO SRI RAHAYU, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Pesawaran
112 — 71
Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin (8) dan (9) perlu Tergugat Konvensi sampaikan sebagai berikut :Bahwa Tergugat Konvensi sama sekali tidak mempunyai niat untukmelakukan pembekuan termasuk kegiatankegiatan yang berkaitan denganpelaksanaan pembangunan rumah sakit termasuk juga mengembalikansebidang tanah yang menjadi objek sengketa perkara a quo, akan tetapi rencanapembekuan tersebut sebagai akibat dari ulan Penggugat Konvensi yang secarasemenamena menahan tanpa hak seluruh asetaset milik
178 — 89
Landono 3 tahun 4 tahun8 LISNAWATI Desa Asaria 3 tahun 2 bulan9 ASMIDA Desa Asaria 3 tahun 2 bulan10 BUDIANTO Desa Wawobende 10 ulan 74Kemudian dalam posita penggugat pada angka 7 (tujuh) menyatakan bahwaPenggugat selama bekerja kepada Tergugat telah membayar upah tidak sesuaidengan ketentuan upah minimum provinsi....... sementara dalam Posita padaangka 11 (sebelas) dan Petitum angka 5 (lima), Penggugat menuntutpembayaran kekurangan upah yang tidak sesuai dengan masa kerja yangtelah di dalilkan dalam
70 — 48
Tergugat , yang mana kedua buktitersebut sebelumnya telah di pertimbangkan di atas sehingga tidak perlu untukdipertimbangkan lebih jauh ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu didalam jawabannya, TergugatIl dan Ill tidak membantah dalil gugatan Penggugat berkaitan dengan perjanjianHalaman 44 dari 51 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Mrt.jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat sehingga tidak perlu lagi untukdibuktikan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.VI1 berupa surat permohonandilakukan lelang ulan
47 — 27
Ketiga Yaitu Xxxxx dan Xxxxx (AliasXxxxx) Sebagal orang yang berperan penting dalam memicu terjadinyaPerselingkuhan Pemohon dengan Pihak Ketiga tersebut, sehinggatimbulnya Perselisihan dan Percekcokan antara Pemohon denganTermohon, jadi sesuai dengan fakta aktual dan kejadian yangsebenarmnya; Bahwa Gugatan Permohonan Cerai Talaq Pemohon telahmendalilkan setelah akhir tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran berupa cekcokmulut, itu disebabkan akibat ulan
H. MOH. NAFIS, ST
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALTARA, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Kalimantan Utara
80 — 58
Dan sudah jelas penegak hukum harus memeriksa calon tersangka karenaperintah dari Mahkamah Kontitusi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dan ahli tersebut baik kuasaPemohon maupun Kuasa Termohon akan menanggapinya di kesimp ulan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak baik Kuasa Pemohon serta KuasaTermohon telah menyerahkan kesimpulan dalam perkara ini masingmasing padatanggal 28 Mei 2019;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak menyatakan bahwa merekatidak akan mengajukan apaapa lagi
557 — 571
Bahwa kerugian inmaterial yang dialami/diderita PENGGUGAT adalahkarena nama baik/ harga diri PENGGUGAT sebagai penguasapetuanan telah tercemar akibat ulan TERGUGAT TERGUGAT sertarasa sakit hati, rasa tidak aman dan tidak tentram akibat perouatanTERGUGATTERGUGAT, kerugian mana memang tidak dapatditentukan nilai pasti akan tetapi agar adanya kepastian hukum makapara Penggugat menetapkan nilai kerugian inmateril yang di samaHalaman 8 Putusan Perdata Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tuldengan tingkat kehidupan
144 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Pid/2008 tanggal 22 September2008, kemudian mendalilkan mempunyai hak atas Persil Jalan DnarmahusadaIndah Blok C 43 Surabaya dalam perkara a quo tanpa didasari oleh buktibuktiyang sah, maka perbuatan Para Tergugat Rekonvensi dapat dikatagorikansebagai perbuatan melawan hukum, karenanya beralasan hukum PenggugatRekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang menerima danmemeriksa perkara a quo berkenan menyatakan Para Tergugat Rekonvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat ulan
119 — 24
Selain itu, nama baik PDR/TDK menjadikantercemar akibat ulan TDR/PDK tersebut karena yang turun ke proyek adalah PDR/TDK sendiri.Jika dinilai dengan rupiah, akibat kegagalan yang mencemarkan nama baik PDR/TDKtersebut senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah).Sehingga jika ditotal, kerugian materiil dan Immateriil PDR/TDK berjumlah Rp.8.794.763.851,09, + Rp. 10.000.000.000, = Rp. 18.794.763.851, 09. 6.
86 — 37
Setelah berkenalan dilanjutkan dengan = pacaran kemudianTerdakwa datang ke rumah orangtua Saksi di Desa Indrapuri AcehBesar, lalu) Saksi dan Terdakwa bertunangan pada ulan Mei 2008.3. Setelah bertunangan Saksi tinggal bersama dengan mertua yaituOrangtua Terdakwa di Lhokseumawe Aceh Utara dan Saksi jarangbertemu dengan Terdakwa setelah bertunangan karena Terdakwabertugas di Aceh Selatan.4. Saksi bertemu lagi dengan Terdakwa pada saat Terdakwa pulangkampung sebelum lebaran tahun 2009.5.
36 — 11
Perpecahan dalam rumah tanggatelah berimbas pada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama merajut kasih dalam membangun mahligai rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa di lain sisi terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak 3 (tiga) ulan pernikahantelah mengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh Majelis Hakimterhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namun
75 — 36
SITL NUR HAJJAH Binti KAHARUDIN Saksi kenal dengan terdakwa sebab selain saksi memiliki hubungankekerabatan dengan keluarga isteri terdakwa (saksi RAHNINMAULIANI Binti SYAHRUDDIN), saksi juga diangkat sebagai anakoleh terdakwa dan dibiayai sekolah serta diberikan uang jajan secara rutin; Bahwa saksi RISKI RAHMAH TILLAH Binti SYAHRUDDIN pernahpergi dari rumah, ke tempat kost lakilaki yang tidak saksi kenalnamanya namun saksi ketahui anak pemilik kost tersebut bernamaSaudari ULAN, dan saat itu saksi
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
BAYU SAPUTRA Bin ASNAWI
20 — 13
>tanpa hak dan melawan hukum melakukan Permufakatan jahat, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Gol I dalam bentuk bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAYU SAPUTRA Bin ASNAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
BENNY FATMAJA alias BENNY bin MEDI BASRI
17 — 3
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah