Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 20-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
(DuaPuluh Juta Rupiah );Demikain Jawaban gugatan nafkah yang diajukan dan Termohon mohonkepada Majlis Hakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliserta menjatuhkan putusan yang amarahnya sebagai berikut :Primer;1. Mengabulkan permohonan Termohon.2.
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 793/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dan kewajiban mengirimkan sebagian besargaji pemohon itu maish dilakukan hingga saat iniBahwa dengan adanya peselisihan terus menerus, dan bahkan sejak bulan Juli2012, pemohon sudah tidak tinggal serumah lagi dengan pemohon makamenyebabkan penderitaan lahir batin atas diri peohon, sehingga sudah tidak141516mungkin lagi pemohon dapat hidup rukun kembali dengan trmohonsebagaimana yang menjadi tujuan sebuah perkawinan yang. sakinahmawaddah warhmahBahwa ternyata demikain pula termohon telah besedia untuk
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon secara formil dapatditerimaMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelishakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon dan Termohon,demikain
Register : 13-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2632/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadapPemohon dan Termohon, demikain
Register : 03-12-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Nomor 0669/Pdt.G/2018/PA.Wspoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Sgmoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf bKompilasi
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1162/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan demikain satusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaanlahir batin Pemohon adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang No. tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf A dan F Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dankarenanya cukup beralasan apabila Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara Pemohon danTermohon putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SurabayaCq
Register : 02-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penguggat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat olehkarena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumahtangganya adalah perceraian.Hal. 7 dari 9 hal Put.Nomor 219/Pdt.G/2015/PAWspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0132/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul AkhirMuharram 1441 Hijriah, oleh kami Muh. Amin. T, S.Ag., S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Hasan Ashari, S.H.I., dan Hary Candra, S.H.I.
Register : 07-11-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 27 Nopember 2013, 6 Januari 2014 dan tanggal 10 Februari 2014,ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Mutah sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah)PUTUSAN No. 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg, halaman 9 dari 1.1 halDalam Konpensi/ RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Demikain putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1433 hijriyah oleh kami Dr. H. MOH.
Register : 03-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2022/PA.Bpp Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
diterima sebagai alat buktidan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telahditemukan fakta hukum yang pada pokoknya anak para Pemohon yangbernama XXXXXX, akan dinikahkan dengan calon isterinya bernamaXXXXXX, rencana pernikahan tersebut telah disetujui baik oleh keluargaPara Pemohon ataupun keluarga pihak calon isteri anak Para Pemohon,akan tetapi pelaksanaan pernikahan tersebut hanya kurang syarat yaknianak Para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun, demikain
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 255/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Ghayah alMaram (ely) ale ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbuktimenurut hukum dan harus
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 213/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 April 2011 —
26 — 2
26 — 2
adalahmenunjuk kepada setiap subyek hukum yang cakap dan mempu bertanggungjawab dalamhal ini terdakwa SUNTARI bia NGARIMAN ;Menimbang, bahwa sebagaimana fukta yang terungkap dipesidangan yaitu setclahidentilas terdakwa dinyaiakan adalah sesuai dengan ideotitas terdakwa sehagaimanatermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pula bahwa terdakwa adalahorany yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakap dan mampumemnertangeuny jawabkan semua perbuatannye Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
52 — 12
atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dengan demikian karena anak tersebut belum mumayyiz,sehingga pemeliharaan terhadap anak tersebut ditetapkan berada di bawahpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandung;Menimbang, bahwa hak pemeliharaan anak harus dibedakan denganhak kebendaan, di mana hak kebendaan terdapat hak mutlak, sedangkan hakpemeliharaan anak terdapat hak dan kewajiban bersama antara ayah danibunya, sebagaimana maksud Pasal 45 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, dengan demikain
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Btlmeskipun demikain Tergugat tetap menghendaki untuk rukun lagi dalam rumahtangga demi kebahagiaan 3 (tiga) orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. berupa Fotokopi KTP atasnama Penggugat, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Penggugat sehingga bukti tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna
Register : 03-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3265/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk yang bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terbukti bahnwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Nopember 1994, dengan demikain