SOETRISNO SUHARTO :beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang, 2. SITI CHOMSIYATI ;beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2 Nopember 2016 memben kuasa kepada : NOVEL AL BAKRIE. SH.MH dan OKY P. LEKSONO. SH,KHAIRUL BARI. SH MH semuanya advokat berkantor di LawOffice & Advocate novel bakrie & Associates yang beralamat diJl.

dan Tergugat Il baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak, terutama tanah dan bangunan berikutsegala sesuatu yang berada di atasnya yang terletak pada PerumahanTaman Setiabudi Blok Prima Tama No.32 Sukun, Banyumanik Semarang ;11.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang sah danOtentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR jo SEMA No.3 Tahun 2003sangatlah beralasan bagi Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Semarang agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu

Setiabudi, SH.,3. Fona Filiati, kKemudian dijual kepada Andi DjalalBahtiar, dimatikan diganti menjadi HM Nomor 1747/Cinangka;Sertifikat Hak Milik Nomor 251/Cinangka, Nomor Kavling: 316, diterbitkantanggal 15071976, Gambar Situasi Nomor 3428/1976, tanggal 30061976, Luas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi), semula atasnama Suhaimi Binti Hadi, kemudian dijual kepada Budianto Jusuf,kemudian dijual kepada Ny. Ir.

Andi Ratna BennyNurdin, 2.Setiabudi, SH., 3. Fona Filiati, kemudian dijual kepada AndiDjalal Bactiar, dimatikan diganti menjadi HM Nomor 1743/Cinangka;Sertifikat Hak Milik Nomor 256/Cinangka, Nomor Kavling: 355, diterbitkantanggal 15071976, Gambar Situasi Nomor 3414/1976, tanggal 30061976, Luas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi), semula atasnama Sudarmadji, dijual Kepada Ny. Fatimah P.

Setiabudi, SH. 3. Fona Filianti, kKemudian dijual kepada AndiDjalal Bachtiar, dimatikan diganti HM.1744:Sertifikat Hak Milik Nomor 441/Cinangka, Nomor Kavling: 163, diterbitkantanggal 21101976, Gambar Situasi Nomor 4889/1976, tanggal 12101976, Luas 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi) atas nama:Theodore Rudolf Richard Manuputy. Diwariskan kepada 1. Carloe Tn.Manuputy 2. Brenda Anne M.Manuputy, 3.

Jenderal SudirmanKav.26, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan), sehingga penghitungan menjadisebagai berikut : No.

Raya Cakung Cilincing KM 4, Inspeksi Kirana,Rorotan, Jakarta 14140 (d/a Gedung Sona Topas Lt.11, Jalan JenderalSudirman Kav.26, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan), sehinggapenghitungan menjadi : sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benardan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan

PUTUSANNomor 2509/Pdt.G/2019/PA.JSZN EN ZeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Setiabudi, KotaJakarta Selatan, Provinsi DK!

Tergugat tidak bisa memenuhi semua kebutuhanrumah tangga dan keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumahtangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak 1tahun lalu, Penggugat tinggal di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal diLampung;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi 3, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Menteng Atas RT.007 RW.012 KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi

PERKASA SUBUR SAKTI, beralamat di PLAZA OFFICE TOWERLT.36 Jalan MH.Thamrin Kav.2830, Karet Semanggi, Setiabudi, JakartaSelatan, DK!

PLAZA OFFICE TOWER LT.36 Jalan MH.Thamrin Kav.2830, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya 12930, sehinggaperhitungan pajak menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya dipungut sendiri Rp = 2.051.212.500Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 3.175.262.170Penyerahan yang PPNnya dibebaskan Rp 0Total Penyerahan Rp 5.226.474.670PPN Keluaran Rp 205.121.250PPN Masukan Rp 13.419.971.690PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp(13.214.850.440)Dikompensasi ke Masa berikutnya

sambil membawa kunci mobil sedangkanterdakwa Anton sudah tidak bekerja selaku pengemudi di Bank OVBC NISPBandung .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;ALI SOLEH (dibacakan ) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukan pencurianmobil .Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu hilangnya .Bahwa saksi seharihari adalah menjual jasa yaitu membuat kunci duplikatdi depan Apotik Setiabudi

Jl setiabudi No.

Rasuna Said, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940. berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing tertanggal 23 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Melawan: Dra.

RasunaSaid, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940. berdasarkan Surat KuasaHal. 7 dari 16 Putusan Nomor 653/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.

MENTAYA SAWIT MAS, beralamat korespondensi di GedungMultivision Tower, Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan 12980Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.

Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi, Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51432/PP/M.VIIIB/16/2014, tanggal 19 Maret 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1 April 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali, diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 24 Juni 2014, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan

Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi, Jakarta Selatan.. Pasal 91 huruf e dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan bahwa permohonan Peninjauan Kembalidapat diajukan antara lain berdasarkan alasan sebagai berikut:Hurufe : Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51432/PP/M.VIIIB/16/2014 tanggal 19 Maret 2014:a.

Kuningan Mulia Blok9B, Setiabudi, Jakarta Selatan;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP2405/WP107/2012 tanggal

dari keteranganTerdakwa dia baru mengambil barangbarang yang berada di rumahPak Abdul Gani akan tetapi ketahuan oleh pemilik rumah dan berhasilditangkap oleh pemilikBahwa setelah itu Terdakwa Saksi bersama dengan anggota Polisimengamankan Terdakwa dibawa ke Kantor Polres Bengkalis untukdimintai keterangan lebihBahwa dari hasil pemeriksaan yang Saksi lakukan terhadap Terdakwadari keterangan Terdakwa dia juga mengakui telah mengambil barangbarang berharga yang berada di rumah di Jalan Bantan Gang SetiaBudi

mengambil (satu) unit Laptop merkAxioo dan (satu) buah jam tangan milik Andria Ratna Wulandari isteri Saksi Marlisdengan cara awalnya Terdakwa yang pada pagi itu tidak mempunyai uang mengingatbiaya hidup isteri dan anak lalu timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang berharga yang berada di rumah orang lain lalu Terdakwa dengan pergiberjalan kaki sambil membawa 2 (dua) buah obeng pergi dari rumah menuju ke JalanBantan setelah berjalan kurang lebih sekitar 7 (tujuh) kilometer sampai di Gang SetiaBudi

Pertamina EP Asset 1 Jambi Fieldmelalui saksi Yelly Yualana Anggarwati, SH Binti Jhoni Setiabudi Efendi; 1 (satu) buah keranjang terbuat dari kayu; 2 (dua) buah derigen warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

SAKSI YELLY YUALANA ANGGARWATI SH Binti JHONI SETIABUDI EFENDI;Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira pukul 22.00 Wib.bertempat dilokasi Bungin Batu Kampung Tengah Kecamatan Muara BulianKabupaten Batanghari terdakwa telah membeli minyak jenis solar dari Bejo(dalam perkara terpisah) yang mana minyak solar tersebut diambil Bejo dari PT.Pertamina Ep Asset Jambi Field;Bahwa saksi bekerja PT.

Setiabudi Gg.

Jakarta Selatan, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan melakukan kejahatan menista ataumenista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhan itu,jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, perobuatan mana dilakukan mereka terdakwa denganrangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 saksi Natalie Widhagdo datang kekantor Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

4 Putusan No. 176/PID/2018/PT.DKIdan yang turut serta, dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baikseseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perobuatan denganmaksud nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan dengan tulisan ataugambar yang disiarkan, dipertunjukan pada umum atau ditempelkan, perbuatanmana dilakukan mereka terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 saksi Natalie Widhagdo datang kekantor Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Setiabudi, Koda Jakarta Selatan, tanggal 15Hal. 13 dari 29 hal.Put.No 0357/Pdt.G/2016/PAJPJanuari 2007 telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P1..

telahmengajukan surat bukti P1 s.d P6 dan seorang orang saksi keluarga, kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat telah mengajukan seorang saksikeluarga, ayah kandung Tergugat, yang nama dan keterangannyasebagaimana telah terurai di mukaMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, telah dibubuhi meterai pos cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, masingmasing dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Kompilasi Hukum Islam jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RINomor 28/TUADAAG/IX/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada saat ini dan di tempat perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat danKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Rasuna Said, KomplekRasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta Raya, 12960;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45841/PP/M.V/16/2013 tanggal 24 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukumHalaman 1 dari

Rasuna Said, Komplek Rasuna Epicentrum, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehinggaJumlah PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masihharus dibayar menjadi sebagai berikut: Jumlah Seluruh Penyerahan Rp =2.385.716.676,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 214.521.668,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 198.402.877,00PPN yang masih kurang (lebih) bayar Rp 16.118.791,00Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) Rp 35.344.774,00Jumlah PPN yang

RasunaSaid, Komplek Rasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehingga jumlah PPN Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masih harus dibayarmenjadi sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

SetiaBudi Vista M/14, Kelurahan Simpang Selayang,kecamatan Medan Tuntungan, yang selanjutnyadisebut sebagai Pembanding dahulu Tergugat;Lawan:XXXXXXXX Lakilaki,JUmur 41 tahun,Agama Kristen Protestan,pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Lizardi PutraKomp.Setia Budi Vista M/14,Kelurahan SimpangSelayang,kecamatan Medan Tuntungan,selanjutnya disebut sebagai Terbanding dahuluPenggugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara

Suami makin sulit diajakkomunikasi, terlebih jika itu menyangkut soal biaya hidup atau biaya sekolahanakanak.Tahun 2014, meski suami berjanji tidak akan memukul lagi, tetapi untukmencegah halhal yang lebih anarkis atas tuntutan saya ke pihak berwajib dansebagai hasil pertemuan keluarga besar antara pihak keluarga suami dankeluarga saya, saya dan anakanak tinggal bolakbalik antara rumah kami diJalan Lizadri Putra Kompleks Setiabudi Vista Blok M/ 14, Kelurahan SimpangSelayang, Kecamatan Medan Tuntungan

Wisma Karya Prasetya) suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum Indonesia yang berkedudukan di Krawang, Jawa baratdan beralamat di Jakarta di Menara Mulia, Suite 1401, lantai 19, Jalan JenderalGatot Subroto, Kav 911, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta12930 berada dalamkeadaan PKPU Sementara selama 45 (empat puluh lima) hari sejak tanggal Putusandiucapkan dengan segala akibat hukumnya ; 3 Menunjuk Sdr. Bagus Irawan, SH.

Wisma Karya Prasetya) suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum Indonesia yang berkedudukan di Kerawang, Jawa Baratdan beralamat di Jakarta di Menara Mulia, Suite 1401, lantai 19, Jalan JenderalGatoto Subroto, Kav. 911, Karet Semanggi, Setiabudi, Jakarta 12930 berada dalamkeadaan Penundaan Kewajiban Membayar Utang (PKPU) Sementara selama 45 harisejak tanggal Putusan diucapkan dengan segala akibat hukumnya ;Menunjuk Sdr. Bagus Trawan, SH.

Ide Anak Agung Gde AgungKuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, yangdiwakili oleh Subagio Wirjoatmodjo, jabatan PresidenDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Septiandi Prajawidya,S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Pengacara Prajawidya & Rekan,beralamat di Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 136/PR/JB/V/2019, tanggal 26 April 2019:Pemohon Kasasi;LawanMENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIKINDONESIA, tempat kedudukan di Jalan

Bramantya Putra, JabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Menara Prima Lantai 30 Unit A,B,C, Jalan IdeAnak Agung Gde Agung Blok 6.2, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta, 12950, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 3808/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 12 November2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 9 halaman.

diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2792/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE INDONESIA, beralamat di MM 2100 IndustrialTown Blok E3, Ganda Mekar, Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Jawa Barat, 17520, dan alamat korespondensi PTRB Prima Konsultan, Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan HRRasuna Said Kavling C5, Karet Kuningan, Setiabudi

baikbaik, kemudian penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang kerumah orangtua penggugat.Bahwa pihak sudah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat namuntidak berhasilBahwa tujuan dari pernikahan adalah demi tercapainya keluarga sakinahmawaddah warahmah namun tujuan itu sulit dicapai karena halhal tersebutdiatasBahwa penggugat merupakan tergolong warga tidak mampuberdasarkansurat keterangan dengan Nomor : XXXX/1.755.3/2013 yang dikeluarkan olehKleurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi