Ditemukan 6090 data
13 — 7
NURKHOLIS, MH Drs. HENDI RUSTANDLSHPanitera PenggantiFATHIYAH SADIM, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan .................. Rp. 35.000.2. Biaya Proses ........c eee Rp. 275.000.3. Matera ......... cece eee cece eee ee ees Rp. 6.000.U0 TL BW sss corwsames 42s swmmmamee oe on Rp. 316.000.
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Budi Nurcholis Alias Blagendu
34 — 3
;Menimbang, bahwa Berdasar faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan baik keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan di persidangan didapat faktahukum bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari PolresBatu pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekira jam 18.00 Wib di Rumahterdakwa di jalan Dewi sartika atas Kelurahan Temas Kecamatan Batu KotaBatu, saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaBUDI NURKHOLIS
9 — 9
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada han itu juga, dengan dibantu oleh NURKHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota II,Drs.
134 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
SdrNugroho Warsito dan Nanang Nurkholis yang pada intinya menyebutkanbahwa : *Berdasarkan hasil rapat antara PT CiriaJasa, PT PerdanaMitraindo, PT Ketira dan PT Matananda, bahwa menurut PT Ketira sebagaiKonsultan struktur bahwa kerusakan rumah warga dapat diperbaiki dansesuai instruksi PT Ciria Jasa sebagai MK kepada PT Perdana Mitraindo(sebagai kontraktor utama) untuk memperbaiki kerusakan rumah warga,serta berdasarkan hasil rapat tersebut Owner (PT Matananda) memberikanTanggapan dan meminta kepada
Tergugat Il sesuai dengan perencanaan tertuangdalam bukti T. 14 (yang sama dengan bukti T.Il7) berupa fotokopy suratNomor 10/04/DelvKC/13 tanggal 10 April 2013, perihal tanggapan teknisefek penggalian dan dewatering, dari Retira Engineering Consultant(Tergugat III) kepada PT Perdana Mitraindo (Tergugat II) sebagaimana telahdipertimbangkan di muka, namun faktanya telah terjadi penurunan tanahyang mengakibatkan kerusakan rumah milik Penggugat, hal manaberkesesuaian pula dengan keterangan Saksi Nanang Nurkholis
Hal ini diperkuat dari: Risalah Rapat tertanggal 29 November 2012 (vide bukti T.II5): Risalah Rapat tertanggal 10 Januari 2013; Rlsalah Rapat tertanggal 31 januari 2013 (vide Bukti Gambar hasilpekerjaan PT Indopora (vide Bukti T.1116 s/d 24) Saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahulu Pembanding,11/Tergugat Il, Nanang Nurkholis mantan karyawan Pemohon Kasasidahulu Pembanding Il/Tergugat II dan Nugroho Warsito nveiupakanmantan karyawan PT Ciriajasa Cipta Mandiri yang merup&kcinrnanajemen konstrusi
140 — 68
Kepala Kampung Dwi Warga ;8. 50 (lima puluh) Orang Pedagang Pasar Unit II ;Menimbang, bahwa berdasarkan undangan tersebut(vide bukti T.20) telah hadir beberapa anggota TimTeknis Pembangunan Pasar Unit II Banjar Agung dan 63(enam puluh tiga) orang perwakilan Pedagang Pasar UnitMenimbang, bahwa dari 63 (enam puluh tiga) orangperwakilan pedagang yang hadir dalam Pembahasan RencanaPembangunan Pasar Unit II Banjar Agung ( vide buktiT.20 ) terdapat diantaranya beberapa orang Penggugatyaitu Ujang = Asril, Nurkholis
(dikutip dari rumusankesimpulan hasil ceramah/diskusi tentang perbandinganPeradilan Administratif Prancis dan Peradilan TataUsaha Negara Indonesia ) 3 ...........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa ParaPutusan Nomor : 5/G/2011/PTUN BLhal. 119Penggugat terutama Ujang Asril, Nurkholis, Y. Sutoyodan H.
Kepala Kampung Dwi Warga.16.50 (lima puluh) Orang Pedagang Pasar Unit II.Menimbang, bahwa berdasarkan undangan tersebut (vide buktiT.20) telah hadir beberapa anggota Tim Teknis Pembangunan PasarUnit Il Banjar Agung dan 63 (enam puluh tiga) orang perwakilanPedagang Pasar Unit II ;Menimbang, bahwa dari 63 (enam puluh tiga) orangperwakilan pedagang yang hadir dalam Pembahasan RencanaPembangunan Pasar Unit II Banjar Agung ( vide bukti 1.20 )terdapat diantaranya beberapa orang Penggugat yaitu UjangAsril, Nurkholis
(dikutip dari rumusan kesimpulan hasilceramah/diskusi tentang perbandingan Peradilan AdministratifPrancis dan Peradilan Tata Usaha Negara Indonesia ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugat terutama UjangAsril, Nurkholis, Y. Sutoyo dan H.
5 — 3
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh NURKHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs. ALI WAFA, M.HHakim Anggota Il,Drs.
88 — 40
NurKholis, namun upaya tersebut ternyata tidak berhasil mendamaikan keduapihak yang berperkara, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa upaya mendamaikan telah memenuhi ketentuan Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 serta memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh karenaitu proses penyelesaian perkara a quo dilanjutkan
MUHAMMAD RIZZA, SH
Terdakwa:
SAFRIZAL BIN ISMAIL
117 — 22
Zhafran Alfarras Bin Nurkholis dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira Pukul 19.45 WIBbertempat di jalan Sultan Hasanudin Jurong Sutedjo Gampong Kuta AteuhKec.
222 — 56
Saksi Ahmad Rianto Bin Nurkholis, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut namun berdasarkan cerita teman saksi yaitu AHMADZAINURI kepada saksi bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebutdengan cara memanjat dinding papan rumah kemudian mencongkeldinding
5.MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, SH
Terdakwa:
1.ALI MAHFUD Bin GIMAN
2.TAUFIK NURKHOLIS Als SULIS Bin ISRAHMAT
3.WILDAM AGUNG SETIAWAN Bin NUR HASIM
4.ARIF KURNIAWAN Bin NUR HASIM
5.ROBERT ALDI SUSANTO Bin SUHERMAN
6.SUGENG RIYADI Bin SUPARDI NUROKHIM
7.AGUS WAHYONO Bin MAMAN TRIONO
97 — 23
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa I Ali Mahfud Bin Giman, Terdakwa II Taufik Nurkholis Als. Sulis Bin Israhmat, Terdakwa III Wildam Agung Setiawan Bin Nur Hasim, Terdakwa IV Arif Kurniawan Bin Nur Hasim, Terdakwa V Robert Aldi Susanto Bin Suherman, Terdakwa VI Sugeng Riyadi Bin Supardi Nurokhim dan Terdakwa VII.
Agus Wahyono Bin Maman Triono tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang yang menyebabkan orang luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ali Mahfud Bin Giman, Terdakwa II Taufik Nurkholis Als.
5.MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, SH
Terdakwa:
1.ALI MAHFUD Bin GIMAN
2.TAUFIK NURKHOLIS Als SULIS Bin ISRAHMAT
3.WILDAM AGUNG SETIAWAN Bin NUR HASIM
4.ARIF KURNIAWAN Bin NUR HASIM
5.ROBERT ALDI SUSANTO Bin SUHERMAN
6.SUGENG RIYADI Bin SUPARDI NUROKHIM
7.AGUS WAHYONO Bin MAMAN TRIONO
14 — 4
untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaanpemain;Menimbang, bahwa yang masuk hazardspel ialah pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lain yang tidak diadakan oleh merekayang turut berlomba atau bermain itu juga segala pertaruhan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti,ternyata benar Terdakwa ditangkap oleh saksi Irfan Frandeni dan saksi NurKholis
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Assembling 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 5.730.000,00022 NURKHOLIS A Assembling 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 5.730.000,000 Hal.30 dari 59 hal.
Assembling 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 =5.730.000,00022 NURKHOLIS A Assembling 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 5.730.000,00023 ABDUL ADIM Ass R&D 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 5.730.000,00024 M SOLEH (R&D)/Ass R&D 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 5.730.000,00025 KHOIRI Assembling 955.000,0 4.775.000,00 955.000,00 5.730.000,000 Hal.39 dari 59 hal.
20 — 8
NURKHOLIS MAJID, Sdr. BIMO ARISENO dan beberapa anggotapolisi lainnya dari Polsek Batu Ampar ;Bahwa saksi mengetahui ada penyalahgunaan narkotikakarena kecurigaan gerakgerik terdakwa dan temantemannya yang sedang berkumpul saat saksi sedang paitrolibersama Sdr.
106 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurkholis dan Susi Sandrawati, barang tersebut berupa 14Sertifikat Hak Milik akan ia Terdakwa kembalikan kepada DR. FM. ValentinaLinawati, S.H. M.Hum tetapi DR. FM. Valentina Linawati, S.H.
NurKholis tetapi Pelapor tidak mau kemudian menyerahkan pada Polisi;Bahwa dakwaan alternatif ke Il juga tidak terbukti yaitu unsur yangmenyatakan memiliki barang sesuatu seluruh atau sebagian kepunyaanorang lain, ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Bahwa kecuali perjanjian perkawinan itu tidak sah sebagai alat bukti, artinyasegala harta kekayaan tersebut adalah milik Terdakwa juga karena Pasal372 jo.
38 — 5
Sirait, 3.Aiptu Irfan ZM, 4.AiptuHendrik Saputra, 5.Aipda Ujang Safriyatna, 6.Bripbka Jun Fredy Sbr,7.Brigadir Irfan Frandeni, 8.Brigadir Hasbullah Siregar, 9.Brigadir NurKholis dan saksi ;Bahwa setelah saksi mendapatkan informasi tersebut kemudian saksibersama dengan temantemannya melakukan penyelidikan dialamattersebut dan setelah memastikan pelakunya maka saksi bersamatemannya menangkap Terdakwa dalam salah satu warung pada saatsedang main Judi Jackpot dan ada beberapa orang berlarian ketika saksidan
34 — 8
Basirin, tanggal lahir 13 Juni 1982 (Termohon IV)3) Lilik Nurkholis, tanggal lahir 06 Januari 1989 (Termohon V)Ketiganya dilahirkan di wilyayah hukum Kabupaten Malang;8. Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Abd. Gani bin Ambranalias P. Meli bin Ambran belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;9. Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyangkal terhadappernikahan antara Pemohon dengan Abd. Gani bin Ambran alias P.
25 — 4
P 4267 TW dikembalikan kepada pemiliknya ( saksiIbnu Kosim), sedang senjata tajam jenis pisau dengan panjang + 20 (dua puluh)cm dan satu buah pisau panjang 20 cm dan 8 buah kunci T dirampas untukdimusnahkan;6 Membebankan kepada Terdakwa masingmasingmembayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jember, pada hari SELASA , tanggal .3 Pebruari 2015 , oleh kami NURKHOLIS, SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
84 — 38
;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama : NURKHOLIS,S.H., M.H., Advokat Pengacara beralamat di Warungboto UH IV No. 691Yogyakarta (024) 383025 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 8 September 2014 di bawahregister Nomor W.13.U1/32/Pid.SusTPK/IX/2014;Telah membaca :1.
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan NURKHOLIS CAHYASA, S.H., Para Advokat, padaKantor Hukum R.
Terbanding/Penggugat : KARYONO BUDI Diwakili Oleh : KUSMIADI, SH
Terbanding/Penggugat : DARWOTO Diwakili Oleh : KUSMIADI, SH
47 — 10
NURKHOLIS, S.H,PNS pada Kantor Pertanahan Kabupaten Barito Kuala,yang beralamat di jalan Jend. Sudirman Kelurahan UluBenteng Marabahan, Kabupaten Barito Kuala, PropinsiKalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 135/600.14/63.04/V1/2014 tertanggal 6 Juni 2014,yang selanjutnya disebut Turut Terbanding semula TurutTergugat I; 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.